АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23327/2021 

Дата принятия решения – 18 апреля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговопроизводственная компания "Камский сапропель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Контрольтехсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 35 800 руб. долга,

с участием:

от истца – не явился, 

от ответчика –  ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2022г., диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Камский сапропель», с. Бетьки, Тукаевский муниципальный район (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Контрольтехсервис», г. Набережные Челны (далее по тексту - ответчик) о взыскании 35 800 рублей задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Ответчик заявил, что обязательства были исполнены, а также о пропуске срока исковой давности.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания,  в соответствии со статьями  123, 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец   произвел   оплату   услуг   в   период   с   марта   2014   года   по   сентябрь   2016   года, перечислением   денежных  средств  ответчику в размере 146 800  рублей   за   техническое обслуживание газоиспользующего оборудования и автоматики, а именно: платежным поручением № 192 от 04.03.2014 г. на сумму 35 000 рублей, платежным поручением № 83 от 03.02.2015 г. на сумму 100 000 рублей,  платежным поручением № 1204 от 23.09.2016 г. на сумму 11 800 рублей.

В иске истец ссылается на то, что ответчиком были оказаны услуги частично на сумму 111 000 рублей, что подтверждается актами: № 87 от 13.03.2014 г. на сумму 35 000 рублей; № 116 от 04.04.2014г. на сумму 35 000 рублей; акт № 151 от 07.05.2014г. на сумму 35 000 рублей; акт № 155 от 13.05.2014г. на сумму 6 000 рублей.

По утверждению истца, документы, подтверждающие оказание оплаченных истцом работ и услуг на сумму 35 800 рублей, ответчиком не представлены.

Задолженность ответчика составляет 35 800 рублей.

Истцом направлена ответчику претензия от 12.08.2021 г., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В возражениях на исковые требования, ответчик заявил о надлежащем выполнении обязательств перед истцом, а также о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ссылается на оказание услуг истцу в соответствии с актами: № 56 от 14.02.2014 г., № 87 от 13.03.2014 г. на сумму 35 000 рублей; № 116 от 04.04.2014г. на сумму 35 000 рублей; акт № 151 от 07.05.2014г. на сумму 35 000 рублей; акт № 155 от 13.05.2014г. на сумму 6 000 рублей, № 173 от 03.06.2014 г. на сумму 35 000 рублей, № 456 от 22.09.2016 г. на сумму 11 800 рублей, итого на общую сумму 192 800 рублей. 

Ответчиком представлен односторонне подписанный ответчиком акт № 456 от 22.09.2016 г. на сумму 11 800 рублей, который оплачен истцом согласно платежному поручению № 1204 от 23.09.2016 г.

В подтверждение оказания услуг ответчиком представлен реестр реализации за период с 09.01. по 23.06.2014 г., в связи с тем, что акты  № 56 от 14.02.2014 г. и № 173 от 03.06.2014 г. были уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В связи с отсутствием актов, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его права после перечисления денежных средств по платежному поручению № 83 от 03.02.2015 г. на сумму 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом не зависимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, у истца возникло право на предъявление иска к ответчику 03.02.2015 г., в то время когда иск подан в суд – 17.09.2021 г.

Таким образом, принимая во внимание, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истечение срока исковой давности 03.02.2018 г., то есть до предъявления истцом иска, арбитражный суд первой инстанции оставляет исковые требования без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Камский сапропель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев