АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> 

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-9241/2025

г. Ульяновск

6 октября 2025 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части «23» сентября 2025 года. Дата изготовления мотивированного решения «6» октября 2025 года. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Начно-производственный центр автоматики и  

приборостроения имени академика Н. А. Пилюгина» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), город Москва 

к акционерному обществу «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск 

о взыскании неустойки в размере 360 587 руб. 96 коп., 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.  

УСТАНОВИЛ:

01.08.2025 акционерное общество «Начно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н. А. Пилюгина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 360 587 руб. 96 коп. и государственной пошлины в размере 23 029 руб.  

Определением от 08.08.2025 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

27.08.2025 ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.  

23.09.2025 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.  

29.092025 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.  

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

15.08.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 2224187928401412245226434/5юр-1584/23 (далее -Договор) на изготовление  

и поставку Акселерометра АК-15-3 ИВУК.402131.012 в количестве 780 штук (далее - Продукция).  

В силу пункта 1.1. Договора основанием для заключения Договора является Государственный оборонный заказ.  

На основании пункта 1.2. Договора Ответчик обязался на условиях Договора изготовить и поставить Продукцию в соответствии со Спецификацией от 15.08.2023 № 1/24, являющейся Приложением № 1 к Договору (далее -Спецификация), а Истец — принять и оплатить Продукцию.  

В соответствии с протоколом цены единицы продукции и выбора вида цены № 1479/23 от 16.08.2023 цена единицы Продукции составляет 354 527,46 рублей без НДС 20 %, соответственно 427 490,172 рублей с НДС 20 %.  

В силу пункта 3.3. Договора (в редакции протокола согласования разногласий № 

1) авансирование в размере 50 % от суммы Договора осуществляется на основании счета Ответчика в течение 10 (десяти) банковских дней при условии заключения Сторонами настоящего Договора, устранения всех замечаний к нему и получения уведомления Ответчика об открытии им отдельного счета в Уполномоченном банке.  

Уведомление от Ответчика об открытии отдельного счета получено 14.11.2023. В соответствии с условиями Договора Ответчику был выплачен аванс 50 % в размере 165 918 851,28 рублей платежным поручением от 21.11.2023 № 16830.  

В соответствии со Спецификацией (в редакции протокола согласования разногласий № 1) поставка Продукции должна была быть произведена: июнь 2024 - 61 шт.; июль2024-53 шт.; август 2024 - 35 шт.; сентябрь 2024 - 35 шт.; октябрь 2024 - 50 шт.; ноябрь 2024-50 шт.; декабрь 2024 - 76 шт.; январь 2025-100 шт.; февраль 2025 - 81 шт.; март 2025 - 80 шт.; апрель 2025 - 80 шт.; май 2025 - 79 шт.  

Однако, Поставщиком произведена поставка Продукции с просрочкой по одному периоду согласно следующим документам: Срок поставки июнь 2024 - 61 шт.:  

- товарная накладная от 18.07.2024 № 3061 в количестве 26 штук на сумму П 114 744,47 рублей;  

- товарная накладная от 22.07.2024 № 3115 в количестве 28 штук на сумму 11 969 724,82 рублей;  

- товарная накладная от 26.07.2024 № 3218 в количестве 7 штук на сумму 2 992 431,20 рублей (16 штук по товарной накладной от 26.07.2024 № 3218 отнесены к поставке за 22.07.2024).  

Сумма неустойки, подлежащая оплате Ответчиком за просрочку поставки Продукции по Договору составляет 360 587,96 рублей, а именно с 02.07.024 – 18.07.2024 (17 дней просрочки) сумму в размере 132 265,456 руб., с 02.07.2024 по 22.07.2024 (21 день просрочки) сумму в размере 175 954,95 руб., с 02.07.2024 по 26.07.2024 (25 дней просрочки) сумму в размере 52 3667,55 руб.  

С целью досудебного порядка урегулирования возникшего спора Истец направил Ответчику претензию от 25.03.2025 № 5437/508/508 с требованием в течение 30 календарных дней выплатить неустойку за просрочку поставки Продукции.  

Однако, претензионные требования до настоящего момента Ответчиком не удовлетворены. Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления претензия получена Ответчиком 01 апреля 2025 года.  

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Ответчик представил пояснения, в которых не оспаривал математический расчет договорной неустойки, произведенной истцом, заявил ходатайство об уменьшении неустойки.  

Доводы истца оцениваются судом с учётом следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.2. Договора, в случае нарушения Ответчиком сроков поставки Продукции, указанных в Спецификации, Истец вправе требовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы стоимости несвоевременно поставленной продукции (единицы продукции) за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 360 587,96 руб. Расчёт истца судом проверен, признан верным. 

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки суд оставляет без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.  

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено, неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.  

С учётом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» об уменьшении неустойки оставить без удовлетворения.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Начно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н. А. Пилюгина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 360 587 руб. 96 коп. неустойку за период с 02.07.2024 по 26.07.2024; 23 029 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья Д.А. Леонтьев 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи