АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-26200/2017

«23» ноября  2017 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября  2017 года

В полном объеме решение изготовлено  23 ноября  2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю., , рассмотрел в судебном заседании дело по иску   индивидуального предпринимателя  ФИО1

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью  «Шелковый путь»

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО2

о взыскании задолженности в сумме 2 201 541  рублей, неустойки в сумме 322 375 рублей, почтовых расходов в сумме 92 000 рублей,

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (паспорт),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: ФИО2 ( паспорт)

                    Истец- индивидуальный  предприниматель  ФИО1 (далее-ИП ФИО1) обратился  в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,   к обществу с ограниченной ответственностью   «Шелковый путь» (далее—ООО «Шелковый путь»)   о взыскании  задолженности  по договору  оказания услуг  в сумме 2 201 541  рублей, неустойки  за период с 13.02.2017 по 04.09.2017   в сумме 322 375 рублей,  судебных  расходов, связанных с почтовыми расходами в сумме 92 рублей.

         Ответчик-ООО «Шелковый путь», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

        Определением суда от 18.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  конкурсный управляющий ООО «Шелковый путь» ФИО2 ( далее конкурсный управляющий ФИО2), который не возражает против удовлетворения исковых требований истца, считает , что оплата за оказанные услуги относится к текущим платежам и подлежит возмещению из конкурсной массы ООО «Шелковый путь».

          В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение  истца и третьего лица,  суд                           

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела,  01.08.2016 между ИП ФИО1  (Исполнитель) и ООО «Шелковый путь» (Заказчик) был заключен договор № 23 на  оказание юридических услуг, предметом которого является эффективное и качественное оказание юридических услуг и юридическое сопровождение деятельности Заказчика.

         Согласно пункту 4.1 договора, услуга Исполнителя, составляющие предмет настоящего договора, оплачиваются заказчиком ежемесячно, путем уплаты денежных средств в размере 50 000 рублей не позднее 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. 

       20.01.2017 между ИП ФИО1 и ООО «Шелковый путь» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 23 от 01.08.2016 на оказание юридических услуг, согласно условий которого, оплата составляет 75 000 рублей ежемесячно, производится не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

         Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что кроме оплаты, указанной пунктом 4.1 договора, Заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 10 % от суммы иска, поданного Исполнителем от имени Заказчика к третьим лицам.

          За период с января 2017 по сентябрь 2017 истцом были оказаны услуги на сумму 675 000 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ,  актом № 9.1 от 04.07.2017 в сумме 80 000 рублей, а также   актами  № 10 от 11.07.2017 на сумму 1 064 796 рублей 15 копеек, № 11 от 10.07.2017 на сумму 381 744 рублей 85 копеек, которые подписаны сторонами.

          Ответчик оплату услуг не произвел, задолженность составляет    2 201 541 рублей.

            Истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 02.08.2017 с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги,  которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

           Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

17.01.2017 определением арбитражного суда Республики Тыва принято к производству заявление Управления Федеральной налоговой службы по республике Тыва о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Шелковый путь».

25.03.2017 в газете «КоммерсантЪ» опубликовано сообщение № 77010091977 о том, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.03.2017 по делу №А69-50/2017 в отношении ООО «Шелковый путь» введена процедура банкротства-наблюдение.

В соответствии с пунктом 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В период с даты заключения договора и по дату принятия заявления о признании ООО «Шелковый путь» банкротом ИП ФИО1 с ноября по декабрь 2016 оказал юридические услуги по договору №  23 от 01.08.2016, которые определением Арбитражного суда  Республики  Тыва от 21.06.2017 по делу №А69-50/2017 включены в реестр требований кредиторов общества. 

Решением Арбитражного суда  Республики Тыва от 04.09.2017 по делу №А69-50/2017  ООО «Шелковый путь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В период с 17.01.2017 по 04.09.2017 ИН ФИО1 оказал юридические услуги ООО « Шелковый путь», в том числе, связанные с введением в отношении должника процедуры банкротства-наблюдение, в этой связи заключено дополнительное соглашение № 1 от 20.01.2017, в соответствии с которым увеличивался объем оказываемых услуг ИП ФИО1 и устанавливался размер оплаты оказываемых услуг в сумме 75 000 рублей помесячно.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно: актами сдачи-приемки выполненных работ № 4 за январь 2017, № 5 за февраль 2017, № 6 за март 2017, № 7 за апрель 2017, № 8 за май 2017, № 9 за июнь 2017, №  12 за июль 2017, № 13 за августа 2017, № 14 за сентябрь 2017, на общую сумм 675 000 рублей.

25.05.2017 ИП ФИО1 и ООО «Шелковый путь» заключили дополнительное соглашение № 2 к договору № 23 от 01.08.2016 на оказание юридических услуг. В соответствии с указанным дополнительным соглашением истцом были оказаны услуги на сумму 80 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 9.1 от 04.07.2017.

На  суммы задолженности  истец произвел расчет неустойки ( пени), определенный в соответствии с пунктом 5.2 договора № 23 от 01.08.2016, что составляет 322 375 рублей.

В период процедуры банкротства-наблюдение отсутствует запрет начисления неустойки за неисполнение денежного обязательства.

     Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения денежных обязательств по договору, Заказчик выплачивает Исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Обстоятельства неисполнения денежного обязательства следуют из материалов дела. Представленный Истцом расчет произведен с 13.02.2017 по 04.09.2017 и составляет 322 375 рублей.

  Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, заявления о снижении неустойки не подавалось. Судом расчет проверен и признан обоснованным.

14.11.2016 ИП ФИО1 в соответствии с договором № 23 от 01.08.2016 оказал ООО «Шелковый путь» юридические услуги по составлению и подаче искового заявления в Арбитражный суд Республики Тыва по иску к управляющей компании ТЭК-4 о взыскании задолженности по договору.

Стоимость оказанных услуг в соответствии с актом № 10 от 11.07.2017 и № 11 от 10.07.2017 составила в общей сумме 1 446 541 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)» органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой  сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Пять процентов от размера актив баланса ООО «Шелковый путь» за 2016 год составляет 1 106 650 рублей, в связи с чем,  указанные суммы в актах сдачи-приемки оказанных услуг  № 10 и № 11 проверялись и согласовывались с временным управляющим ООО «Шелковый путь» ФИО3

 Оплату  за  оказанные юридические  услуги по договору  ответчик не произвел.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

  Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования  истца о взыскании задолженности по договору № 23 от 01.08.2016 в сумме 2 201 541 рублей за оказанные услуги и неустойки за период с 13.02.2017 по 04.09.2017 в сумме 322 375 рублей.

      В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 620 рублей, а также понесенные  почтовые расходы на отправку исковых заявлений в сумме 92 рублей в пользу истца.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

 

         Иск удовлетворить.

          Взыскать с   общества  с ограниченной ответственностью  «Шелковый путь» ( ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП  305421403800068) задолженность по договору  оказания услуг  в сумме 2 201 541  рублей, неустойку  за период с 13.02.2017 по 04.09.2017   в сумме 322 375 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 620 рублей, судебные расходы, связанные с почтовыми расходами в сумме 92 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

  Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   Чернова О.В.