ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-13811/2020

г. Самара

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17  июня 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

от истца - не явился, извещен,

от ответчика -  не явился, извещен,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-13811/2020 (судья Пармёнова А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" (далее - ответчик), судебных расходов в сумме 285 948 руб., понесенных при рассмотрении дела № А65-13811/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2021 заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП" взыскано 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2021 по делу №А65-13811/2020 отменить в части взыскания с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 285 948 руб. в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что в рамках исполнения Договора об оказании информационно-консультативных услуг от 07.04.2020, заключенного между истцом и ООО "Генезис", представителями истца был выполнен следующий объем работ, в частности: подготовка и направление досудебной претензии ответчику, подготовка и направление со всеми необходимыми приложениями искового заявления, подготовка ходатайства об истребовании доказательств, подготовка повторных ходатайств об истребовании доказательств в связи с предоставлением ОАО "РЖД" лишь части истребованных доказательств, подготовка ходатайств об ознакомлении с материалами судебного дела, подготовка расчета штрафа по сверхнормативному простою вагонов в количестве 104 шт. в связи с предоставлением ОАО "РЖД" данных ГВЦ, подготовка ходатайства об уточнении размере исковых требований, участие двух представителей в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка заявления о выдаче исполнительного листа, подготовка заявления о распределении судебных расходов. Также заявитель ссылается на сложность рассмотренного дела и длительный срок его рассмотрения.

Полагает неправомерным снижение судом суммы расходов до 25 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" о взыскании 3 068 000 руб. неустойки по договору об обеспечении подвижным составом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до 3 042 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2020, вступившим в законную силу 18.12.2020, исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП" взыскано 3 042 000 руб. неустойки по договору об обеспечении подвижным составом.

18.03.2021 истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А65-13811/2020.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание информационно-консультативных услуг №07-04 от 07.04.2020, заключенный между ООО "СТЛ ГРУПП" в лице директора ФИО2 и ООО «Генезис» в лице директора ФИО3; акт № 43 от 25.12.2020 на сумму 285 948 руб.; платежное поручение №19 от 11.03.2021 на сумму 285 948 руб.; трудовой договор от 01.07.2019, заключенный между ООО «Генезис» и ФИО4

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления N 1 даны разъяснения, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов. В обоснование своих доводов указал на то, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан  находится порядка 20 дел, возбужденных на основании исковых заявлений ООО "СТЛ ГРУПП" к ООО "РОСТА-Терминал" о взыскании неустойки за сверхнормативный оборот вагонов по договору №64-10/2017 от 01.12.2017. Данные дела являются однородными, во всех делах разными были только периоды сверхнормативного оборота вагонов на станциях погрузки/выгрузки. Таким образом, настоящий спор не требовал особых усилий при сборе документов, подготовке и подаче искового заявления.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

В настоящем деле заинтересованное лицо заявило в суде первой инстанции о чрезмерности и неразумности суммы судебных издержек, приведены обосновывающие такую позицию доводы, в связи с чем на разрешение суда поставлен спор, в котором применим принцип состязательности сторон.

Из пункта 20 информационного письма N 82 следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Однако субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Как усматривается из материалов дела, представителем истца подготовлено исковое заявление, расчет штрафа, ходатайства об истребовании доказательств и об ознакомлении с материалами дела, ходатайство о выдаче исполнительного листа. 

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции всего по делу было проведено 4 судебных заседания, 3 из которых предварительные.

В предварительных  судебных заседаниях 11 августа 2020 г. и 10 сентября от истца  принимал участие представитель ФИО4,  14 октября 2020 г. - представитель ФИО3, в судебном заседании 11 ноября 2020 г. - представитель ФИО3

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителей в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно размера взысканной суммы, судом первой инстанции в полной мере соблюден баланс процессуальных интересов сторон.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обжалование определения о распределении судебных расходов не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении не рассматривался.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-13811/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий  месяца в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Судья                                                                          О.И. Буртасова