Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ЭКОН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО «ЭкоЛайф» взыскании 38.290.892руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №СП-Т1-2018-8 от 13.12.2018г. за май-октябрь 2019г., 1.106.226руб.43коп. неустойки за просрочку оплаты, 3.760.390руб.45коп. задолженности по договору №СП-Т2-2018-1 от 27.12.2018г. за октябрь 2019г., 1.207.706руб.20коп. неустойки за просрочку оплаты, неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство об уменьшении суммы требований в связи с частичной оплатой, просит взыскать 15.390.892руб.50коп. задолженности по договору №СП-Т1-2018-8 от 13.12.2018г. за май-октябрь 2019г., 1.462.687руб.29коп. пени, пени по дату фактической оплаты задолженности, 1.229.359руб.84коп. пени за просрочку оплаты  по договору №СП-Т2-2018-1 от 27.12.2018г. Уточнение принято судом.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на недоказанность истцом предъявленного к оплате объема оказанных услуг, заявил о применении ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между  ООО «ЭКОН» (Субоператор) и ООО «ЭкоЛайф» (Оператор) были заключены договоры №СП-Т1-2018-8 от 13.12.2018г., №СП-Т2-2018-1 от 27.12.2018г. на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Московской области в пределах зоны деятельности регионального оператора ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор».

Срок оказания услуг - с 01.01.2019 г. по 30.06.2020г. (п.11.2 договоров).

Как указал истец, по договору №СП-Т2-2018-1 от 27.12.2018г. оказанные услуги Субоператора были оплачены полностью, но с просрочкой платежа, а по договору №СП-Т1-2018-8 от 13.12.2018г. за период май-октябрь 2019г. услуги Субоператора оплачены не в полном объеме: на момент обращения в суд задолженности составляла 38.290.892руб., на день рассмотрения спора - 15.390.892руб.50коп. в связи с частичным погашением.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать 15.390.892руб.50коп. задолженности по договору №СП-Т1-2018-8 от 13.12.2018г. за период май-октябрь 2019г., 1.462.687руб.29коп. пени за период с  01.01.2019г. по 23.12.2019г., а также пени по дату фактической оплаты задолженности на основании п.65  Постановления  Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности  за нарушение обязательств», 1.229.359руб.84коп. пени за просрочку оплаты  по договору №СП-Т2-2018-1 от 27.12.2018г. за период с 01.01.2019г. по 23.12.2019г.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.п. 13.7, 13.8 договора документооборот по настоящему договору осуществляется сторонами предпочтительно в электронной форме посредством электронной почты, а также в бумажном виде через собственного курьера либо иного сотрудника под расписку на копии и другими способами.

Согласно п. 13.9 договора при отправке сообщения вышеуказанными способами, сообщение считается доставленным независимо от наличия у лица, фактически принявшего корреспонденцию от имени адресата, соответствующих полномочий. Такое лицо считается имеющим полномочия на принятие корреспонденции в силу обстановки.

В соответствии с п.4.3 договора оператор рассматривает представленные документы и в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты их получения направляет в адрес Субоператора подписанный со своей стороны экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания.

Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора направил ответчику акты оказания услуг. Акты были получены ответчиком, однако в нарушение п.4.3 договора ответчик в установленный договором срок акты не подписал, а также не направил мотивированного отказа от подписания.  Замечания по объему услуг были направлены ответчиком за пределами установленного договором срока.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг в заявленном объеме, тогда как никаких доказательств в опровержение данных обстоятельств, документов в подтверждение  иного объема услуг ответчиком не представлено.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства при отсутствии оснований полагать размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для применения в настоящем деле положений ст.333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЭкоЛайф» в пользу ООО «ЭКОН» 15.390.892руб.50коп. задолженности, 2.692.347руб.13коп. пени,  пени за период с 18.02.2020г. по дату фактической оплаты задолженности 15.390.892руб.50коп. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты за каждый день просрочки, 200.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.