АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7951/2019

04 марта 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Максим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству внутренних дел  Республики Бурятия о признании незаконными действий врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции  МВД по Республике Бурятия ФИО2, выразившихся в отказе в приеме заявления (ходатайства)  к рассмотрению  на выдачу разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства от 26 ноября 2019 года,

заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.10.2019 б/н, диплом по специальности «Юриспруденция» от 09.07.2018;

ответчика: заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции Государственного учреждения Управление по делам миграции МВД Республики Бурятия ФИО2 - предъявлено служебное удостоверение, диплом от 26.06.2014 РБ № 11510; ФИО4 – представителя по доверенности от 10.01.2020 № Д/З, диплом от 07.08.2002;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Максим» (далее – ООО «Максим», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по делам миграции МВД Республики Бурятия ФИО2 о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в приеме заявления (ходатайства) к рассмотрению на выдачу разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства ООО «Максим», от 26 ноября 2019 года.

Определением суда от 13 февраля 2020 года произведена замена ответчика врио начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции МВД по Республики Бурятия ФИО2 на надлежащего ответчика – Министерство внутренних дел по Республики Бурятия (далее – МВД по РБ, Министерство).

В обоснование заявленных требований заявителем указано на необоснованный отказ в выдаче разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства ООО «Максим», поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при обращении в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия предоставлен пакет документов: ходатайства работодателя, заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированных иностранных специалистов; копии трудовых договоров; письмо о принятии ООО «Максим» обязательств оплатить (возместить) расходы Российской Федерации, связанные с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортации привлекаемых им высококвалифицированных специалистов; квитанции об оплате госпошлины; копии паспортов с нотариально заверенным переводом. Отказ в предоставлении государственной услуги мотивирован пунктами 73, 86.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 01.11.2017 №827 (далее – Административный регламент), в связи с не предоставлением нотариально заверенных копий паспортов граждан КНР, Вьетнама.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что пакет документов был предоставлен на 9 иностранных граждан, отказ со ссылкой на не предоставление нотариально заверенных копий паспортов считает административным барьером для получения государственной услуги.

Просил удовлетворить заявленные требования.

Представителем Министерства в представленном отзыве указано на несогласие с заявленными требованиями. Со ссылкой на положения Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 487, пункты 46, 73 Административного регламента  представители указали, что копии документов, не заверенные нотариусом, представляются с предъявлением оригинала. Документы, составленные на иностранном языке, подлежат переводу на русский язык. Верность перевода либо подлинность подписи переводчика должны быть нотариально заверены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отказе ООО «Максим» в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предложено обратиться повторно после устранения оснований для отказа.

В судебном заседании представители Министерства пояснили, что предоставление нотариально заверенных копий паспортов необходимо в соответствии с положениями Административного регламента, в этой связи отказ в предоставлении государственной услуги является обоснованным.

Просили в удовлетворении требований отказать.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

26 ноября 2019 года ООО «Максим» обратилось в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия (далее – Управление) с заявлениями о выдаче разрешений на работу  гражданам КНР, Вьетнама.

Ознакомившись с представленными документами, Управление уведомлением от 26 ноября 2019 года отказало Обществу в предоставлении государственной услуги, сославшись на несоответствие представленных документов требованиям, установленным пунктами 86.1, 73 Административного регламента, в связи с не предоставлением нотариально заверенной копии паспорта.

Не согласившись с действиями Управления, выразившимися в отказе в приеме заявления (ходатайства) к рассмотрению на выдачу разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, ООО «Максим» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

С учетом изложенного, требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых решения и требования закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими ненормативными правовыми актами.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании пункта 6 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ для выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу и продления в этих целях срока его временного пребывания в Российской Федерации, а также для оформления ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности (при необходимости) работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган в соответствии с перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - его уполномоченный территориальный орган):

1) ходатайство о привлечении высококвалифицированного специалиста;

2) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, вступление в силу которых обусловлено получением данным высококвалифицированным специалистом разрешения на работу;

3) письменное обязательство оплатить (возместить) расходы Российской Федерации, связанные с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией привлекаемого им высококвалифицированного специалиста.

По правилам части 6 статьи 18 Закона № 115-ФЗ порядок выдачи разрешения на работу, порядок выдачи дубликата разрешения на работу, порядок внесения изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу, и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, выдаче дубликата разрешения на работу, внесении изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы бланков разрешения на работу иностранному гражданину и формы заявлений, представляемых в связи с оформлением указанного разрешения, его продлением, выдачей его дубликата или внесением изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу иностранному гражданину, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 01.11.2017 № 827 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства» (далее – Административный регламент).

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, представительств и представителей МВД России за рубежом по оформлению и выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, внесению изменений в содержащиеся в них сведения, продлению срока действия и выдаче дубликатов указанных разрешений.

Согласно пунктам 28, 28.1, 28.2 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги являются:

- выдача разрешения на привлечение и использование иностранных работников, разрешения на работу иностранным гражданам.

- отказ в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, разрешения на работу иностранным гражданам.

Решение о выдаче работодателю, заказчику работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников либо отказе в выдаче указанного разрешения принимается в течение 30 календарных дней со дня поступления документов, необходимых для предоставления государственной услуги (п.29 Административного регламента).

Пунктом 42 Административного регламента установлено, что для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатель, заказчик работ (услуг) или уполномоченное им лицо представляет заявление о выдаче работодателю или заказчику работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Форма заявления утверждена приказом МВД России от 19.06.2017 №392.

В соответствии с пунктами 46, 46.1- 46.4. Административного регламента для выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу работодатель, заказчик работ (услуг) представляет:

- ходатайство о привлечении высококвалифицированного специалиста по форме, установленной Правительством Российской Федерации;

- копию документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве;

- трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, вступление в силу которого обусловлено получением данным высококвалифицированным специалистом разрешения на работу;

- письменное обязательство оплатить (возместить) расходы Российской Федерации, связанные с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией привлекаемого им высококвалифицированного специалиста.

Согласно пункту 73 Административного регламента копии документов, не заверенные нотариусом, представляются с предъявлением оригинала. Документы, составленные на иностранном языке, подлежат переводу на русский язык. Верность перевода либо подлинность подписи переводчика должны быть нотариально заверены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 86, 86.1.- 86.5. Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления (ходатайства) и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является:

- отсутствие одного или нескольких документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом;

- нахождение на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания иностранного гражданина;

- наличие на момент подачи ходатайства о привлечении высококвалифицированных специалистов неисполненных постановлений о назначении административного наказания за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации;

- наличие на момент подачи ходатайства о привлечении высококвалифицированных специалистов решения о запрете работодателю, заказчику работ (услуг) привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов;

- в случае, если нарушены требования к форме, содержанию заявления и прилагаемым к нему документам (пункты 72 - 75 Административного регламента), при наличии ошибок в указанных заявителем персональных данных или при наличии в представленных документах записей, исполненных карандашом или имеющих подчистки, приписки, зачеркнутых слов, неоговоренных исправлений, а также при отсутствии в них необходимых сведений, подписей, печатей, заявителю предлагается устранить имеющиеся недостатки и подать документы повторно.

Согласно пункту 130 Административного регламента в случае отказа в приеме заявления (ходатайства) заявителю предлагается устранить выявленные недостатки и повторно подать заявление (ходатайство).

Как следует из материалов дела, уведомлением от 26 ноября 2019 года Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия отказало ООО «Максим» в предоставлении государственной услуги, указав на несоответствие представленных документов требованиям, установленным пунктами 86.1, 73 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 01.11.2017 № 827, в связи с не предоставлением нотариально заверенной копии паспорта или оригинала.

Заявитель указал, что уведомление Управления незаконно, так как  неправомерно истребованы  нотариально заверенные копии паспортов иностранных граждан или оригиналы.

Вместе с тем на основании пункта 46.2 Административного регламента для выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу работодатель, заказчик работ (услуг) представляет среди прочих  копию документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве.

При этом пунктом 73 Административного регламента предусмотрено, что копии документов, не заверенные нотариусом, представляются с предъявлением оригинала. Документы, составленные на иностранном языке, подлежат переводу на русский язык. Верность перевода либо подлинность подписи переводчика должны быть нотариально заверены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом,  согласно требованиям Административного регламента копии документов должны быть нотариально удостоверены или подаваться вместе с оригиналом. Кроме этого, документы, составленные на иностранном языке, подлежат переводу на русский язык, а подлинность подписи переводчика или верность перевода – заверению в нотариальном порядке.

Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариусы совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют сделки;

2) выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;

3) налагают и снимают запрещения отчуждения имущества;

4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствуют подлинность подписи на документах;

6) свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой и иные.

Таким образом, свидетельствование нотариусом верности копии документов, подлинности подписи на документах и свидетельствование верности перевода документов с одного языка на другой являются разными нотариальными действиями.

В связи с чем довод заявителя о неправомерном истребовании заверенной копии паспорта (оригинала  документа, удостоверяющего личность) и достаточности заверения нотариусом только подписи переводчика  отклоняется судом как необоснованный.

Заявитель, обращаясь в суд, указал на необоснованность отказа в связи с соблюдением при обращении за выдачей разрешения пункта 6 статьи 13.2 Федерального закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и невозможность применения положений Административного регламента при приеме документов, поскольку Административный регламент имеет меньшую юридическую силу, чем Закон № 115-ФЗ.

Вместе с тем основные положения, касающиеся привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности (порядка приглашения на работу, заключения трудового договора, гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), выдачи патента), регулируются нормами Закона № 115-ФЗ.

При этом пунктом 29 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ прямо предусмотрено, что порядок оформления и выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу, продления срока его действия, форма указанного разрешения и порядок выдачи вида на жительство высококвалифицированному специалисту и членам его семьи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Документом, регулирующим государственную услугу по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства является Административный регламент.

Следовательно, Административный регламент, устанавливающий  порядок получения разрешений на работу, конкретизирующий общие нормы, предусмотренные Законом № 115-ФЗ, определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) по оформлению и выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства обязателен для применения Управлением по делам миграции МВД Республики Бурятия.

Из пояснений представителей заявителя и Министерства следует, что вместе с оспариваемым уведомлением Обществу возвращены представленные им в Управление документы.

Судом предложено заявителю представить документы, которые были представлены в Управление для получения разрешения на работу.

При рассмотрении дела представитель заявителя пояснил, что заявление на выдачу разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства со всеми приложениями, представленное в Управление по делам миграции МВД Республики Бурятия, не может быть представлено в материалы дела в связи с тем, что они не сохранились.

Из заявления по настоящему делу об оспаривании действий  по отказу в предоставлении государственной услуги следует, что Обществом  подано ходатайство об оформлении 11 иностранным гражданам  разрешений на работу. В ходе рассмотрения дела представитель Общества указал на  представление  документов в отношении предположительно 9 иностранных граждан. Также пояснил, что представлены документы, предусмотренные Законом 115-ФЗ: ходатайство, трудовые договоры, гарантийные обязательства, квитанции об уплате государственной пошлины и копии паспортов с нотариально удостоверенным переводом.

Заявителем в материалы дела представлена копия паспорта иностранного гражданина Цай Фуцюань (л.д.23-28). К документу приложен перевод с китайского, английского языков на русский переводчиком ООО «Перфект» ФИО5, где нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 удостоверена подлинность подписи переводчика.

Как указал представитель заявителя суду, данный документ представлен для примера  того, в каком виде представлены в Управление копии паспортов  иностранных граждан. При этом  заявитель пояснил, что в отношении Цай Фуцюань документы в Управление по рассматриваемому делу не подавались.

Вместе с тем, представленная заявителем копия паспорта в отношении Цай Фуцюань не является доказательством, подтверждающим достоверность заявленных Обществом доводов, поскольку уведомление об отказе в приеме заявления (ходатайства) к рассмотрению на выдачу разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства ООО «Максим» было вынесено в отношении иных лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки названным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены документы, направленные в Управление для получения разрешения  на работу иностранным гражданам.

В отсутствие надлежащих доказательств не представляется возможным установить в отношении каких иностранных граждан  представлены документы 26 ноября 2019 года и в отношении каких граждан отказано в выдаче разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства. В рассматриваемом случае невозможно проверить достоверность заявленных Обществом доводов о предоставлении полного пакета документов в отношении иностранных граждан на выдачу разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства; невозможно каким-либо образом проверить и оценить довод заявителя о соответствии представленных Обществом документов требованиям Закона № 115-ФЗ.

Как указывалось ранее, на заявителя возложена обязанность доказывания нарушения оспариваемым отказом Управления  его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, в том числе в целях их последующего восстановления судом в судебном акте.

В данном случае заявитель  соответствующих документов и доказательств  суду не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кроме того, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым и обеспечить защиту нарушенного права.

Вместе с тем в случае удовлетворения заявления Общества о признании недействительным уведомления Управления решение суда по настоящему делу  в отсутствие надлежащих документов, которые бы  являлись предметом рассмотрения Управления и основанием для выдачи разрешений на работу, не будет отвечать требованию исполнимости.

Указанное обстоятельство также не позволяет суду  удовлетворить требование Общества о признании недействительным уведомления об отказе в приеме заявления (ходатайства) к рассмотрению на выдачу разрешений на работу иностранным гражданам от 26 ноября 2019 года.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Максим» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                           А.Т.Пунцукова