АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14759/2015

г. Краснодар

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании представителей заявителя – публичного акционерного общества «Агрофирма им. Ильича» (ИНН 2328000284, ОГРН 1022303555592) – Турченко С.В. (доверенность от 21.12.2016), заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Алексеева С.С. (доверенность от 08.11.2018), в отсутствие представителей третьих лиц – администрации муниципального образования Выселковский район, публичного акционерного общества «МегаФон» (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Агрофирма им. Ильича» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-14759/2015, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Агрофирма им. Ильича» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа от 23.01.2015 № 52-760/15-32.20 (т. 1, л. д. 77) в оказании государственной услуги по предоставлению в собственность общества за плату земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1334 тыс. кв. м, расположенного: Краснодарский край, Выселковский район, ст-ца Ирклиевская, по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости данного земельного участка; возложении на департамент обязанности по направлению соответствующего договора в адрес заявителя в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Выселковский район (далее – администрация), ПАО «Мегафон», Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство).

Решением от 22.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение пункта 2.6.3 административного регламента, утвержденного приказом департамента от 04.06.2012 № 767 «Об утверждении административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края» (далее – административный регламент), общество не приложило к заявлению надлежащим образом заверенную копию паспорта представителя.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.10.2016 решение от 22.04.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал, что департамент вправе запросить заверенную копию документа, удостоверяющего личность представителя заявителя в органах (организациях), обладающих такой информацией (пункты 2.6.3, 2.6.8 административного регламента).

Выполняя указание суда кассационной инстанции, у заинтересованного лица истребована копия паспорта, приложенная к оспариваемому отказу, на имя Волошина Ю.А., которая надлежащим образом не заверена (пункт 2.6.3 административного регламента). Однако, данное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении в собственность общества за плату земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6, поскольку департамент вправе запросить заверенную копию документа, удостоверяющего личность представителя заявителя в органах (организациях), обладающих такой информацией (пункты 2.6.3, 2.6.8 административного регламента). Правомерность доводов заявителя в указанной части подтверждена при разрешении иных споров о выкупе земельных участков с участием сторон (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2016 по делу № А32-14762/2015, 15.07.2016 по делу № А32-14763/2015). Доводы департамента о том, что ему запрещено требовать от заявителя представления документов и информации, отклонены, поскольку запрет на запрос испрашиваемых документов не предусмотрен нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края.

Решением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2017, отказ департамента от 23.01.2015 № 52-760/15-32.20 в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6 площадью 1334 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, примерно в 4 км от ст. Ирклиевской по направлению на юго-запад, признан незаконным; на департамент возложена обязанность в месячный срок с даты вступления в законную силу судебного решения подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2017 решение от 13.02.2017 и апелляционное постановление от 23.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Судебный акт мотивирован тем, что в письме от 23.01.2015 № 52-760/15-32.20 департамент в качестве одного из оснований к отказу в выкупе земельного участка сослался на ничтожность договора от 25.11.2003 № 0500001949 в связи с нарушением публичного порядка предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения. Из представленного в дело кадастрового паспорта следует, что в состав земельного участка включены полезащитные лесные полосы и дороги (правомерность включения в состав испрашиваемого участка названных территорий суды не обсудили).

Решением от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что договор аренды от 25.11.2003 № 0500001949 является ничтожной сделкой. Согласно постановлениям главы Выселковского района обществу предоставлены различные земельные участки по площади и качественным характеристикам. Если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в том числе смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, – такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность арендатору при реализации положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

В кассационной жалобе общество просит решение от 25.05.2018 и апелляционное постановление от 30.08.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование своих доводов, что договор аренды заключен во исполнение постановлений главы Выселковского района от 22.08.2003 № 538 «О продлении срока аренды земельных участков, предоставленных ЗАО "Агрофирма им. Ильича"» (далее – постановление № 538). Поскольку нарушение законодательства допущено муниципальным органом, – на общество не могут быть возложены негативные последствия данных действий. В рассматриваемом случае нарушения или угрозы нарушения чьих-либо прав или интересов не установлено. Довод департамента о ничтожности договора аренды от 25.11.2003 № 0500001949, исполнявшегося сторонами более 12 лет, является злоупотреблением правом, направлен исключительно на причинение вреда другой стороне. Срок действия договора аренды к моменту заявления департаментом о его ничтожности истек, обязательства сторон прекратились их исполнением, восстановить или защитить чьи-либо права невозможно. Применение последствий недействительности сделки в виде лишения права на приватизацию противоречит статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), установившей срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года. Вывод судов об ограничении в обороте земельных участков, на которых расположены защитные полосы, не основан на нормах земельного законодательства. В декабре 2006 года вступили в силу поправки в статью 130 Гражданского кодекса, в соответствии с которыми многолетние насаждения перестали считаться недвижимым имуществом. Лесозащитные полосы не ограничивают оборот земельных участков, на которых они находятся. Предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка, частично занятого полезащитными лесополосами, не нарушает федеральное и региональное законодательство, тем более что данный участок в реестре защитных лесных насаждений не значится.

В отзыве на кассационную жалобу министерство пояснило, что информация о площадях защитных лесных насаждений, их состоянии, объеме древесины, защитных функциях вносится в реестр на основании землеустроительной документации, материалов рабочих проектов агролесомелиоративного устройства защитных лесных насаждений, а также сведений, предоставляемых органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным в области управления и распоряжения имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края. Земельный участок с кадастровым номером 23:05:0101000:6 в реестре, сформированном на основании сведений, предоставленных департаментом, отсутствует.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель департамента возражал. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 25.11.2003 на основании постановлений № 538 и 24.11.2003 № 821 «О внесении изменений в постановление главы Выселковского района от 22.08.2003 № 538» (далее – постановление № 821) комитет по управлению муниципальным имуществом администрации (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 0500001649 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:05:0101000:6 площадью 133,40 га, 23:05:0101000:19 площадью 31,36 га, 23:05:0101002:10 площадью 242,53 га и 23:05:0101002:11 площадью 18,73 га, сроком на 10 лет в целях сельскохозяйственного производства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.11.2006.

16 декабря 2014 года общество направило в департамент заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6 в собственность за плату в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В письме от 23.01.2015 № 52-760/15-32.20 департамент отказал в передаче заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6, мотивируя тем, что копия документа, удостоверяющего личность заявителя, заверена ненадлежащим образом; договор аренды от 25.11.2003 № 0500001649 имеет признаки ничтожной сделки; испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте (по нему проходит линия связи).

Считая отказ департамента в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ, пунктом 4 статьи 1 которого установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 данной статьи (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), которой предусмотрено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 2.6 административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Согласно пункту 2.6.3 административного регламента копии документов, предоставляемых заявителем, должны быть заверены надлежащим образом (нотариально либо в порядке, установленном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-х).В пункте 2.8 административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги: с заявлением обратилось лицо, не обладающее правом на получение государственной услуги и (или) не уполномоченное на обращение с таким заявлением; к заявлению приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и настоящего административного регламента; имеются противоречия между заявленными и оформленными в установленном порядке правами; департамент не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком; при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Краснодарского края.

По делу установлено, что представленная в департамент копия паспорта на заявителя – Волошина Ю.А. не заверена надлежащим образом (пункт 2.6.3 административного регламента), однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в оказании испрашиваемой услуги, поскольку департамент вправе запросить заверенную копию спорного документа.

Наличие у ПАО «Мегафон» права собственности на линейный объект (федеральная сеть сотовой подвижной связи общего пользования России GSM «Мегафон» протяженностью 413 988 м, инвентарный номер 9090, литера Л) и прохождение ее части через спорный земельный участок не наделяет ПАО «Мегафон» правом на приобретение в аренду или в собственность соответствующей части земельного участка, поскольку обеспечение прав и законных интересов собственников подземных линейных сооружений осуществляется посредством временного ограничения прав землепользователей и собственников земель на период прокладки линии связи и установления охранных зон такого объекта.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции об исследовании договора аренды от 25.11.2003 № 0500001649 на предмет соблюдения статьи 34 Земельного кодекса, статьи 10 Закона № 101-ФЗ, суды указали следующее.

Особенности приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) в спорный период регламентировались статьей 38 Земельного кодекса и постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

Постановлением № 538 обществу продлен срок аренды с 01.01.2003 по 01.01.2013 земельных участков сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, из земель фонда перераспределения Выселковского района, находящихся на территории Ирклиевского сельского округа. В связи с уточнением площадей определено считать общую площадь, предоставленную в аренду обществу – 266,18 га, в том числе: пашни – 197,92 га, полезащитные лесные полосы – 30,52 га, болота – 28,01 га, дороги – 8,31 га, пруд – 0,75 га, другие неиспользуемые земли – 0,13 га (пункт 1).

Постановлением № 821 пункт 1 постановления № 538 изложен в редакции, согласно которой срок аренды земельных участков продлен с 01.01.2003 по 01.01.2013 для сельскохозяйственного производства, из земель фонда перераспределения Выселковского района. В связи с уточнением площадей за обществом закреплены земельные участки: общая площадь, предоставленная в аренду – 426,02 га, в том числе: пашни – 354,6 га, полезащитные лесные полосы – 30,52 га, многолетние насаждения – 30,05 га, дороги – 9,07 га, пастбища – 1,09 га.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 – 30.2 Земельного кодекса, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Пунктом 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды, в связи с чем для сдачи его в аренду на новый срок органу местного самоуправления следовало соблюсти процедуру предоставления земельного участка в аренду и провести ее заново, начиная с опубликования сообщения о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка в средствах массовой информации, по результатам которого орган местного самоуправления должен был определить дальнейший порядок предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции от 07.07.2003, действующей на момент заключения договора аренды) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса (в редакции от 01.07.2003, действующей на момент заключения договора аренды) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Поскольку доказательства публикации в средствах массовой информации сведений о наличии земельных участков отсутствуют, – суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 25.11.2003 № 0500001649 не порождает прав заявителя на приобретение в собственность спорного земельного участка, поскольку ничтожен.

Аналогичная позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 по делу № 306-ЭС15-11935.

Исходя из содержания постановления № 538, заявителю предоставлен земельный участок площадью 266,18 га (в том числе: пашни – 197,92 га, полезащитные лесные полосы – 30,52 га, болота – 28,01 га, дороги – 8,31 га, пруд – 0,75 га, другие неиспользуемые земли – 0,13 га), тогда как согласно постановлению № 821 заявителю предоставлены земельные участки общей площадью 426,02 га (в том числе: пашни – 354,6 га, полезащитные лесные полосы – 30,52 га, многолетние насаждения – 30,05 га, дороги – 9,07 га, пастбища – 1,09 га).

Таким образом, заявителю предоставлены земельные участки иной площадью, с другими качественными характеристиками.

При новом рассмотрении по делу назначена судебная экспертиза, которой установлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6, указанные в договоре аренды от 25.11.2003 № 0500001649, соответствуют сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости. Данный земельный участок (133,4 га) состоит из следующих угодий: обособленный участок с кадастровым номером 23:05:0101000:3 (пашни – 21,87 га, лесополосы – 0,93 га); обособленный участок с кадастровым номером 23:05:0101000:4 (пашни – 57,7 га, лесополосы – 1,2 га, полевые дороги – 0,1 га); обособленный участок с кадастровым номером 23:05:0101000:5 (пашни – 49,9 га, лесополосы – 1,7 га).

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:6 расположены лесополосы общей площадью 3,83 га, в границы обособленного участка с кадастровым номером 23:05:0101000:4 частично входит полевая дорога внутрихозяйственного значения площадью 0,1 га, которая согласно п. 3.5 СП 99.13330 классифицируется как дорога, обеспечивающая транспортную связь между севооборотными массивами и не является дорогой общего пользования, то есть не является препятствием для приватизации земельного участка.

В то же время, в силу статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для создания защитных лесных насаждений.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» агромелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих сохранение, улучшение земель посредством использования почвозащитных, водорегулирующих и иных свойств защитных лесных насаждений. К этому типу мелиорации земель относятся: противоэрозионная – защита земель от эрозии путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и др. территориях; полезащитная – защита земель от воздействия неблагоприятных явлений природного антропогенного и техногенного происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения; пастбищезащитная – предотвращение деградации земель пастбищ путем создания защитных лесных насаждений.

Защитные лесные насаждения на землях сельскохозяйственного назначения, созданные в процессе осуществления мероприятий по охране земель и находящиеся в публичной собственности, не могут считаться принадлежностью конкретного земельного участка и фактически представляют собой территории общего пользования (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса).

Таким образом, как правильно отметил апелляционный суд, в случае, если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения включена полезащитная лесная полоса, в том числе смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, такой участок не может быть предоставлен в собственность арендатору при реализации положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Основания для отмены или изменения решения от 25.05.2018 и апелляционного постановления от 30.08.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А32-14759/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Я.Е. Волков

В.Е. Епифанов