РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126452/25-39-1155

г. Москва

03 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лакоба Ю.Ю., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН: 

<

***>, 127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 2/1)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании убытков в размере 795 408,01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРАНС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании убытков в размере 795 408,01 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19.08.2025.

Стороны представили позиции по спору.

Ответчик  по доводам отзыва, возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2023 и 27.03.2023 вагоны №№ 95422879, 95472205 были переданы и приняты ОАО «РЖД» к перевозке по маршруту станций Тосно Октябрьской железной дороги, Иваново-Сортировочное Северной железной дороги назначением на станцию Кувандык Южно-Уральской железной дороги, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭД931391, ЭД859431 (копии прилагаются).

Вагоны №№ 95422879, 95472205 (далее - Вагоны) принадлежат ООО «Русагротранс» на праве собственности, что подтверждается справками о вагоне из АБД ПВ, актами о приеме-передаче объектов основных средств (Вагонов) от 23.09.2010 № 215, от 25.10.2010 № 326 к договору от 29.07.2010 № 806, заключенному между Истцом и ОАО «РЖД» (копии справок, актов, договора прилагаются).

02.04.2023 при отправлении с 44 приемоотправочного пути 4 парка станции Кинель Самарского территориального управления Куйбышевской железной дороги грузового поезда № 2740 в результате схода двух колесных пар первой по ходу движения тележки 52 вагона № 62046131, повлекшего при дальнейшем проследовании повреждение первой межостряковой тяги стрелочного перевода № 121 с последующим отжатием правого остряка от рамного рельса, повреждены Вагоны, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 от 02.04.2023 №№ 8/3065, 8/3066, от 07.04.2023 № 131, техническим заключением о результатах расследования комиссией

ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 02.04.2023 на железнодорожной станции Кинель Самарского территориального управления Куйбышевской железной дороги, от 07.04.2023 (копии актов, технического заключения прилагаются).

В соответствии с актами о повреждении вагона формы ВУ-25 от 07.04.2023 №№ 75, 76 в результате схода вагона № 62046131 на Вагонах были повреждены колесные пары, боковая рама, надрессорная балка, кузов, а также произошел излом маятниковой подвески (копии актов прилагаются).

В связи с повреждением Вагонов были оформлены уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23М от 03.04.2023 №№ 1317, 1318 с указанием кодов неисправности, а именно: код «101» -неисправность вагона в результате схода с рельс, «915» - повреждения на путях общего пользования (копии уведомлений прилагаются).

На станции Кинель Куйбышевской железной дороги был произведён ремонт Вагонов в рамках договора № РТС-А/6-1 от 29.07.2014, заключенного между Истцом и ООО «РегионТрансСервис» (копия договора прилагается).

Вагоны были отремонтированы, что подтверждается уведомлениями о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М от 16.04.2023 № 115, от 20.04.2023 № 140 (копии уведомлений прилагаются).

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают, в том числе безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, а также безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса России от 23.06.2022 N 250, установлена система организации движения поездов, требования к технической эксплуатации сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и определены обязанности работников железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. При этом выполнение данной обязанности перевозчиком не зависит от принадлежности вагонов.

Согласно ст. 95 Устава железнодорожного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

В пунктах 1, 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. При этом при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Деятельность ОАО «РЖД» по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 491/13 по делу N А40-1363/12-55-12).

Вместе с тем, имеющаяся судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей сообщения (подведомственной территории) и их сохранности обеспечивает ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренных гражданским законодательством.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, вина Ответчика установлена в силу закона, так как ОАО «РЖД», владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать, в том числе безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, а также безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными №№ ЭД931391, ЭД859431 Ответчик принял Вагоны к перевозке.

При приеме Вагонов к перевозке Ответчиком производился осмотр их технического состояния, а акты общей формы ГУ-23 о наличии технических неисправностей Вагонов до принятия Вагонов к перевозке перевозчиком не составлялись, что свидетельствует о том, что Вагоны были переданы Ответчику в технически исправном состоянии.

Кроме того, Ответчик по результатам проведенного им контроля и осмотра на предмет технического состояния допустил к следованию в составе поезда вагон № 62046131, имеющий неисправности, которые повлекли в результате повреждения стрелочного перевода повреждение Вагонов Истца №№ 95422879, 95472205.

Факт проведения ремонта поврежденных Вагонов Истца подтверждается расчетно-дефектными ведомостями от 16.04.2023, от 20.04.2023, дефектными ведомостями формы ВУ-22 от 16.04.2023, от 20.04.2023, актами замены и установки узлов и деталей грузовых вагонов, поступивших в ремонт, от 16.04.2023, от 20.04.2023, актами выбраковки узлов и деталей грузовых вагонов, поступивших в ремонт, от 16.04.2023, от 20.04.2023, актами о выполненных работах (оказанных услугах) от 16.04.2023 № 1229, от 20.04.2023 № 1324, счетами-фактурами от 16.04.2023 №№0105475/04000341, Д230504-007, от 20.04.2023 №0105475/04000402/0020, Д230522-071, универсальными передаточными документами (УПД) от 16.04.2023 № ДР230504-001, от 20.04.2023 № ДР230522-010, от 04.05.2023 № 230504-005, от 22.05.2023 № 230522-007, отчетами агента от 04.05.2023 № 230504-0005, от 22.05.2023 № 230522-0006 об исполнении поручения по агентскому договору от 29.07.2014 № РТС-А/6-1, заключенному между ООО «РегионТрансСервис» и ООО «Русагротранс», счетами на оплату ООО «РегионТрансСервис» от 04.03.2025 №№ 248, 249, платежными поручениями от 07.03.2025 №№ 1623, 1625 (копии документов прилагаются).

При ремонте Вагонов были установлены отремонтированные колесные пары (ремонт 4 колесных пар подтверждается счетом на оплату от 04.03.2025 № 251, платежными поручениями от 07.03.2025 №№ 1626, 1627 (копии прилагаются).

Снятые с Вагонов повреждённые детали были реализованы Истцом, что подтверждается приемо-сдаточными актами от 20.04.2023 № ЦО/Р/001878, от 30.04.2023 № ЦО/Р/001733, счет-фактурой от 20.04.2023 № 00.2.04.20.032, от 30.04.2023 № 00.2.04.30.128, актами о приеме-передаче материальных ценностей на хранение от 16.04.2023 № 0000-230416-042, от 20.04.2023 №0000-230430-075, универсальным передаточным документом от 30.04.2023 № 00.2.04.30.139 (копии прилагаются).

Общая сумма, вырученная Истцом от реализации повреждённых деталей, составляет 55 059, 20 рублей.

ООО «Русагротранс» является профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционных услуг, основной деятельностью которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов, вагоны Истца находятся в постоянном коммерческом обороте.

Истец не имел возможность использовать Вагоны в коммерческих целях, в связи с чем помимо расходов, понесенных в связи с оплатой текущего отцепочного ремонта, Истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды.

В связи с невозможностью ООО «Русагротранс» осуществлять основную деятельность вследствие повреждения Вагонов с момента повреждения 02.04.2023 до 16.04.2023, 20.04.2023, Истец требует взыскать упущенную выгоду из расчета 1 700, 00 руб. за вагон в сутки.

Для расчета упущенной выгоды Истцом применена ставка арендной платы за апрель 2023. Размер ставки арендной платы подтверждается данными профессионального издания, отражающими среднерыночные показатели ставок аренды вагонов в спорный период, а именно Исследованием издания ООО «Редакция журнала «РЖД-Партнер» «Ставки и грузовые вагоны»/«Рынок аренды грузовых вагонов», «Рынок производства и ремонта подвижного состава» (Постановление 9ААС от 27.05.2021 № 09АП-5292/2021-ГК) (копия исследования прилагается).

С учетом изложенного, в связи с повреждением Вагонов Истец понес убытки, связанные с ремонтом Вагонов, включающие:

-стоимость ремонта Вагонов в размере 24 519 (двадцать четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 03 копейки;

стоимость деталей, установленных на Вагоны, в размере 641 524 (шестьсот сорок одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек;

стоимость ремонта колесных пар в размере 125 398 (сто двадцать пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 24 копейки;

сумму агентского вознаграждения за организацию проведения ремонта Вагонов в размере 1 225 (одна тысяча двести двадцать пять) рублей 94 копейки;

сумму упущенной выгоды в размере 57 800 (пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Общая сумма убытков Истца, понесенных в связи с повреждением Вагонов, составляет 850 467 (восемьсот пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 21 копейка.

Из общей суммы убытков исключается сумма денежных средств, вырученная истцом от реализации поврежденных деталей, составляющая 55 059 руб. 20 коп.

Таким образом общая сумма убытков, понесенных в связи с повреждением вагонов № 95422879, 95472205составляет 795 408 руб. 01 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2024 № 2223, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном 20.12.2017, по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно не предвидимым и (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

С учетом положения пункта 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, которыми могут быть только обстоятельства непреодолимой силы, возлагается на перевозчика.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении № 17-О от 02.02.2006, использование транспортных средств, представляющих собой источник повышенной опасности, сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика, включая риск повреждения или уничтожения, как перевозимого груза, так и транспортного средства. По общему правилу, закрепленному в статье 1079 ГК РФ. перевозчики как владельцы транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, при отсутствии вины.

Деятельность ОАО «РЖД» по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 491/13 по делу № А40-1363/12-55-12).

Таким образом, ОАО «РЖД», как профессиональный перевозчик, осуществляя деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, является субъектом специальной ответственности, предусмотренной статьей 1079 ГК РФ, и несет ответственность за причинение вреда владельцу вагона независимо от вины.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 795 408 руб. 01 коп.

Довод ответчика  о пропуске  срока исковой давности, судом отклоняется.

Ответчик утверждает, что по данному спору срок исковой давности составляет один год со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска, исходя из положений ГК РФ и Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ) в сфере перевозки.

Между тем, истец не являлся стороной договоров перевозки, при исполнении которых были повреждены спорные вагоны.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 настоящего Постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной  экспедиции,   не  распространяется  на  требования  к  участникам   процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.

Заявленные истцом требования основаны на статьях 15, 1064 ГК РФ. При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Указанная позиция нашла отражение в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022.

Таким образом, по заявленным истцом требованиям срок исковой давности составляет три года, который истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что вина ОАО «РЖД» в сходе вагона № 62046131, повлекшего повреждение вагонов Истца №№  95422879, 95472205, отсутствует, судом отклоняется.

25.03.2023 и 27.03.2023 вагоны Истца №№ 95422879, 95472205 были переданы и приняты ОАО «РЖД» к перевозке по маршруту станций Тосно Октябрьской железной дороги, Иваново-Сортировочное Северной железной дороги назначением на станцию Кувандык Южно-Уральской железной дороги, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭД931391, ЭД859431 (копии имеются в материалах дела).

02.04.2023 при отправлении с 44 приемоотправочного пути 4 парка станции Кинель Самарского территориального управления Куйбышевской железной дороги грузового поезда № 2740 в результате схода двух колесных пар первой по ходу движения тележки 52 вагона № 62046131, повлекшего при дальнейшем проследовании повреждение первой межостряковой тяги стрелочного перевода № 121 с последующим отжатием правого остряка от рамного рельса,   повреждены вагоны Истца №№ 95422879, 95472205, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 от 02.04.2023 №№ 8/3065, 8/3066, от 07.04.2023 № 131, техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 02.04.2023 на железнодорожной станции Кинель Самарского территориального управления Куйбышевской железной дороги, от 07.04.2023 (копии документов имеются в материалах дела).

В соответствии с актами о повреждении вагона формы ВУ-25 от 07.04.2023 №№ 75, 76 в результате схода вагона № 62046131 на вагонах Истца №№ 95422879, 95472205 были повреждены колесные пары, боковая рама, надрессорная балка, кузов, а также произошел излом маятниковой подвески (копии актов имеются в материалах дела).

В связи с повреждением вагонов №№ 95422879, 95472205 были оформлены уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23М от 03.04.2023 №№ 1317, 1318 с указанием кодов неисправности, а именно: код «101» - неисправность вагона в результате схода с рельс, «915» - повреждения на путях общего пользования (копии уведомлений имеются в материалах дела).

В силу положений п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать, в том числе безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, а также безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса России от 23.06.2022 N 250, установлена система организации движения поездов, требования к технической эксплуатации сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и определяют обязанности работников железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Пунктом 23 приложения № 2 к Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации установлено, что не допускается ставить в поезда вагоны с неисправностями, угрожающими безопасности движения, указанными в данных Правилах, а также вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранности перевозимых грузов.

В соответствии с п. 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями должны обеспечивать выполнение правил и приложений к ним, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Контроль соблюдения указанных требований осуществляет перевозчик.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – «Устав») техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. При этом перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Таким образом, ответчик по результатам проведенного им осмотра вагона № 62046131 принял данный вагон к перевозке без претензий к техническому состоянию, тем самым подтвердив его техническую исправность, и, следовательно, допустил к следованию в составе поезда вагон № 62046131, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения.

В результате схода вагона № 62046131 были повреждены вагоны Истца №№ 95422879, 95472205.

Согласно ст. 95 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

В пунктах 1, 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. При этом при  установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Деятельность ОАО «РЖД» по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 491/13 по делу N А40-1363/12-55-12). Кроме того, имеющаяся судебная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Юридически значимым является то обстоятельство, что ОАО «РЖД» осуществляет деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.

Обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей сообщения (подведомственной территории) и их сохранности обеспечивает ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренных гражданским законодательством.

При возникновении неисправности вагона в пути следования, вина перевозчика презюмируется (предполагается), в связи с чем, на перевозчике лежит бремя опровержения данной презумпции.

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными №№ ЭД931391, ЭД859431 перевозчик (ОАО «РЖД») принял вагоны Истца №№ 95472205, 95422879 к перевозке.

При приеме вагонов к перевозке перевозчиком производился осмотр их технического состояния, а акты общей формы ГУ-23 о наличии технических неисправностей до принятия вагонов №№ 95472205, 95422879 к перевозке перевозчиком не составлялись, что свидетельствует о том, что вагоны были переданы перевозчику в технически исправном состоянии.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, ОАО «РЖД» по результатам проведенного им контроля допустил к следованию в составе поезда вагон № 62046131, имеющий неисправности, которые повлекли в результате повреждения межостряковой тяги стрелочного перевода сход вагонов ООО «Русагротранс» №№ 95472205, 95422879.

Вина ОАО "РЖД" установлена в силу закона, так как ОАО "РЖД", владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать, в том числе безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, а также безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Именно законодательно возложенной на ОАО «РЖД» обязанностью контроля технически исправного состоянии подвижного состава, непрерывно и постоянно в процессе его эксплуатации, обусловлены порядок проведения технического обслуживания и текущего ремонта вагонов, а именно их предупредительный характер в законодательно установленных случаях.

Ответчик не выполнил предусмотренных законодательством требований по обеспечению безопасности перевозок, допустив на инфраструктуру непригодный для эксплуатации вагон № 62046131, что в конечном итоге послужило причиной схода, и повреждения вагонов №№ 95472205, 95422879, принадлежащих истцу.

Таким образом, истец понес расходы, связанные с устранением повреждений вагонов №№ 95472205, 95422879.

В силу ст. 105 Устава при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты. При этом статья 105 Устава не содержит указания на наличие вины перевозчика как необходимое условие для привлечения его к ответственности.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В п.п. 1, 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При указанных выше обстоятельствах вина в допуске неисправного вагона к перевозке и причинении имуществу владельцев вагонов имущественного ущерба возложена на ОАО "РЖД".

Таким образом, требования Истца о взыскании убытков, понесенных с повреждением вагонов №№ 95472205, 95422879, обоснованы.

Предметом исковых требований Истца являются требования о возмещении стоимости ремонта вагонов №№ 95472205, 95422879, повреждение которых допущено в результате схода по вине Ответчика, допустившего к следованию в составе поезда технически неисправного вагона № 62046131, а также стоимости деталей, ремонта колесных пар и агентского вознаграждения за организацию ремонта вагонов, то есть требования, возникшие на основании причинения внедоговорного вреда в связи с деликтом, а не на основании договора перевозки.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13 и от 03.06.2014 N 2410/14. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. Аналогичные разъяснения изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 по делу N 301-ЭС15-6372. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Обязательным условием возникновения деликтных обязательств является противоправность поведения причинителя вреда. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Пунктом 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, установлено, что сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.

В этой связи, действует общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ (3 года).

Довод Истца о применении общего срока исковой давности подтвержден судебной практикой по аналогичным требованиям (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2021 № Ф05-15853/2021 по делу № А40-129133/2020, Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2019 № 305-ЭС19-1924 по делу № А40-127181/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 № Ф05-11991/2019 по делу № А40-177044/2018).

На основании изложенного, учитывая, что повреждения вагонов Истца находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Ответчика, допустившего к перевозке неисправный вагон № 62046131, в результате схода которого в пути следования были повреждены вагоны №№ 95472205, 95422879, то есть повреждения возникли из причиненного Ответчиком внедоговорного вреда, следовательно, применяется общий срок исковой давности (3 года).

Таким образом, исковое заявление Истца направлено в суд в пределах срока исковой давности.

Довод Ответчика о том, что требования о взыскании упущенной выгоды предъявлены неправомерно, судом отклоняется.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011) сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Вместе с тем, Истец использует вагоны №№ 95422879, 95472205 в своей предпринимательской деятельности для извлечения прибыли.

В этой связи, Истцом заключены договоры аренды вагонов №№ 95422879, 95472205, а именно:

- договор аренды вагонов от 01.08.2017 № РАТ/ЦО/17-138 между ООО «Русагротранс» (арендодатель) и АО «ЛП Транс» (арендатор), в соответствии с которым по акту приема-передачи от 11.05.2021 № 1264 в аренду передан вагон № 95472205 (копии договора, акта прилагаются). В соответствии с приложением № 4 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2023 № 10 к договору) сторонами была определена ставка арендной платы за один вагон в сутки в размере 1 365, 00 рублей (без учета НДС) (копия дополнительного соглашения прилагается).

- договор аренды вагонов от 01.11.2018 № РАТ/ЦО/18-131 между ООО «Русагротранс» (арендодатель) и ПАО «Акрон» (арендатор), в соответствии с которым по акту приема-передачи от 04.06.2020 № 329/1 в аренду передан вагон № 95422879 (копии договора, акта прилагаются). В соответствии с приложением № 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2022 № 4 к договору) сторонами была определена ставка арендной платы за один вагон в сутки в размере 1 730, 00 рублей (без учета НДС) (копия дополнительного соглашения прилагается).

Таким образом, в результате повреждения вагонов №№ 95422879, 95472205 до окончания их ремонта Истец был лишен возможности использовать вагоны в своей предпринимательской деятельности.

Следовательно, у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды. Поскольку ответственность за повреждение вагонов в пути следования до станции назначения несет ответчик, у него возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды истца.

В обоснование размера упущенной выгоды истцом также представлены сведения из  профессионального издания, отражающего среднерыночные показатели ставок аренды вагонов в спорный период, а именно исследование издания ООО «Редакция журнала «РЖД-Партнер» «Ставки и грузовые вагоны»/«Рынок аренды грузовых вагонов», «Рынок производства и ремонта подвижного состава» (копия исследования имеется в материалах дела), согласно которым диапазон ставки арендной платы в апреле 2023 составлял от 1 600 руб. до 3 500 руб. за вагон в сутки (без НДС), а базовая ставка составляла – 1 700 руб. за один вагон в сутки (без НДС).

Учитывая изложенное, расчет размера упущенной выгоды за день простоя вагона, указанный Истцом в расчете иска, не превышает рыночную ставку аренды вагонов в рассматриваемый период.

Довод Ответчика о том, что истцом неверно рассчитан период, за который он взыскивает упущенную выгоду, поскольку упущенная выгода может быть взыскана за период фактического ремонта вагона, Истец же рассчитывает ее за период с момента обнаружения повреждений вагонов до выпуска вагонов из ремонта, судом отклоняется.

Поскольку в связи с возникшими повреждениями вагонов №№ 95422879, 95472205 вагоны не могли быть использованы в течение всего срока нахождения в ремонте. В этой связи, упущенная выгода рассчитываться за весь период, в течение которого Истец не имел возможности пользоваться вагонами в своей предпринимательской деятельности.

В соответствии с представленными в материалах дела документами повреждение вагонов №№ 95422879, 95472205 произошло 02.04.2023.

Согласно уведомлениям о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М №№ 115, 140 вагоны были отремонтированы 16.04.2023 и 20.04.2023 соответственно (копии уведомлений имеются в материалах дела).

Таким образом, в общей сложности Истец не имел возможности использовать вагоны №№ 95422879, 95472205 в течение 19 и 15 суток соответственно.

В подтверждение обоснований Истца имеется судебная практика: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 N 09АП-23516/2023-ГК.

Таким образом, требования заявлены правомерно, а доводы ответчика являются необоснованными, не опровергают заявленные требования и основаны на неверном толковании нормативных положений.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 795 408,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 770 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба