Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87041/2022

25 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 267" (адрес:  Россия 197348, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛИДЕР СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 188660, п БУГРЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, б-р ВОРОНЦОВСКИЙ 11/1/7-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.06.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.07.2021),

установил:

Акционерное общество "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 267" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛИДЕР СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – Корпорация) о взыскании по договору от 01.12.2016 № М/Э-2016 (далее – Договор): 1 425 705 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Корпорация (заказчик) заключили Договор, а также дополнительное соглашение от 09.08.2019.

В соответствии с пунктом 3.12 Договора выплата заказчиком окончательного расчета за выполненные работы в размере 5 % (гарантийная сумма) от стоимости каждого дополнительного соглашения производится в следующем порядке: 2 % выплачивается не позднее 10 рабочих дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта, 3 % выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее двух месяцев с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Как пояснил истец, сторонами подписаны акты выполненных работ, ответчиком произведена оплата выполненных работ за исключением суммы гарантийного удержания – 1 425 705 руб.

Между тем, Общество письмом от 22.07.2022 №0233-СУ267 направило Корпорации акт приемки законченного строительством объекта.

Указанный акт Корпорация не подписала, мотивированных возражений не представило.

Кроме того, 05.03.2022 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-16-13-2022.

В связи с неоплатой выполненных работ (гарантийного удержания) в претензии Общество потребовало от Корпорации погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Корпорацией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Наступление обязанности по оплате гарантийного удержания подтверждается представленными в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 05.03.2022 № 78-16-13-2022.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки законченного строительством объекта в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛИДЕР СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 267" 1 425 705 руб. задолженности, 27 257 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.