АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13958/2024

город Киров

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.,  

рассмотрел в судебном заседании заявление 

Региональной службы по тарифам Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)  

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адреса: 123001, Россия, 

<

...>)  

о признании недействительным приказа от 28.10.2024 № 779/24 «Об отмене решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.06.2024 № 21/1-кс-2024 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для ООО «СтройЖилКомплект»,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

общество с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>),  

общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613048, Россия, 

<

...>),  

администрация муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.12.2024,  

ФАС России – ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 (посредством веб- конференции),  

установил:

Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – заявитель, РСТ) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 28.10.2024 № 779/24 «Об отмене решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.06.2024 № 21/1-кс-2024 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для общества с ограниченной ответственностью «СтройЖилКомплект» (далее – приказ от 28.10.2024 № 779/24). Требование обосновано положениями статей 454, 485, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 8, 12, 14, 31, 41.1 Федерального закона от  

07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 (далее соответственно – Правила № 406 и Основы ценообразования № 406), пунктами 2, 8, 11, 27 Правил отмены решений исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2004 № 123 (далее – Правила № 123), пунктами 4, 10, 18 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом ФСТ России от 16.07.2014 № 1154-э (далее - Регламент), и мотивировано противоречием обжалуемого приказа от 28.10.2024 № 779/24 требованиям закона и нормативных правовых актов, которыми предусмотрена процедура установления и отмены тарифа на водоснабжение и водоотведение, а также созданием препятствий в осуществлении полномочий РСТ как исполнительного органа субъекта РФ в области установления тарифов на территории Кировской области. РСТ полагает, что именно факт осуществления регулируемого вида деятельности по водоснабжению и водоотведению является основанием для установления тарифов лицу, осуществляющему такую регулируемую деятельность, непредставление таким лицом документов, подтверждающих право владения объектами для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, не является основанием для отказа в установлении тарифов на деятельность по водоснабжению и водоотведению. Подробно доводы РСТ изложены в заявлении с дополнениями. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме.  

ФАС России не согласен с требованием заявителя по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. Представитель ФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения требования РСТ, поддержал доводы отзыва.  

Администрация Кирово-Чепецкого района Кировской области (далее - Администрация), ООО «Жилстрой-Сервис», ООО «СтройЖилКомплект» представили мотивированные мнения по делу, извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.  

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.  

Выслушав представителей РСТ и ФАС России, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

По заявлению ООО «СтройЖилКомплект» решением РСТ от 18.06.2024 № 21/1-кс-2024 установлен тариф на питьевое водоснабжение и водоотведение на период с 18.06.2024 и долгосрочные параметры регулирования на 2024-2027 годы.  

В качестве документа, подтверждающего право владения и пользования объектами водоснабжения и водоотведения, ООО «СтройЖилКомплект» представлен заключенный с Администрацией договор пользования муниципальным имуществом от 16.11.2023 № 1 сроком действия с 16.11.2023 по 16.10.2024.  

ООО «Жилстрой-Сервис» 27.07.2024 обратилось в ФАС России с заявлением об отмене решения правления РСТ Кировской области от 18.06.2024 № 21/1-кс-2024.  

28.10.2024 по результатам рассмотрения заявления ООО «Жилстрой-Сервис», а также иных документов и материалов ФАС России издан приказ № 779/24, согласно которому РСТ признана нарушившей положения статьи 3 Закона № 416-ФЗ при установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения по заявлению ООО  

«СтройЖилКомплект», решение правления РСТ от 18.06.2024 № 21/1-кс-2024 отменено.  

В мотивировочной части приказа ФАС России от 28.10.2024 № 779/24 указано, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 16.11.2023 № 1, равно как и новый договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 27.02.2024 № 1 подписаны Администрацией и ООО «СтройЖилКомплект» без проведения конкурентных процедур в нарушение требований части 3 и части 24 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, в связи с чем являются ничтожными в силу прямого указания пункта 33 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ. ФАС России отметила, что отсутствие у регулируемой организации законных прав владения и пользования в отношении имущества, используемого для осуществления регулируемого вида деятельности, влечет невозможность установления тарифов.  

Полагая, что приказ от 28.10.2024 № 779/24 не соответствует положениям действующего законодательства и создает препятствия в осуществлении полномочий, РСТ обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также разъяснено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.  

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом 416-ФЗ.  

К регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения статьей 31 Закона № 416-ФЗ помимо прочих относятся: холодное водоснабжение с регулированием тарифов в сфере холодного водоснабжения на питьевую воду (питьевое водоснабжение), в сфере водоотведения - водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод с регулированием тарифа в сфере водоотведения на водоотведение и на транспортировку сточных вод.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено к полномочиям исполнительных органов субъектов Российской Федерации.  

Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 32 Закона № 416-ФЗ).  

Пунктом 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ введено определение организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.  

Из пункта 12 Правил № 406 следует, что установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда Правилами № 406 предусмотрено иное.  

Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется, в том числе по предложению регулируемой организации (подпункт «а» пункта 13 Правил № 406).  

Согласно требованию подпункта «а» пункта 17 Правил № 406 к заявлению об установлении тарифов прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных Законом № 416-ФЗ особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона № 416-ФЗ.  

В силу части 6 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов водоснабжения и водоотведения, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных Законом № 416-ФЗ особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.  

Договор аренды систем и (или) объектов водоснабжения и водоотведения, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, является ничтожным (часть 33 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ).  

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 пункта 41.1 Закона № 416-ФЗ).  

При рассмотрении дела представлены доказательства, что объекты водоснабжения и водоотведения, переданные по договорам безвозмездного пользования от 16.11.2023 № 1, от 27.02.2024 № 1, от 27.04.2024 № 1, введены в эксплуатацию более, чем пять лет назад. Указанное обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами.  

В целях обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям, принят Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), предметом правового регулирования которого являются правоотношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений,  

устанавливающий гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения (статья 1 Закона № 115-ФЗ).  

Объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем являются объектами концессионного соглашения (пункт 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона № 115-ФЗ.  

 Из буквального и системного толкования перечисленного правового регулирования следует, что права владения и (или) пользования муниципальными объектами водоснабжения и водоотведения могут быть переданы юридическому лицу по договору аренды или концессионным соглашениям, заключенным по результатам конкурсных процедур.  

В рассматриваемом случае принадлежащие муниципальному образованию объекты водоснабжения и водоотведения переданы ООО «СтройЖилКомплект» на основании договоров безвозмездного пользования от 16.11.2023 № 1, от 27.02.2024 № 1, от 27.04.2024 № 1.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2024 по делу № А28-530/2024, вступившим в законную силу 13.08.2024, договоры от 16.11.2023 № 1, от 27.02.2024 № 1 от 27.04.2024 № 1 между Администрацией и ООО «СтройЖилКомплект» признаны недействительными (ничтожными), поскольку договоры подписаны и имущество передано без проведения конкурса на право заключения концессионных соглашений.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При указанных обстоятельствах ООО «СтройЖилКомплект» не имело документов, подтверждающих владение на законном основании объектами, используемыми для осуществления регулируемого вида деятельности, на момент обращения в РСТ за установлением тарифов на водоснабжение и водоотведение.  

Таким образом, у РСТ отсутствовали основания для установления ООО «СтройЖилКомплект» тарифов на водоснабжение и водоотведение.  

Заявления РСТ о том, что по заявлению организации тариф должен быть установлен в силу лишь факта осуществления регулируемой деятельности противоречит действующему нормативному регулированию, поскольку, помимо прочего, расходы на содержание и эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения, а также на инвестирование в модернизацию таких объектов подлежат учету при определении величины тарифа. В случае отсутствия у организации законных оснований владения объектами водоснабжения и водоотведения указанные расходы не являются обоснованными применительно к принципу установления тарифов (регулируемых государством цен) - достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов (пункт 4 части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ).  

Наделение Администрацией ООО «СтройЖилКомплект» статусом гарантирующего поставщика не влияет на оценку спорной ситуации, соответствующие доводы РСТ отклоняются арбитражным судом.  

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в апелляционных определениях от 20.11.2019 № 53-АПА19-40, от 24.10.2019 № 44-АПА19-30, от 18.09.2019 № 91-АПА19-2, от 11.10.2018 № 8-АПГ18-7.  

Аргументы РСТ Кировской области о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа отклоняются арбитражным судом в силу следующего.  

ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение № 331).  

Согласно пункту 5.3.32 Положения № 331 ФАС России осуществляет в установленном порядке отмену решений об утверждении тарифов в электроэнергетике и в сфере теплоснабжения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятых ими с превышением полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике и теплоснабжении, а также решений об утверждении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и об установлении цен (тарифов) в области газоснабжения, принятых ими с нарушением законодательства Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 Правила № 123 ФАС России является органом, уполномоченным отменять решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятые с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике и в сфере теплоснабжения, а также принятые ими с нарушением законодательства Российской Федерации решения об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения.  

С учетом того, что ООО «СтройЖилКомплект» не представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий владение объектами водоснабжения и водоотведения на законных основаниях (подпункт «а» пункта 17 Правил № 406), следовательно, решение РСТ от 18.06.2024 № 21/1-кс-2024 обоснованно признано ФАС России принятым с нарушением принципа государственной политики в сфере водоснабжения, а именно: достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов (пункт 4 части 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ).  

Из пункта 4 Правил № 123 следует, что ФАС России может рассмотреть вопрос об отмене решения по собственной инициативе на основании материалов, подтверждающих наличие нарушений.  

В спорной ситуации поводом для рассмотрения вопроса об отмене решения РСТ Кировской области от 18.06.2024 № 21/1-кс-2024 послужило рассмотрение обращения ООО «ЖилстройСервис» и материалов, подтверждающих факт неправомерного установления тарифов ООО «СтройЖилКомплект».  

Проведение проверки в данном случае не требовалось. Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении о дате и времени проведения заседания комиссии ФАС России по вопросу об отмене решения правления РСТ Кировской области от 18.06.2024 № 21/1-кс-2024 отклоняются как необоснованные.  

Непривлечение к участию в заседании по вопросу об отмене решения правления РСТ от 18.06.2024 № 21/1-кс-2024 ООО «СтройЖилКомплект» также отклоняются судом, поскольку Правила № 123 не обязывают ФАС России уведомлять лицо, в отношении которого установлен тариф, не являющееся заявителем, в связи с отсутствием установления нового тарифа.  

Согласно пункту 10 Правил № 123 по итогам рассмотрения вопроса об отмене решения принимается одно из следующих решений: об отмене (в части или в целом) решения исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (органа местного самоуправления поселения или городского округа); об отсутствии оснований для отмены решения исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (органа местного самоуправления поселения или городского округа). В силу пункта 12 Правил № 123 решение ФАС России подлежит опубликованию в течение 3 календарных дней со дня его принятия на официальном сайте органа, принявшего указанное решение.  

В рассматриваемом случае приказ ФАС России от 28.10.2024 № 779/24 опубликован в сети интернет на официальном сайте антимонопольного органа в разделе «База решений и правовых актов». Довод РСТ о том, что в нарушение пункта 11 Правил № 123 приказ ФАС России от 28.10.2024 № 779/24 не содержит дату отмены решения и срок принятия нового решения об установлении тарифов, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку необходимость в установлении тарифа для лица, не владеющего на законных основаниях объектами водоснабжения и водоотведения, отсутствует.  

Нарушений порядка принятия упомянутого решения, установленных Регламентом, и влекущих его незаконность, при рассмотрении настоящего спора судом не установлено.  

При указанных обстоятельствах ФАС России в пределах своей компетенции с соблюдением установленного законом порядка приняло приказ от 28.10.2024 № 779/24, который не противоречит положениям действующего законодательства, как следствие, не нарушает права и законные интересы ни РСТ, ни ООО «СтройЖилКомплект».  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая, что при рассмотрении дела предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания приказа ФАС от 28.10.2024 № 779/24 незаконным не установлена арбитражным судом, в удовлетворении требования РСТ следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Региональной службы по тарифам Кировской области о признании недействительным приказа Федеральной антимонопольной службы от 28.10.2024 № 779/24 «Об отмене решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.06.2024 № 21/1-кс-2024 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для ООО «СтройЖилКомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Н.В. Агалакова