Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-6072/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску министерства труда и социальной защиты Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Стромсервис плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании пени в размере 46 898 733,7 руб., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.03.2019;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2018

Министерство труда и социальной защиты Тульской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Стромсервис плюс» о взыскании пени в размере        46 898 733,7 руб.

В судебном заседании 10.07.2019 был объявлен перерыв до 17.07.2019 до 9-30.

17.07.2019 судебное заседание возобновлено.

Суд установил. 

26.05.2015 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (застройщик) заключен государственный контракт №2015.170909 на приобретение жилых помещений (квартир) для включения в специализированный жилищный фонд Тульской области посредством участия в долевом строительстве. 

Согласно п.1.1 контракта предметом контракта является приобретение жилых помещений (квартир) в специализированный жилищный фонд Тульской области посредством участия в долевом строительстве. 

В соответствии с п.1.2 контракта по настоящему контракту застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением подрядчиков построить многоквартирный дом (многоквартирные дома) на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010504:20, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем застройщику на основании договора аренды земельного участка №185А/12 от 24.10.2012 (далее – многоквартирный дом (многоквартирные дома)) и после получения разрешения (разрешений) на ввод в эксплуатацию этого объекта (этих объектов) передать для оформления в собственность Тульской области по договору (договорам) передачи 37 квартир согласно приложению №1 к контракту, находящихся в многоквартирном доме (многоквартирных домах) (далее – квартиры), а  государственный заказчик уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства. 

Приобретаемые квартиры должны соответствовать требованиям технического задания (приложение №2 к контракту) (п.1.4 контракта). 

Цена контракта (стоимость квартир) составляет 45 056 429 руб. 95 коп. (п.2.1 контракта).

02.07.2015 контракт зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».  

По условиям п.3.2.4 контракта застройщик обязуется не позднее 4 квартала 2015г. передать по договору (договорам) передачи квартир государственному заказчику квартиры в состоянии, предусмотренном приложением №2 к контракту, при этом не менее чем за 5 дней до момента передачи квартир письменно сообщить государственному заказчику о завершении строительства многоквартирного дома (многоквартирных домов) и отделки квартир.       

Как указано в п.9.2 контракта начало исполнения обязательств по контракту наступает со дня подписания контракта сторонами. Срок окончания действия контракта – 27.02.2016г.

Согласно пп.6.5, 6.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку. Пеня начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере, не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: 

П = (Ц - В) х С, где:

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: 

К = ДП/ДК х 100%, где:

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В результате исполнения застройщиком принятых на себя обязательств, сторонами 26.06.2017г. был подписан договор передачи жилых помещений (квартир) в соответствии с государственным контрактом от 26.05.2015 №2015.170909.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2016 по делу №А68-2413/2016, вступившим в законную силу 21.11.2016, с ООО «Стромсервис плюс» в пользу министерства труда и социальной защиты Тульской области взысканы пени по государственному контракту от 26.05.2015 №2015.170909 за период с 01.01.2016 по 25.02.2016.

В связи с невыполнением застройщиком обязательства по передаче объектов долевого строительства (квартир), предусмотренных контрактом, в установленные сроки государственным заказчиком в адрес застройщика была направлена претензия от 25.03.2019 №17-01-41/3432 об уплате пени за период с 26.02.2017 по 26.06.2017 в порядке п.6.6 контракта, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку застройщик в добровольном порядке не оплатил штрафные санкции, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием об их взыскании.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, заявив о пропуске срока исковой давности и применении ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче объектов долевого строительства (квартир) в установленный контрактом срок истец просит взыскать неустойку за период с 26.02.2017 по 26.06.2017 в размере 46 898 733 руб. 70 коп., рассчитанную в порядке п. 6.6 контракта.

Согласно п.6.5, п.6.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку. Пеня начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере, не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: 

П = (Ц - В) х С, где:

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С – размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: 

К = ДП/ДК х 100%, где:

ДП – количество дней просрочки;

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Контракт заключен на сумму 45 056 429 руб. 95 коп., срок исполнения обязательств по контракту с 27.05.2015г. по 31.12.2015г. включительно.

Фактически передача объектов долевого строительства (квартир) министерству труда и социальной защиты Тульской области была осуществлена 26.06.2017г., с просрочкой на 487 календарных дня. 

Размер пени составил 46 898 733 руб. 70 коп. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как указано в статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В соответствии с п.6.5, п.6.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку. Пеня начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне поставщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

В силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки истец 25.03.2019 в соответствии с пунктом 8.2 контракта направил ему претензию, которая осталась без ответа. 

Согласно п.8.2 контракта в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по контракту, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней с даты ее получения.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, срок исковой давности определяется следующим образом:  иск подан в суд 17.05.2019, срок сдачи квартир установлен до 31.12.2015, фактически сданы 26.06.2017, общий период просрочки с учетом решения Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2016 по делу №А68-2413/2016,  составляет: с 26.02.2016 по 26.06.2017, общий трехлетний срок давности за указанный период просрочки с учетом того, что каждый день считается отдельно истекает в пределах: с 26.02.2019 по 26.06.2020.

В связи с предъявлением претензии, у которой срок рассмотрения 10 дней, соответственно срок давности продлевается еще на 10 дней и истекает в пределах: 

с 09.03.2019 (т.е. 26.02.2016 + 3 года + 10 дней) по 07.07.2020 (т.е. 26.06.2017 + 3 года + 10 дней). 

Учитывая данные сроки и то, что иск подан в суд 17.05.2019, не истекшим считается трехлетний срок исковой давности за период: с 17.05.2016 по 26.06.2017, что соответствует трехлетнему периоду, предшествующему подачи иска в суд.

При этом, несмотря на продление срока давности в связи с его приостановлением, период расчета неустойки и сумма неустойки - не меняются.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 04.03.2019 №305-ЭС18-21548 по делу №А40-118818/2017.

Соответственно, пени подлежит взысканию за период с 17.05.2016 по 26.06.2017.

По взысканию пени за период с 26.02.2016 по 16.06.2016 срок исковой давности пропущен и в этой части суд отказывает в удовлетворении иска.

Суд считает обоснованным взыскание с ответчика пени за период с 17.05.2016 по 26.06.2017 в размере 44 351 465,2 руб.

Ответчик просил снизить предъявленную истцом к взысканию неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство, как указал Конституционный суд в Определении от 14.10.2004 N 293-О, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71 постановления №7).

Юридические лица вступают в гражданские правоотношения на началах равенства (статья 1 ГК РФ). Равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Согласно абз.2 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения. 

Проверяя довод ответчика о несоразмерности размера пени, суд установил, что согласно п. 6.2. контракта размер пени заказчика за просрочку исполнения им обязательства составляет 1/300 ставки рефинансирования или 9,1% годовых (7,5:300*365); размер пени подрядчика составляет 82,1% годовых (0,03*7,7%*365), что в 9 раза больше ответственности заказчика и более чем в 5,5 раз превышает двойную ключевую ставку (при применении учетной ставки на день исполнения обязательства – 26.06.2017 – 9%, размер пени подрядчика за просрочку исполнения им обязательства также 9 раз больше ответственности заказчика).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, в целях установления разумного баланса публичных и частных интересов, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 4 927 940 руб.60 коп.

В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец на основании пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. Согласно пп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 015 руб. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования министерства труда и социальной защиты Тульской области удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стромсервис плюс» в пользу министерства труда и социальной защиты Тульской области пени в размере 4 927 940 руб.60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стромсервис плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 015 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова