АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10486/18

09 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            09 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» г. Волгодонск Ростовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисЦентр-НН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

об обязании выполнить работы, взыскании убытков и неустойки в общей сумме 36 214,80 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2017,

от ответчика:  представитель не явился,

установил:

муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» г. Волгодонск Ростовской области (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СервисЦентр-НН» об обязании исполнить гарантийные обязательства по техническому обслуживанию автомобилей, поставленных по договору №17000155/344 от 02.11.2017, при их пробеге: 30 000 км, 45 000 км., 60 000 км и 75 000 км; взыскании убытков в размере 35 000 руб., уплаченных по договору №102 от 19.02.2018 за выполнение технического обслуживания автомобилей, поставленных ответчиком при их пробеге в 15 000 км, взыскании неустойки  в сумме 1 214, 80 руб. за период с 28.12.2017 по 15.05.2018.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и времени судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

От ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и о приобщении к материалам дела отзыва на иск.

Истец в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений по заявленным требованиям, копии сервисных книжек, информационных карт электронного аукциона и протокол проведения электронного аукциона.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 02.11.2017 между муниципальным учреждением здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СервисЦентр-НН» (поставщик) заключен договор №17000155/344, на основании протокола подведения торгов электронного аукциона № 0358300276617000155 от 16.10.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №17000155/344, поставщик принял на себя обязательство в обусловленный договором срок приобрести и поставить 5 автомобилей скорой медицинской помощи класса В (далее – товар) для муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» г. Волгодонск Ростовской области (с оснащением в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 №388н (в редакции приказов Министерства здравоохранения РФ от 22.01.2016 №33н, от 05.05.2016 №283н)), согласно технического задания (приложение №2 к данному договору), а заказчик обязался принять и оплатить его на условиях, установленных данным договором.

Согласно пункту 3.1 договора №17000155/344 цена договора составила 12 941 274, 89 руб., в том числе НДС 18% - 1 1974 092, 78 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора №17000155/344 цена включает в себя стоимость товара, упаковки, маркировки, доставки (в т.ч. погрузки, разгрузки), оплату транспортных расходов внутри страны, стоимость предпродажной подготовки автотранспортного средства, гарантийное и техническое обслуживание, налоги, сборы, пошлины, а также все другие затраты, связанные с выполнением обязательств по договору.

Пунктом 5.6 договора №17000155/344 предусмотрено, что гарантия поставщика на поставленный товар составляет 24 месяца или 80 000 км пробега, в зависимости от того, какое из условий наступит ранее. Гарантийный срок на оборудование составляет не менее 12 месяцев. Гарантийный срок поставщика на товар, оборудование и изделия медицинского назначения (которыми оснащено транспортное средство) начинается со дня подписания поставщиком и заказчиком соответствующего акта приема-передачи товара).

 В период гарантийного срока поставщик осуществляет гарантийное обслуживание товара, в том числе, техническое обслуживание товара, в соответствии с требованиями эксплуатационной документации. Все расходы на гарантийное обслуживание товара в гарантийный срок несет поставщик. Обязательное наличие сервисных центров по техническому обслуживанию в Ростовской области Волгодонск, Ростовское шоссе, д. 51. В период действия гарантийного срока поставщиком осуществляется гарантийный ремонт товара, оборудования и изделий медицинского назначения без дополнительной оплаты со стороны заказчика.

Согласно пункту 5.7 договора №17000155/344 поставщик обязан предоставить заказчику список телефонных номеров, факсов, электронной почты («горячая линия») сервисных центров и центров по техническому обслуживанию автомобиля и оборудования на период гарантийных обязательств, расположенных на территории Ростовской области, по которым уполномоченный представитель поставщика должен предоставлять квалифицированные технические консультации по возникшим проблемам с товаром, возможных неисправностях, способах их устранения и т.п. «Горячая линия» должна работать с 9 до 18 часов (местное время сервисного центра) в рабочие дни на русском языке.

Согласно пункту 5.9 договора №17000155/344, поставщик обязан предоставить заказчику информацию о названиях, адресах, телефонах, телефаксах, адресах электронной почты, Ф.И.О. ответственных лиц сервисных центров, в которых будет осуществляться гарантийное обслуживание поставленного товара.

Согласно требованиям эксплуатационной документации первый срок технического обслуживания автомобилей СМП установлен на 2000 км пробега.

В декабре 2017 поставленные автомобили, работая в круглосуточном режиме, прошли установленную норму пробега. Однако при обращении в сервисный центр по адресу: Ростовское шоссе, 51, в техническом обслуживании, поставленных автомобилей было отказано по причине отсутствия договора с поставщиком.

В связи с чем, 28.12.2017 истец обратился к ответчику с письмом о заключении договора на техобслуживание автомобилей.

Письмом №1326/12 от 29.12.2017 ответчик указал о невозможности заключения договора в выходные и праздничные дни, а также отказе в гарантийном ремонте в случае пробега автомобилей более 2000 км.

Истец направил в адрес ответчика претензии №91 от 11.01.2018 и №297 от 02.02.2018 с требованием выполнить условия пунктов 5.6 и 5.9 договора №17000155/344, а именно, осуществление технического обслуживания автомобилей за счет поставщика.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения со ссылкой, что техническое обслуживание приобретенных транспортных средств является обязанностью заказчика и осуществляется за его счет. В качестве обоснования ответчик указал следующие документы: руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию  автотранспорта, а также гарантийные талоны производителя. О своих обязательствах по договору №17000155/344 ответчик умолчал.

Поскольку ответчик отказался от исполнения своих обязательств по договору №17000155/344, 19.02.2018 муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» г. Волгодонск Ростовской области (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) договор №102, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги заказчику по техническому обслуживанию 5-ти автомобилей (марки ГАЗЕЛЬ с двигателем УМС-4216 при пробеге 15 000 км) МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонск Ростовской области, а заказчик принять и оплатить услуги.

Цена договора №102 составила 35 000 руб., НДС – не предусмотрен (п. 3.1 договора №102).

В рамках договора №102, истцу оказаны ИП ФИО3 услуги по техническому обслуживанию при пробеге автомобилей 15 000 км., что подтверждается актом выполненных работ №962 от 26.02.2018 на сумму 35 000 руб.

Истец оплатил стоимость услуг платежным поручением №794137 от 27.02.2018 в сумме 35 000 руб.

Однако, согласно руководству по эксплуатации и техническому обслуживанию автотранспортного средства техническое обслуживание автомобилей требуется при пробеге автомобилей: 30 000 км, 45 000 км., 60 000 км и 75 000 км, т.е. еще 4 раза. В случае не исполнения данного условия, производитель может отказать в гарантийном обслуживании автомобилей, что повлечет дополнительные расходы истца на ремонт автомобилей, в случае их неисправности.

Поскольку требование истца ответчиком не исполнено, договор с сервисным центром ответчиком не заключен до настоящего времени, то истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

В пункте 2 статьи 782 Гражданского кодекса указано, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что ответчик не исполнил условия пунктов 5.6-5.9 договора №17000155/344, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию автомобилей истца, в том числе техническому обслуживанию автомобилей с пробегом 15 000 км.

Ответчик возражал против заявленных требований, поскольку у ответчика отсутствует сервисный центр, отсутствует лицензия на выполнение данных видов работ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, так как условиями пункта 5.6 договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению, как гарантийного обслуживания, так и технического обслуживания автомобилей, при этом, пунктами 5.8, 5.9 договора №17000155/344 ответчик обязался предоставить истцу список телефонов сервисных центров и центров по техническому обслуживанию автомобиля и оборудования, предоставить квалифицированную техническую консультацию по возникшим проблемам с товаром.

Более того, условиями пункта 3.2 договора предусмотрено, что цена включает в себя стоимость товара, упаковки, маркировки, доставки, оплату транспортных расходов, а также все другие затраты, связанные с выполнением обязательств по договору. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приняв во внимание условия договора, и буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, приходит к выводу о том, что обязательство по несению расходов на техническое обслуживание автомобилей возложено на ответчика на основании вышеуказанных условий договора №17000155/344.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из содержания статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

При таком положении, материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков, связанных с оплатой стоимости технического обслуживания автомобилей при пробеге 15 000 км. третьему лицу, отказ ответчика выполнить возложенные на него обязательства перед истцом в рамках договора №17000155/344 от 02.11.2017.

Ответчик, вопреки правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств иного размера ущерба. 

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании ущерба в размере 35 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обязании исполнить гарантийные обязательства по техническому обслуживанию автомобилей, поставленных по договору №17000155/344 от 02.11.2017, при их пробеге: 30 000 км, 45 000 км., 60 000 км и 75 000 км.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению, так как истец не подтвердил факт наступления следующих пробегов 30 000 км, 45 000 км., 60 000 км и 75 000 км. на спорных автомобилях.

Более того, у ответчика отсутствует сервисный центр и соответствующей лицензией по осуществлению видов работ техническому обслуживанию, что следует из пояснений ответчика и не оспорено истцом, в связи с чем, оснований для обязания ответчика выполнить указанные работы в будущем, не имеется, так как тое решение суда будет являться неисполним, в том числе и ввиду отсутствия доказательств заключения ответчиком договора на техническое облуживание спорных автотранспортных средств.

Также суд отмечает, что у ответчика не может возникнуть обязанности по гарантийному обслуживанию спорных автомобилей, так как гарантия на товар предоставляется заводом-изготовителем через сеть сервисных центров и ремонтных предприятий, на что указано в сервисной книжке на спорный товар.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки  в сумме 1 214, 80 руб. за период с 28.12.2017 по 15.05.2018 начисленной на сумму убытков 35 000 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Установление неустойки на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств является довольно распространенным явлением. Размер неустойки устанавливается сторонами по взаимной договоренности как способ обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Материалами дела подтвержден факт несения истцом дополнительных расходов в сумме 35 000 руб., которые являются для истца убытками. Судом требования истца о взыскании убытков в размере 35 000 руб. удовлетворены в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за нарушение обязательств регламентируется главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной главе предусмотрено три формы (меры) гражданско-правовой ответственности: возмещение убытков (ст. 393), взыскание неустойки (ст. 394) и уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395). 

Данные меры в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами защиты гражданских прав.

Неустойка и убытки являются формами единой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Одновременное взыскание неустойки и убытков означает двойную ответственность за неисполнение обязательства, что противоречит нормам главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и смыслу действующего гражданского законодательства.

Следовательно, на убытки не может начисляться неустойка, которая также является мерой гражданско-правовой ответственности.

При таком положении требования истца о взыскании неустойки надлежит отказать.

В  силу  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 933 руб. с учетом оплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                 Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисЦентр-НН» в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» г. Волгодонск Ростовской области 36 933 руб., из них 35 000 руб. убытки, 1 933 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Меленчук И.С.