АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-3759/2020

г. Орел

29 сентября  2021  года

Резолютивная часть решения    объявлена 24 сентября  2021  года

В полном   объеме  решение   суда  изготовлено   29 сентября    2021   года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Залегощь»» (юридический адрес: 303561, Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Гагарина, д. 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (юридический адрес: 302002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 172 911,54 руб.,

При участии:

от истца –  представитель ФИО2 (доверенность от 26.09.2019 № 2, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

установил:

Дело слушалось   21 сентября 2021 года. В порядке ст.  123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 24 сентября до 09 час. 30 мин. 

            Общество  с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Залегощь»» ( далее- истец, ООО  КСМ «Залегощь»») обратилось  в суд с иском к   обществу  с ограниченной ответственностью «Восход»    (далее- ответчик, ООО «Восход» )  о взыскании  основного  долга в размере  166 000 руб.,   процентов за пользование чужими денежными средствами в размере   6919,54 руб. ( с учетом  заявления об  уточнении  требований по делу, поступившего в суд 28.06.2021).

             Истец мотивировал  заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий   договора  поставки  №27 от  28.04.2020.

            Ответчик в судебное заседание не явился  о месте  и времени его проведения  извещен надлежащем образом в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

             Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела,  28.04.2020  между  ООО «КСМ «Залегощь» (далее - Продавец) и ООО «Восход»    (далее - Покупатель) заключен договор поставки №27  (далее - Договор поставки).

Согласно указанного договора  поставки   Продавец  обязуется реализовать щебень известняковый фр.20-40 по стоимости 600 рублей за 1 м3.  Транспортные услуги - нет.

 Оплата за реализованный щебень и транспортные расходы осуществляются перечислением денежных средств на расчетный счет предприятия. Организация работает без НДС.

  Стоимость договорная.

  Разделом  2 договора поставки установлено, что  предоплата за товар Продавцу осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет предприятия.  Отгрузка товара производиться с момента поступления денежных средств на расчетный счет  предприятия .

  Предоплата за товар  Продавцу осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет предприятия:  Отгрузка товара производиться с момента поступления денежных средств на расчетный счет предприятия  ( п.п. 3.1, 3.2 договора поставки)

 В соответствии с реестром отгрузки щебня известнякового, ООО КСМ «Залегощь»  по договору  поставки отгрузило ООО «Восход» щебень известняковый  фр.20-40 общим объёмом 360 м3  на сумму 216 000 руб.

 Сторонами  подписана товарная накладная  от 18.05.2021 №67 на сумму   216 000 руб. 

  В гарантийном письме №10  от 18.09.2020  ООО  «Восход»  обязалось  оплатить щебень известняковый  фр.20-40 общим объёмом 360 м3  на сумму 216 000 руб. в срок   до 31.12.2020.

             В счёт оплаты по договору, ООО ««Восход»  перечислило ООО КСМ «Залегощь» 50 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 07.12.2020  №80. 

             Обязательства  по оплате  в размере  166 000 руб. ответчик  не исполнил. 

             Истец направил в адрес ответчика  досудебную  претензию  05.03.2021     с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставку.

              Неоплата ответчиком полученного по договору   товара   явилась основанием для обращения  ООО  КСМ «Восход» в арбитражный суд с иском н по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

          Представленными в материалы дела доказательствами, договором поставки,  реестром отгрузки щебня, товарной накладной  №67 от 18.05.2020,  гарантийным письмом  №10 от  18.09.2020,  подтверждается поставка истцом   товара в адрес ответчика  по договору  поставки и наличие задолженности у ответчика  перед истцом  в  сумме    166 000  руб. 

           В акте сверки расчетов  по состоянию на   31.12.2020  ответчик подтвердил  наличие задолженности  по договору поставки   в размере 166 000 руб. Указанный акт подписан  сторонами  без  замечаний и  скреплёнными  печатями  сторон.  

           Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие  указанной задолженности подтвердил в акте сверки расчетов по состоянию на  31.12.2020 и не оспорил в ходе рассмотрения дела, исковые требования подлежат удовлетворению в части требования о  взыскании основного  долга в сумме     166 000     руб.

            Истцом также заявлено требование о взыскании процентов   за пользование   чужими денежными средствами   в размере  6919,54 руб. за период с  19.05.2020 по  05.03.2021.

            В соответствии  с  ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

            Статьей  395 ГК РФ  предусмотрено, что в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Поскольку покупателем допущено нарушение сроков оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

             В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

   Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

   Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик расчет процентов истца не оспорил, свой контррасчет,  не представил.

    Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правильным по порядку расчета, его арифметической составляющей, периоду просрочки,  соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела. 

            Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  6919,54 руб. за период с  19.05.2020 по  05.03.2021.

             При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

              Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

             Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  64 руб. подлежит возврату истцу на основании ст.  333.40 НК РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Восход» (юридический адрес: 302002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Залегощь»» (юридический адрес: 303561, Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Гагарина, д. 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 166 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.03.2021 в сумме 6 919,54 руб., всего 172 911,54 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 187 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Залегощь»» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.04.2021 № 105.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня  его принятия.  

Судья                                                                                             А.А. Жернов