ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69417/2016

14 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Дейкун А.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Гмызина Е.В. – доверенность от 21.11.2016 № 125

от ответчика (должника): Карютина О.И. – доверенность от 28.12.2016 № 326

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10821/2017)  ГУ-Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 по делу № А56-69417/2016 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению СПбГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда санкт-петербурга"

к ГУ-Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ 

о признании недействительным решения № 90 от 08 сентября 2016 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,  в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 5400 руб. 44 коп., пени в размере 140 руб. 58 коп.

установил:

СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 6, ОГРН 1037843012778, ИНН 7825106561 (далее - Учреждение),  (далее - заявитель, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №4) (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) о признании недействительным решения № 90 от 08.09.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,  в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 5 400 руб. 44 коп., пени в размере 140 руб. 58 коп. 

Решением суда первой инстанции от 22.03.2017 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не было учтено, что выходные пособия в связи с увольнением сотрудников по соглашению сторон не были предусмотрены трудовыми и коллективными договорами.

В судебном заседании  представитель  Учреждения требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Дирекции с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.08.2016 Учреждением проведена выездная проверка Дирекции с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов.

По результатам проверки (акт №223 от 12.08.2016)  установлено нарушение  Обществом статей 8.9. части 5 статьи 15 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ), а именно в части не начисления страхователем страховых взносов по обязательному социальном) страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации на выплаты - выходных пособий в связи с увольнением сотрудников по соглашению сторон (пункт 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации) - Ореховой О.А. в феврале 2013 года в сумме 24532.00 рублей, Коржовой Е.В. в мае 2013 года в сумме 161690.00 руб.

Государственным учреждением - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №4) 08.09.2016 вынесено решение № 90 о привлечении СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» к ответственности, предусмотренной пункт 1 статьи 77 Федерального закона №212-ФЗ, в виде штрафа в размере 3,80 руб. Начислены пени в размере 1146,37 руб.  Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 6175,92 руб. (далее Решение).

Не согласившись с вынесенным Решением в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 5400 руб. 44 коп., пени в размере 140 руб. 58 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, посчитав, что указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным договором и дополнительными соглашениями к трудовым договорам, которые являются неотъемлемой частью трудовых договоров, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации, а потому подлежит освобождению от обложения страховыми взносами. При этом до 01.01.2015 освобождение от обложения страховыми взносами не зависело от суммы выходного пособия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал, что спорные выплаты подпадают под действие подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Доводы подателя жалобы о том, что выходные пособия в связи с увольнением сотрудников по соглашению сторон не были предусмотрены трудовыми и коллективными договорами, в связи с чем, подлежат  включению в базу, облагаемую страховыми взносами, отклоняются апелляционным судом.

Само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно условий коллективного договора на период 2012 – 2015 года (раздел 5 «Оплата труда») в оплату труда включаются  заработная плата, надбавки  к должностным окладам за сложность и напряженность в размере до 50% месячного заработка, доплаты за работу в тяжелыми и вредными условиями труда в размере 12% от месячного оклада,  доплаты за работу в праздничные и выходные дни, работу в ночное время,  надбавки  к должностным окладам за выслугу лет, материальная помощь к ежегодному отпуску, к дню работника ЖКХ, установленные работодателем  единовременные или разовые премии в связи с достигнутыми успехами, единовременное вознаграждение работникам проработавшим не менее 1 года при достижении 50, 55, 60, 65, 70 лет.

Иные выплаты, в том числе выходные пособия не относятся к оплате труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционном суде  Дирекцией в материалы дела предоставлены  соглашения о расторжении трудовых договоров от 22.02.2013 и от 28.05.2013, по условиям которых  при расторжении трудового договора Дирекция приняла на себя обязанность по выплате Ореховой О.А. выходного пособия в размере  одного месячного оклада, Коржовой Е.В. -  выходного пособия в размере  пяти месячных окладов.

Коллективным договором на период 2012 – 2015 года также в  разделе 8 «Выплата пособий и компенсаций, гарантий работникам» предусмотрено, что работникам в некоторых случаях прекращения трудового договора предоставляются компенсации и гарантии.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области от 22.03.2017 по делу N А56-69417/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева