АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 августа 2024 года

Дело №

А13-10118/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,   

при участии от общества с ограниченной ответственностью                             «АТЕС Медика Софт» ФИО1 (доверенность от 01.08.2023), от общества с ограниченной ответственностью «ТехМедСервис» ФИО2 (доверенность от 20.09.2022),

рассмотрев 31.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТЕС Медика Софт» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А13-10118/2023,

 

                                                          у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «АТЕС Медика Софт», адрес: 121087, Москва, Багратионовский 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «АТЕС Медика Софт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; (далее - УФАС, Управление) о признании недействительным решения от 04.08.2023 № 035/06/49-586/2023                   (№ 04-11/228-23);

с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница», адрес: 160022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; (далее - Больница, Учреждение, БУЗ «ВОДКБ», Заказчик), государственному казенному учреждению Вологодской области «Центр закупок», адрес: 160001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; (далее - ГКУ «Центр закупок») о признании недействительным электронного аукциона на поставку медицинского изделия - электроэнцефалографа, ввода в эксплуатацию медицинского изделия, обучения правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие (извещение о проведении электронного аукциона № 0830500000223002418);

с исковым заявлением к Больнице, Обществу с ограниченной ответственностью «Техмедсервис», адрес: 160022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; (далее - ООО «Техмедсервис») о признании недействительным контракта от 09.08.2023 № 0830500000223002418.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2023 требования ООО                 «АТЕС Медика Софт» удовлетворены.

Суд признал недействительными: 

- электронный аукцион (извещение о проведении электронного аукциона              № 0830500000223002418), 

- государственный контракт от 09.08.2023 № 0830500000223002418. 

- решение УФАС от 04.08.2023 № 035/06/49-586/2023 (№ 04-11/228-23). 

Суд также возложил на Управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АТЕС Медика Софт».

 В удовлетворении требований ООО «АТЕС Медика Софт» к ГКУ                     «Центр закупок» отказал.

Суд взыскал с БУЗ Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница» в пользу ООО «АТЕС Медика Софт», государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 

С ООО «ТехМедСервис» в пользу ООО «АТЕС Медика Софт» взыскал государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 

С УФАС в пользу ООО «АТЕС Медика Софт» - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Возвратил ООО «АТЕС Медика Софт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2024, решение суда первой инстанции от 24.10.2023 изменено. Суд изложил абзац первый резолютивной части в следующей редакции: Отказать ООО «АТЕС Медика Софт» в удовлетворении заявленных требований. Исключить из резолютивной части судебного акта абзацы второй, третий, четвертый, пятый, седьмой, восьмой, девятый и одиннадцатый. В остальной части решение суда от 24.10.2023 (абзацы шестой и десятый резолютивной части - отказ в удовлетворении требований ООО «АТЕС Медика Софт» к ГКУ «Центр закупок» и возврат ООО «АТЕС Медика Софт» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины) оставил без изменения. Суд взыскал с ООО «АТЕС Медика Софт» в пользу ООО «ТехМедСервис» и БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница» по 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. 

В кассационной жалобе ООО «АТЕС Медика Софт» просит постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2024 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.10.2023, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и ошибочные выводы суда. Податель жалобы настаивает на неправомерном отклонении заявки ООО «АТЕС Медика Софт», которое было мотивировано лишь тем, что код вида медицинского изделия, предложенного заявителем - 291830 «Система электроэнцефалографического мониторинга, стационарная», не соответствовал коду медицинского изделия указанному в Техническом задании - 291870 «Электроэнцефалограф». Общество полагает, что требование в части кода являлось необоснованным, поскольку изделия с кодом 291870 не подходят Заказчику как таковые: они не имеют в комплекте компьютера и не обеспечивают функцию длительного мониторинга с видеозаписью, которые указаны в Техническом задании. Требование о соответствии коду 291870, по мнению подателя жалобы, ограничило конкуренцию на аукционе и воспрепятствовало участию в нем других поставщиков.

 В судебном заседании представитель ООО «АТЕС Медика Софт» поддержал доводы жалобы, а представитель ООО «ТехМедСервис» с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

УФАС, ГКУ ВО «Центр закупок» и БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

        Как видно из материалов дела и установлено судами, 13.07.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет (далее - ЕИС)  размещено извещение № 0830500000223002418 о проведении аукциона в электронной форме на поставку для БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница» (Заказчик) медицинского изделия - электроэнцефалографа, ввода его в эксплуатацию и обучению правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие.

Данная закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ, Закон) в рамках реализации региональной программы Вологодской области «Модернизация первичного звена здравоохранения Вологодской области» на 2021-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 14.12.2020 № 1483, предусматривающей приобретение в 2023 году одного электроэнцефалографа.

Заказчиком при описании объекта закупки (Техническом задании) (далее - Описание объекта закупки) в разделе «Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям: «Максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения, которые не могут изменяться» определено, что к поставке подлежит товар «электроэнцефалограф КТРУ 26.60.12.129-00000213» и в графе «Характеристика (значение) показателя, которое не может меняться» определен код вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией - 291870.

Для участия в аукционе поданы две заявки: ООО «АТЕС Медика Софт» и ООО «ТехМедСервис».

Из поданной ООО «АТЕС Медика Софт» заявки на участие в электронном аукционе следует, что в графе заявки «Характеристика (значение) показателя, предлагаемая к поставке Поставщиком» им указан код вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией - 291830.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.07.2023 № ИЭА1 заявка Общества отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, поскольку характеристики (значения) предлагаемого товара не соответствуют характеристикам (значениям) показателей объекта закупки, установленных в Описании объекта закупки, по позиции 1 показатель «Код вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией».

Электронный аукцион признан несостоявшимся; заявка участника закупки ООО «ТехМедСервис» признана соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией. 

ООО «АТЕС Медика Софт» 28.07.2023 направило в антимонопольный орган жалобу на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, указав на неправомерность действий Заказчика, выразившихся в отстранении Общества от участия в электронном аукционе как представившего в заявке характеристики товара, не соответствующие Техническому заданию.

По результатам рассмотрения этого обращения Управлением вынесено решение от 04.08.2023 № 035/06/49-586/2023 (№ 04-11/228-23), которым жалоба Общества признана необоснованной.

По результатам проведенного аукциона Учреждением и ООО «ТехМедСервис» заключен и размещен в ЕИС государственный контракт от 09.08.2023 № 0830500000223002418 на поставку в период с 25.12.2023 по 01.03.2024 медицинского изделия - электроэнцефалографа, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие.

ООО «АТЕС Медика Софт», полагая нарушенными свои права, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в указанной выше части, в своем решении отметил, что заявка ООО «АТЕС Медика Софт» необоснованно признана комиссией Учреждения несоответствующей требованиям извещения о проведении закупки, поскольку информация о коде вида медицинского изделия не является обязательной и включается в Техническое задание в качестве справочной информации, которая не образует описания объекта закупки в понимании статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Различие кода медицинского изделия, указанного в заявке участником закупки и кода медицинского изделия, указанного в каталоге товаров, работ, услуг (далее - КТРУ), не установлено Законом о контрактной системе в качестве основания для отклонения заявки участника аукциона, если характеристики предложенного медицинского оборудования, соответствуют параметрам, установленным Заказчиком в описании объекта закупки, что в данном случае и имело место.

Апелляционный суд, при повторном рассмотрении дела, отказывая ООО «АТЕС Медика Софт» в удовлетворении заявленных требований, пришел к противоположному выводу.

Как правильно отметил суд, спор по настоящему делу фактически сводится к установлению того, являлось ли правомерным в рамках проводимого Больницей аукциона предложение Обществом к поставке товара с кодом медицинского изделия 291830 «Система электроэнцефалографического мониторинга, стационарная».

При рассмотрении спора по существу апелляционный суд правомерно исходил из предмета и целей регулирования соответствующей закупочной деятельности, принципов контрактной системы в сфере закупок (статьи 1, 6, 8 Закона о контрактной системе), приоритетного значения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 24 Закона       № 44-ФЗ). Суд учел понятие электронного аукциона (часть 1 статьи 59 Закона  № 44-ФЗ), а равно специфику его организации и проведения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик в случаях, предусмотренных этим Законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Исходя из положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом потребность заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки.

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, информацию о наименовании объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования КТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленных в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ.

Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок КТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145.

Согласно пункту 2 Правил формирования КТРУ под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил использования КТРУ предусмотрено, что каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

На основании пункта 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «и» пункта 10 Правил. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Вместе с тем, заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога (пункт 5 Правил использования КТРУ).

Пунктом 9 Правил формирования КТРУ предусмотрено, что каталог формируется и ведется в электронной форме. Позиция каталога формируется согласно пункту 10 названных Правил, в силу подпункта «д» которого в позицию каталога включается такая справочная информация как коды, соответствующие товару, работе, услуге согласно Российским и международным системам классификации, каталогизации (при наличии).

Пунктом 12 Правил формирования КТРУ установлено, что код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

В нашем случае, из Описания объекта закупки следует, что Заказчик установление кода медицинского изделия 291870 мотивировал требованием Приказа Минздрава России от 28.12.2020 № 1379н «Об утверждении перечня оборудования для оснащения и переоснащения медицинских организаций при реализации региональных программ модернизации первичного звена здравоохранения» (далее - Перечень оборудования).

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга (часть 1).

Согласно части 2 этой же статьи медицинские изделия подразделяются на классы в зависимости от потенциального риска их применения и на виды в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий. Номенклатурная классификация медицинских изделий утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям Номенклатурной классификации медицинских изделий (далее - НКМИ) по видам, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2021 № 4н, классификация медицинских изделий осуществляется по алгоритму, включающему выделение классификационных признаков вида изделия в зависимости от его назначения, в том числе: область применения, инвазивность, стерильность, частота использования, эксплуатационные особенности, конструктивные особенности.

Частью 11 статьи 38 Закона № 323-ФЗ предусмотрено, что в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вносятся среди прочего сведения о виде медицинского изделия (пункт 4) и сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях (пункт 10).

Во исполнение упомянутых требований, при осуществлении закупки Заказчик выбрал соответствующий закупаемому оборудованию код КТРУ, данная позиция КТРУ содержит указание на код вида медицинского изделия - 291870, этот код вида медицинского изделия указан в Перечне оборудования.

Как отмечалось ранее, оборудование закупалось в рамках реализации адресной программы модернизации первичного звена здравоохранения и установление Заказчиком в Описании объекта закупи неизменного показателя (кода вида НКМИ 291870) является существенным условием, определяющим потребность Заказчика в приобретении медицинского изделия, и не может быть изменено.

В виду того, что заявка ООО «АТЕС Медика Софт» содержала в себе предложение к поставке товар с кодом медицинского изделия 291830, то при ее рассмотрении правомерно была отклонена в соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в силу которого при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона                       № 44-ФЗ), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Позиция Общества о том, что предлагаемый к поставке товар с кодом 291830 «Система электроэнцефалографического мониторинга, стационарная» является равноценным запрашиваемому Заказчиком, является ошибочной.

Так, из пункта 31 Перечня оборудования следует, что в группу «Энцефалографы» входят: 291870 - Энцефалографы; 291820 - Система электроэнцефалографического мониторинга, портативная; 291830 - Система электроэнцефалографического мониторинга, стационарная и 291850 - Система телеметрического электроэнцефалографического мониторинга.

Следовательно, по коду медицинского изделия 291870 классифицируется непосредственно устройство - электроэнцефалограф, а по коду медицинского изделия 291870 - комплекс устройств (система), который включает как электроэнцефалограф, так и устройства для проведения иных исследований, а также оборудование для измерений исследуемых параметров и отображений (фиксаций) полученных результатов.

Между тем, Заказчик указал конкретный код вида НКМИ 291870, который соответствует позиции КТРУ 26.60.12.129-00000213 – электроэнцефалограф (что отражено в Описании объекта закупки) и полностью соответствует требованиям адресной региональной программы Вологодской области «Модернизация первичного звена здравоохранения Вологодской области», предусматривающей приобретение в 2023 году именно одного электроэнцефалографа. При этом код 291870, указан Заказчиком в графе «Характеристика (значение) показателя, которое не может меняться».

Росздравнадзор в письме от 13.12.2024 № 10-72032/23, разъяснил, что медицинские изделия с кодом вида 291870 «Электроэнцефалограф» и с кодом вида 291830 «Система электроэнцефалографического мониторинга, стационарная» не могут являться взаимозаменяемыми.

Следовательно, ссылка подателя жалобы, что оборудование, предложенное к поставке наиболее соответствует потребностям Заказчика, поскольку помимо регистрации ЭЭГ обеспечивает дополнительную возможность проведения ЭКГ, ЭМГ, ЭОГ и их видеозапись, обоснованно отклонена апелляционным судом.

При этом апелляционным судом верно отмечено, что Общество в соответствии с частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе запрос на разъяснение положений извещения о проведении закупки не направляло, жалобу о незаконности установления Заказчиком в извещении об осуществлении закупки требования к коду вида НКМИ в антимонопольный орган не подавало, при этом приняло решение участвовать в закупке на своих условиях – с указанием иного кода вида НКМИ несмотря на указанный в описании объекта закупки код НКМИ 291870, который не может изменяться участником закупки при подаче заявки.

Изложение заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При изложенных обстоятельствах, вывод апелляционной инстанции о правомерности решения УФАС от 04.08.2023 № 035/06/49-586/2023                                (№ 04-11/228-23), является обоснованным. Решение принято Управлением в пределах предоставленных ему полномочий по итогам проведения в соответствии со статьей 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки поступившего от участника закупки обращения, все приведенные доводы нашли надлежащую оценку.

Исходя из изложенных выше выводов, а также с учетом положений статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует признать, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительными электронного аукциона (извещение о проведении электронного аукциона                      № 0830500000223002418) и государственного контракта от 09.08.2023                           № 0830500000223002418.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Заявитель обязан доказать не только факт таких нарушений, но и то, что в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки его права будут восстановлены (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Такие факты по делу не установлены, как следует из пояснений Заказчика и победителя аукциона государственный контракт от 09.08.2023                                     № 0830500000223002418 исполнен.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали его выводы, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом несостоятельными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А13-10118/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТЕС Медика Софт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

 

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин