АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2999/2021

г. Петропавловск-Камчатский

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН 8202010020, ОГРН 1058200094204)

к 

муниципальному образованию сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» (ИНН 8202000400, ОГРН 1024101418780)

о взыскании 513 319,61 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 24/2021 (сроком до 30.09.2021), диплом,

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – истец, адрес: 683013, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному образованию сельскому поселению «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» (далее – ответчик, адрес: 688610, 

<

...>) о взыскании задолженности по оплате потребленных в период с января 2018 года по декабрь 2020 года тепловых ресурсов, поставленных на объекты, находящиеся в собственности ответчика в размере 513 319,61 руб. 

Требования заявлены со ссылками на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на муниципальные помещения: № 1, 

<

...>, 12, 

<

...> Советская, № 1, 

<

...> в с. Усть-Хайрюзово (далее – спорные объекты).

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с пропуском срока исковой давности истец просит принять уменьшение размера исковых требований до 447 728,58 руб. долга за период с 01.06.2018 по 31.12.2020.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом ходатайства об их уменьшении.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до заявленного размера.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в общий период с 01.06.2018 по 31.12.2020 (далее – спорный период) истец предоставлял коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирные дома № 13, 36 по ул. Флотская, № 20 по ул. Советская, № 14 по ул. Морская в с. Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края, в отношении которых не выбран способ управления. 

Ссылаясь на то, что в указанных выше многоквартирных домах находятся квартиры, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию сельскому поселению «село Усть-Хайрюзово» и не были в спорный период заселенны гражданами в установленном законом порядке, а также на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно собственникам и пользователям жилых помещений, и, полагая, что ответчик должен оплачивать предоставленные в данные квартиры коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 настоящих Правил.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком не оспаривается задолженность, предъявленная к взысканию в отношении квартиры № 1 дома 13, квартир № 8, 9, 12 дома 36 по ул. Флотская. Ответчик не согласен с предъявлением требований в отношении квартиры № 1 дома 14 по ул. Морская, поскольку указанное помещение не является объектом муниципальной собственности, а также в отношении квартир № 3, 9 дома 20 по ул. Советская, поскольку указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Так же ответчик указывает, что в квартирах № 3 и № 9 дома 20 по ул. Советская демонтированы радиаторы отопления и услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения не оказываются, а квартира № 9 не является пустующей.

Рассмотрев возражения ответчика в отношении квартиры № 1 

<

...>, суд пришел к следующему выводу.

Дом № 14 по ул. Морская не включен в перечень имущества, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово».

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилищный и нежилой фонд находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к объектам муниципальной собственности.

В материалы дела представлен договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от 27.04.1996, согласно которому администрация с. Усть-Хайрюзово передала, а гражданка ФИО3 приобрела в личную собственность квартиру № 1 дома 14 по ул. Морская с Усть-Хайрюзово, состоящую из двух комнат общей площадью 30,9 кв.м, жилой площадью 20,1 кв.м. 

Пунктом 3 указанного договора установлено, что гражданин приобретает право собственника на квартиру с момента  регистрации договора в местной администрации (бюро технической инвентаризации).

Договор от 27.04.1996 зарегистрирован за № 193 в У-ХРЗ администрация 06.05.1996.

В пункте 9 договора указано, что договор составлен в трех экземплярах, из которых один находится в делах администрации, второй выдается гражданину, третий передается для регистрации в Бюро технической инвентаризации.

Согласно части 4 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» учет домовладений, строений и жилых помещений (квартир) производится БТИ путем ведения реестра жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 4 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В материалы дела не представлено доказательств регистрации в органах БТИ договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от 27.04.1996.

Напротив, в материалы дела представлен ордер № 81 от 09.11.2004, выданный администрацией с. Усть-Хайрюзово,  согласно которому ФИО4 предоставлено право на занятие двухкомнатной отдельной квартиры № 1 дома № 14 (с учетом исправления) по ул. Морская, общей площадью 30,9 кв.м., а также поквартирная карточка, имеющая печать администрации сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», согласно которой ФИО4 была прописана в кв. 1 

<

...> общей площадью 30,9 кв.м. с 14.04.2006 по 14.08.2017 как наниматель. При этом, выписана ФИО4 в связи со смертью (свидетельство о смерти от 15.08.2017).

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (часть 5 статьи 83 ЖК РФ).

Доказательств регистрации и проживания иных граждан в спорной квартире материалы дела не содержат. 

Поскольку материалами дела подтверждается распоряжение администрацией сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» спорной квартирой, а именно, предоставление ее в пользование нанимателю (ордер, поквартирная карточка) суд приходит к выводу, что 

<

...> является муниципальной собственностью и довод ответчика в отношении нее несостоятелен.

Рассмотрев возражения ответчика относительно предъявления к взысканию платы по квартирам № 3 и 9 дома 20 по ул. Советская, суд пришел к следующему выводу.

Ответчик указывает, что жилой дом № 20 по ул. Советская признан аварийным и подлежащим сносу, а также что в квартирах № 3 и № 9 указанного дома, услуга по теплоснабжению и горячему водоснабжению не предоставляется с сентября 2017 года, в целях недопущения аварийных ситуаций в квартирах демонтированы радиаторы отопления.

Представленными в материалы дела заключением об оценке соответствия жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 07 от 17.11.2017, актом обследования жилого дома № 20 по ул. Советская от 17.11.2017 № 07, актом осмотров технического состояния инженерных коммуникаций в многоквартирных домах от 29.07.2017, актом к договору № 682-2017 от 15.08.2017 приемки выполненных работ (оказанных услуг) приемочной комиссией от 15.09.2017, актом обследования технического состояния инженерных коммуникаций в помещениях многоквартирных домов муниципального жилищного фонда от 09.04.2020 подтверждается довод ответчика о признании дома № 20 по ул. Советская в с. Усть-Хайрюзово аварийным и подлежащим сносу, а также демонтаж радиаторов отопления в спорных квартирах.

Вместе с тем, при отсутствии надлежащих доказательств фактического отключения в спорный период указанного дома от системы централизованного теплоснабжения, сам по себе факт признания многоквартирного жилого дома аварийным и принятие мер к его расселению, а также что жилые помещения не используются для проживания граждан, не является основанием для освобождения их собственника от оплаты отпущенного ресурса. Бремя доказывания обратного в силу статей 9 и 65 АПК РФ возложено на ответчика.

Демонтаж в жилых помещениях радиаторов отопления также не свидетельствует об отсутствии отопления, поскольку в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие изоляцию в квартирах стояков центральной системы отопления с демонтированными батареями. Наличие проходящих стояков центральной системы отопления свидетельствует о факте теплоотдачи от стояков в помещении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности нести расходы по оплате поставленных в дом № 20 по ул. Советская в спорный период тепловых ресурсов.

Вместе с тем, в материалы дела представлена поквартирная карточка, согласно которой в квартире № 9 дома 20 по ул. Советская с Усть-Хайрюзово с 10.04.2002 зарегистрирован ФИО5

Поквартирная карточка представляет собой официальный документ, содержащий информацию о лицах, законно проживающих (проживавших) или пребывающих (пребывавших) в жилом помещении.

Непредставление в материалы дела ордера и договора социального найма не свидетельствует об отсутствии доказательств заселения спорного помещения, либо об отсутствии между администрацией и проживающим в спорной квартире гражданином отношений по договору социального найма.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку достоверных доказательств, опровергающих сведения, представленной в материалы дела поквартирной карточки, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено, оснований для непринятия данного документа в качестве доказательства заселения спорной квартиры у суда не имеется, а, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате тепловых ресурсов, поставленных в кв. 9 

<

...> в период с 01.06.20118 по 31.12.2020 в размере 109 308,91 руб.

В остальной части расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным. 

Доказательств погашения задолженности в сумме 338 419,67 руб.  (447 728,58-109 308,91) ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за спорный период в размере 338 419,67 руб.  руб. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ. 

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчиком не отрицалось, что администрация муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» осуществляет функции собственника в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда сельского поселения «село Усть-Хайрюзово».

Поэтому требование о взыскании 338 419,67 руб. долга подлежит удовлетворению с муниципального образования сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово».

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9036 руб. На истца относятся расходы в размере 2 919 руб., но взысканию не подлежат, поскольку уплачены им при обращении с исковым заявлением в суд.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 311 руб.

Судом при вынесении резолютивной части решения допущена опечатка в части указания суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: должно быть 338 419,67 руб. долга, а фактически указано 338 419,57 руб. долга. Поскольку 447 728,58-109 308,91=338 419,67, то суд, в порядке статьи 179 АПК РФ, считает возможным исправить описку, допущенную в резолютивной части решения, поскольку это не изменяет его содержания.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» в пользу акционерного общества «Корякэнерго» 338 419,67 руб. долга, 9036 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 347 455,67 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Корякэнерго» из федерального бюджета 1 311 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4001 от 23.06.2021.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                            Ю.С. Скрипник