АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-164/2022

г. Петропавловск-Камчатский

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТК Комплект-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Импортпласт-Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 992 191,20 руб., 

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 (сроком до 31.12.2022);

от ответчика:

не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Комплект-Ресурс» (далее – истец, адрес: 684014, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импортпласт-Тула» (далее – ответчик, адрес: 300013, 

<

...>, эт. 2) о взыскании 992 191,20 руб., в том числе: задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 02.06.2021 № 02-06-21/ТК/1 в размере 885 885 руб., неустойки за период с 24.09.2021 по 21.01.2022 в размере 106 306,20 руб.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 314, 329, 330, 331, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках спорного договора.

Ответчик, получивший копию первого судебного акта, извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения от 03.03.2022, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 05.04.2022 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.04.2022, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола тем же лицом, при участии тех же лиц.

Представитель истца представил для сведения суда расчет неустойки за период с 24.09.2021 по 31.03.2022, исковые требования поддержал согласно исковому заявлению.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродукта № 02-06/21/ТК/1, с учетом дополнительного соглашения от 30.08.2021, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить заказчику топливо  С дизельное экологическое летнее в объеме 300 000 литров +/- 5%, а заказчик принял на себя обязательство принять его и оплатить.

Во исполнение договорных обязательств истец за период июнь–сентябрь 2021 года поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 6 885 885  руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, пропусками-отвесами, подписанными со стороны ответчика без замечаний по количеству и качеству поставленных нефтепродуктов. Товар оплачен частично на сумму 6 000 000 руб.

Ввиду наличия задолженности в размер 885 885 руб. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов послужило основанием для обращения истца в порядке статьи 37 АПК РФ с настоящим иском в суд.

Характер спорных правоотношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке ответчику нефтепродуктов исполнил, в то время как последний полученный товар в полном объеме не оплатил.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо доказательств опровергающих его наличие или фактическую поставку нефтепродуктов на эту сумму ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 885 885  руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.09.2021 по 21.01.2022 в размере 106 306,20 руб. со взысканием неустойки по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае неисполнения своих обязательств по оплате принятого товара в размере 0,1% от стоимости принятого и неоплаченного товара за каждый день вплоть до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. На момент рассмотрения дела в суде ответчиком сумма основного долга оплачена, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Арифметический расчет пени за период с 24.09.2021 по 21.01.2022 проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, ответчиком документально не оспорены. 

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».   

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 22.01.2022 по день фактической оплаты долга, а постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на применение финансовых санкций, произведя самостоятельный расчет пени на сумму долга 885 885 руб. за период с 24.09.2021 по 31.03.2022, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени в размере 167 432,27 руб. 

Представленный истцом для сведения суда расчет пени за период с 24.09.2021 по 31.03.2022 на сумму 167 426,60 руб. судом не принимается, поскольку пеня начислена на меньшую сумму долга (885 855 руб. вместо 885 885 руб.).

В удовлетворении требования о взыскании пени с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства суд отказывает как заявленного  преждевременно. При этом истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в следующем порядке: 22 844 руб. – в пользу истца; 689 руб. – в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импортпласт-Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Комплект-Ресурс»  885 885 руб. долга, 167 432,27 руб. пени, 22 844 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 076 161,27 руб.

В удовлетворении требования о взыскании пени на сумму долга начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать как заявленного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импортпласт-Тула» в доход федерального бюджета 689 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                С.А. Кущ