АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-467/2017

01 июня 2017 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2017. Полный текст решения изготовлен 01.06.2017. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Се Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Марин»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сахалинской таможне                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 12.10.2016 № 10707000/210/121016/Т0034, принятого по результатам камеральной таможенной проверки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Марин» – директора ФИО1, ФИО2 по доверенности от 17.05.2017,

от Сахалинской таможни – ФИО3 по доверенности от 27.12.2016  № 05-16/16960, ФИО4 по доверенности от 27.12.2016 № 05-16/16941,

от общества с ограниченной ответственностью «Флинт» - директора ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора-Марин» (далее – общества, заявитель, ООО «Аврора-Марин») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 12.10.2016 №10707000/210/121016/Т0034, принятого по результатам камеральной таможенной проверки. 

В обоснование заявленных требований общество, не оспаривая результаты таможенной проверки по существу рассматриваемой ситуации (по факту проведения ремонта судна, обуславливающего обязанность уплаты соответствующих таможенных платежей), не считает себя надлежащим лицом, на стороне которого возникала обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 347 и статьей 262 Кодекса. Вследствие чего, вынесение решения по результатам таможенной проверки о начислении и взыскании таможенных платежей и пени с общества является незаконным. Так, общество, являясь собственником РС «Данилово», 04.12.2013 заключило с ООО «Флинт» (фрахтователем) договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) № 2014/01-01. 

18.08.2014 в связи с выходом в международный рейс ООО «Флинт» осуществило временный вывоз судна, представив таможенному органу соответствующий комплект документов (стандартные документы перевозчика, включая ИМО генеральную декларацию №10707080/180814/0000296). При этом, 19.08.2014 между фрахтователем судна и японской компанией «VLM Co. Ltd» был заключен договор №643/45433015/0004, согласно которому подрядчик производит ремонт судна на основании согласованных ремонтных ведомостей и смет. Судно находилось в ремонте на территории Японии в период с 31.08.2014 по 21.09.2014. Согласно ремонтной ведомости подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 24 647 700 японских йен. Оплата за выполненные работы произведена ООО «Флинт», что подтверждается заявлениями на перевод от 03.09.2014 № 01 и от 19.12.2014 № 05. Судно возвратилось в порт Южно-Курильска 24.09.2014, на протяжении всего времени судно из эксплуатации ООО «Флинт» не выбывало; фрахтователем заявлен судозаход и оплачен счет МУП «Южно-Курильский докер» за стоянку судна 24.09.2014. Для прохождения таможенной процедуры в отношении рыболовного судна в связи с его обратным ввозом капитан судна представил таможенному органу стандартные документы перевозчика и ИМО генеральную (общую) декларацию, в которой в качестве судовладельца указал ООО «Аврора-Марин». Данное обстоятельство позволило таможенному органу прийти к выводу о том, что надлежащим лицом, на стороне которого лежала обязанность по уплате возникающих в связи с проведенным за границей ремонтом судна таможенных платежей, являлось ООО «Аврора-Марин». Вместе с тем, данный вывод противоречит нормам таможенного законодательства. ООО «Флинт» в период проведения таможенное проверки представляло документы, свидетельствующие о несении расходов по ремонту судна непосредственно им, как лицом, владеющим судном по договору фрахтования. Письмом от 07.09.2015 ООО «Флинт» обращалось в таможенный орган с предложением таможенного оформления рассматриваемого ремонта судна, оплатило таможенную пошлину и НДС, представив при этом платежные поручения об уплате авансовых таможенных платежей для исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 262 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС). Данные фактические обстоятельства были отражены в акте таможенной проверки, таможенным органом данные факты не опровергались и были признаны достоверными. При таких обстоятельствах, по мнению общества, у таможенного органа отсутствовали фактические и правовые основания для признания общества в качестве декларанта в рамках таможенной процедуры, предусмотренной главой 48 ТК ТС и возложения на него обязанности по уплате таможенных платежей в соответствии с п. 2 ст. 347 и ст. 262 ТК ТС.

В судебном заседании представитель общества требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и представленных пояснениях по делу.

Таможня в представленном отзыве и ее представители в судебном заседании с заявлением общества не согласились и в его удовлетворении просили отказать, считая оспариваемое решение законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с таможенным законодательством.

Протокольным определением от 18.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Флинт».

Директор ООО «Флинт» в судебном заседании поддержал позицию заявителя, а также подтвердил факт проведения ремонта в отношении РС «Данилово» и произведенную оплату таких работ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 25.05.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлялись в судебном заседании, а также в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2011 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Как видно из материалов дела, таможней на основании ст. 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном декларировании ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства международной перевозки – рыболовного сейнера «Данилово».

В ходе контрольных мероприятий, оформленных актом камеральной таможенной проверки от 12.10.2016 № 10707000/210/121016/А0034, установлено, что 18.08.2014 через порт Южно-Курильский Сахалинской области обществом осуществлен временный вывоз РС «Данилово» (тип судна - рыболовное, идентификационный номер ИМО 7418634, порт приписки - Холмск).

При оформлении на отход общество в Южно-Курильский таможенный пост представило генеральную (общую) декларацию №10707080/180814/0000296, согласно которой судно направляется в рейс Южно-Курильск - Ханасаки (Япония), для приёма, погрузки и доставки в порт ФИО5 упаковочной тары в количестве 12 000 штук. Заявлений и иных сведений о проведении операций по переработке (ремонту) вне таможенной территории Таможенного союза в отношении убывающего судна в таможенный орган от судовладельца не поступало.

24.09.2014 РС «Данилово» прибыло на таможенную территорию Таможенного союза в порт Южно-Курильск и было оформлено на приход в зоне деятельности Южно-Курильского таможенного поста по генеральной (общей) декларации № 10707080/240914/0000305, в графе 12 которой указаны краткие сведения о рейсе: Ханасаки - Южно-Курильск, в графе 13 - сведения об отсутствии груза на борту, в графе 16 - сведения о цели ввоза: обратный ввоз транспортного средства после завершения международной перевозки за пределами таможенной территории Таможенного союза. Каких-либо сведений о произведенном в отношении судна ремонте в период его временного вывоза в декларации заявлено не было. 

Вместе с тем, как установлено в ходе таможенной проверки, 19.08.2014 ООО «Флинт» (Заказчик) и компания «VLM» Co. Ltd. (Подрядчик) заключили контракт № 643/45433015/00004 - на текущий ремонт (далее - контракт), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по текущему ремонту PC «Данилово», согласно ремонтной ведомости и сметы стоимости текущего ремонта. Все работы, оговоренные в ремонтной ведомости и смете, выполняются рабочей силой и материальными ресурсами Подрядчика.

31.08.2014 Подрядчик по акту приёмки судна в текущий ремонт по Контракту принял PC «Данилово» для ремонта, в этот же день начаты ремонтные работы и согласно приёмо-сдаточному акту судна из текущего ремонта по Контракту завершены 21.09.2014. По факту выполненных работ 21.09.2014 составлена исполнительная ведомость по межрейсовому техническому обслуживанию, согласно которой стоимость работ составила 24 647 700,00 японских иен.

Исходя из совокупного анализа документов и сведений, полученных в ходе камеральной проверки, таможенный орган установил, что проведенный в августе-сентябре 2014 года в порту Ханасаки в отношении PC «Данилово» ремонт не относится к операциям, предусмотренным п. 1 ст. 347 ТК ТС, в связи с чем, обществу надлежит уплатить таможенные платежи в порядке ст.262 ТК ТС.

Согласно предварительному расчету сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с операций по ремонту судна составила 2 018 539 руб. 16 коп., в том числе 438 812 руб. 86 коп. ввозная таможенная пошлина и 1 579 726 рублей 30 копеек НДС. По результатам мероприятий таможенного контроля Сахалинской таможней принято решение от 12.10.2016 № 10707000/210/121016/Т0034 о взыскании с общества подлежащих уплате таможенных платежей в установленном порядке. 

Полагая, что данное решение таможни не соответствует таможенному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.

Пунктом 1 ст. 350 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего пункта и пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 345 ТК ТС установлено, что транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза. При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из п. 1 ст. 347 ТК ТС следует, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со ст. 262 названного Кодекса (п. 2 ст. 347 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что PC «Данилово» принадлежит обществу на праве собственности, о чем в Государственный судовой реестр Холмского морского порта Российской Федерации внесена запись № 0431 от 18.08.2011 и выдано свидетельство от 18.08.2011.

04.12.2013 между обществом, как собственником судна, и ООО «Флинт» (фрахтователем) заключен договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) № 2014/01-01, согласно п.п. 6.1.3 и 6.1.10 договора фрахтователь обязан осуществлять эксплуатацию судна в соответствии с условиями договора и нести все расходы, связанные с эксплуатацией судна, к которым могут относиться оплата сборов по агентированию судна при его заходах в порты, портовые, таможенные, карантинные и прочие сборы и пошлины, оплата ремонтов судна, включая доковые.

Актом приема-передачи судно передано ООО «Флинт» в технически исправном состоянии, укомплектованное согласно нормативным документам и пригодное к безопасному мореплаванию.

18.08.2014 через порт Южно-Курильский Сахалинской области ООО «Флинт» осуществлен временный вывоз РС «Данилово» (тип судна - рыболовное, идентификационный номер ИМО 7418634, порт приписки - Холмск).

На следующий день 19.08.2014 между ООО «Флинт» (фрахтователем судна) и японской компанией «VLM Co. Ltd» заключен контракт № 643/45433015/0004 на текущий ремонт, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по текущему ремонту судна РС «Данилово», определенные дефектацией и согласованные с заказчиком, согласно ремонтных ведомостей и сметы стоимости текущего ремонта. 

При оформлении на отход ООО «Флинт» в Южно-Курильский таможенный пост представило генеральную (общую) декларацию № 10707080/180814/0000296. Согласно графе 12 декларации, рейсовому заданию от 15.08.2014, выданному капитану PC «Данилово» директором ООО «Флинт» ФИО2, договору морской перевозки от 15.08.2014 № 07-24/2014, заключенному между ООО «Флинт» и компанией «VLM» Co. Ltd. (Япония), PC «Данилово» направлялось в рейс Южно-Курильск - Ханасаки (Япония), для приёма, погрузки и доставки в порт ФИО5 упаковочной тары в количестве 12 000 штук. В качестве судовладельца в декларации указано ООО «Флинт». 

24.09.2014 РС «Данилово» прибыло на таможенную территорию Таможенного союза в порт Южно-Курильск и оформлено на приход в зоне деятельности Южно-Курильского таможенного поста по генеральной (общей) декларации № 10707080/240914/0000305, в графе 12 которой указаны краткие сведения о рейсе: Ханасаки - Южно-Курильск, в графе 13 - сведения об отсутствии груза на борту, в графе 16 - сведения о цели ввоза: обратный ввоз транспортного средства после завершения международной перевозки за пределами таможенной территории Таможенного союза. В поданной ИМО генеральной (общей) декларации в качестве судовладельца значился ООО «Аврора-Марин». Каких-либо сведений о произведенном в отношении судна ремонте в период его временного вывоза в декларации заявлено не было. 

Как установлено в ходе таможенной проверки и указывалось выше, 19.08.2014 ООО «Флинт» (заказчик) и компания «VLM» Co. Ltd. (подрядчик) заключили контракт № 643/45433015/00004 на текущий ремонт (далее - контракт), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по текущему ремонту PC «Данилово», согласно ремонтной ведомости и сметы стоимости текущего ремонта. Все работы, оговоренные в ремонтной ведомости и смете, выполняются рабочей силой и материальными ресурсами подрядчика.

31.08.2014 подрядчик по акту приёмки судна в текущий ремонт по контракту принял PC «Данилово» для ремонта. Ремонтные работы начаты 31.08.2014 и согласно приёмо-сдаточному акту судна из текущего ремонта по контракту были завершены 21.09.2014.

По факту выполненных работ 21.09.2014 составлена исполнительная ведомость по межрейсовому техническому обслуживанию, согласно которой стоимость работ составила 24 647 700,00 японских иен.

Во исполнение контракта на судне проведены следующие ремонтные работы: постановка судна на слип, помывка корпуса, очистка от нарастаний и коррозии, чистка кингстонных коробок, шпигатов, выгородок, разбор ВРГ (выемка баллера, румпеля, производство замеров в подшипниках баллера, сборка), замеры остаточных толщин корпуса и наружной обшивки, разбор дейдвудного уплотнения, выемка гребного вала, замеры ГВ и дейдвудной трубы, сборка, ревизия рефустановки уплотнений клапонов, сальников в МО, помещений камеры заморозки и испарителей трюмов, ревизия якорного устройства, замеры толщин якорной цепи, ревизия, чистка топливной системы ГД и вспомогательных двигателей № 1, № 2, регулировка и опресовка топливной аппаратуры ГД, ДГ № 1, ДГ № 2, ДГ № 3, чистка картеров двигателей, замена масла, профилактика топливного сепаратора, проверка настройки радиооборудования, навигационного оборудования, покраска корпуса, надстроек, трапов, профилактика траловой лебедки, грузовых лебёдок, профилактика силовых блоков.

Для производства расчетов по контракту ООО «Флинт» в КБ «Долинск» был открыт паспорт сделки от 28.08.2014 № 14080002/0857/0000/4/1 (далее - ПС). Согласно ведомости банковского контроля по контракту по ПС, заявлениям на перевод от 03.09.2014 № 01, от 19.12.2014 № 05, плата за услуги по ремонту иностранному контрагенту была произведена ООО «Флинт» в сумме 24 647 700,00 японских иен.

В ответ на требования таможенного органа ООО «Аврора-Марин» письмами от 09.09.2015 №11-09-1/2015, от 18.03.2016 № 11 представило следующие документы: выписку из ЕГРЮЛ от 10.09.2015 № м12694В/2015; договор от 04.12.2013 № 2014/01-01 фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер); акты приёма-передачи судна к договору от 04.12.2013 № 2014/01-01 от 01.01.2014 и от 31.12.2014; классификационное свидетельство судна, выданное в порту Кусиро (Япония) 15.09.2014 сроком действия до 15.09.2019; инвентарную карточку объекта основных средств PC «Данилово», согласно которой судно принято к бухгалтерскому учету 28.07.2011 первоначальной стоимостью 100 000 рублей; приказ от 23.05.2011 № 1 о назначении директора общества; справку о том, что ООО «Аврора-Марин» в банке «Долинск» (ЗАО) открыт расчётный счет в рублях № 40702810900012464002.

Касательно остальных запрашиваемых документов, общество в письме от 09.09.2015 № 11-09-1/2015 дало пояснение о том, что требуемые документы: унифицированная форма № ОС-3, копии судового и машинного журналов за период с 18.08.2014 по 24.09.2014, исполнительная ремонтная ведомость, приказ о выводе судна из эксплуатации и постановке в ремонт, план - график проведения ремонтов судна на 2014 год, акты приёмки в ремонт и из ремонта, рейсовые задания, договоры, заключенные с поставщиками оборудования, запасных частей, деталей, материалов, краски и прочих товаров, необходимых для проведения ремонта судна, договоры с иными лицами на оказание услуг, сопутствующих проведению ремонта, инвойсы, дисбурсментские и прочие счета, выставленные поставщиками оборудования, запасных частей, деталей, материалов, краски и прочих товаров, необходимых для проведения ремонта, бухгалтерские документы касающиеся ремонта судна, сведения по аварийным случаям, представить не имеет возможности по причине того, что судно находилось в аренде, и ООО «Аврора-Марин» организацией работ в Кусиро в период с 18.08.2014 по 24.09.2014 не занималось.

В ответ на запросы таможни от 26.11.2015 №03-13/16519, от 22.12.2015 № 03-13/17791 ООО «Флинт» письмом от 10.02.2016 № 14-Б представило следующие документы: акт приёма-передачи судна к договору от 04.12.2013 № 2014/01-01 фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 01.01.2014; оборотную ведомость по счету 52-2 «Текущий валютный счет в японских иенах» за сентябрь, декабрь 2014, согласно которым ООО «Флинт» отразило в своём бухгалтерском учете операции (обороты), связанные с оплатой услуг по ремонту PC «Данилово» в сумме 24 647 700 японских иен; оборотную ведомость по счету 60-1-2 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками по договорам в иностранной валюте» за сентябрь, декабрь 2014 года, оборотную ведомость по счету 20 «Основное производство» за сентябрь 2014 года, согласно которым ООО «Флинт» отнесло расходы, связанные с ремонтом PC «Данилово» в сумме 8 675 552 руб. 09 коп., эквивалентных 24 647 700 японских иен, на себестоимость продукции (работ, услуг), ведомость банковского контроля по контракту по ПС, в которой отражены сведения о проведенных валютных операциях в рамках контракта в сумме 24 647 700 японских иен.

Касательно остальных запрашиваемых документов, ООО «Флинт» в письме от 10.02.2016 № 14-Б пояснило о том, что копии судового и машинного журналов за период с 18.08.2014 по 31.08.2014 не может представить в связи с утратой, приказы о выводе судна из эксплуатации и постановке в ремонт не выпускались.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что Регистр письмом от 11.06.2014 № 172-С-119489 информировал ООО «Флинт» о том, что у PC «Данилово» заканчивается срок предъявления к классификационному освидетельствованию, освидетельствованию валов и предложил сообщить о планируемых сроках предъявления судна. В случае несвоевременного предъявления PC «Данилово» к установленному виду освидетельствования, класс судна будет автоматически приостановлен. Письмом от 18.06.2014 № 43 ООО «Флинт» информировало Регистр о том, что предъявление PC «Данилово» к освидетельствованию планирует осуществить в июле 2014 года компания ООО «Аврора-Марин».

В период с 02.09.2014 по 15.09.2014 Регистром в порту Кусиро при очередном освидетельствовании проведено освидетельствование подводной части судна, полное освидетельствование гребного вала, дейдвудного устройства движителя и донно-бортовой арматуры, очередное освидетельствование корпуса, результаты которых отражены в чеке-листе от 15.09.2014 № 14.14214.172.

По результатам освидетельствований в порту Кусиро выдано классификационное свидетельство от 15.09.2014 № 14.14212.172 со сроком действия до 15.09.2019.

Также таможенным органом по представленным Регистром документам установлено, что генеральной заявкой от 27.08.2014 № 1429825 ООО «Аврора-Марин» обратилось с просьбой к Регистру выполнить очередное освидетельствование PC «Данилово» для подтверждения класса. На основании выставленного Регистром счёта от 18.09.2014 № 14.00921/172 (сумма 817 287 руб. 27 коп.) ООО «Аврора-Марин» платежным поручением от 07.11.2014 № 76 произвело его оплату.

Таким образом, по мнению таможенного органа, освидетельствование судна проводилось по заявке ООО «Аврора-Марин», в том числе и по освидетельствованию судна в ремонте. Счет выставлен Регистром ООО «Аврора-Марин» и оплачен последним (включая технаблюдение за ремонтом).

Из судовых суточных донесений (далее - ССД), которые содержат информацию о результатах работы судна за прошедшие отчетные сутки, полученных от ФГБУ ЦСМС письмом от 29.10.2015 № СФ/05-0844, следует PC «Данилово» последовал в порт Ханасаки, куда прибыл в этот же день и где находился до 21.08.2014 в ремонте. 

22.08.2014 судно прибыло в порт Кусиро, где находилось до 22.09.2014 в ремонте. Сведения о повреждении указанного судна в связи с аварией или действий непреодолимой силы, поломках, выходе из строя оборудования, иных нештатных ситуациях, которые могли быть в период выхода PC «Данилово» из морского терминала Южно-Курильск 18.08.2014 и до постановки в ремонт, ССД не содержат.

Между тем, суд, проанализировав документы, имеющиеся в материалах дела, соглашается с доводами заявителя исходя из следующего.

Так, при проведении проверки, ООО «Флинт» письмом от 07.09.2015 №16-Б просило таможню оформить операции по техническому обслуживанию с временно вывезенным транспортным средством международной перевозки PC «Данилово», представив при этом расчет, который с учетом стоимости технического обслуживания (24 647 700 японских иен) и кода ТН ВЭД 8902001000, составил:

- ввозная пошлина 451 833,91 руб. (9 036 678,24 руб. * 5%),

- налог на добавленную стоимость 1 626 602,08 руб. (9 036 678,24 руб. * 18%).

При этом ООО «Флинт» указало о возможности списания указанных сумм с платежных поручений для оплаты ввозной таможенной пошлины - п/п № 428 от 04.09.2015 в сумме 451 900 руб., для оплаты НДС - п/п № 429 от 04.09.2015 в сумме 1 626 700 руб.

Одновременно ООО «Флинт», как установлено и таможенным органом в ходе проведения проверки, представлены копии контракта от 19.08.2014 № 643/45433015/00004, паспорта сделки от 28.08.2014, акт приема-передачи в ремонт судна от 31.08.2014, акта приема-передачи из ремонта судна от 21.09.2014, исполнительской ведомости по межрейсовому техническому обслуживанию от 21.09.2014, заявления на перевод от 03.09.2014 № 01, заявления на перевод от 19.12.2014 № 05.

Согласно подписанному сторонами приемо-сдаточному акту от 21.09.2014 и исполнительской ведомости по межрейсовому техническому обслуживанию на судне проведены следующие ремонтные работы: постановка судна на слип, помывка корпуса, очистка от нарастаний и коррозии, чистка кингстонных коробок, шпигатов, выгородок, разбор ВРГ (выемка баллера, румпеля, производство замеров в подшипниках баллера, сборка), замеры остаточных толщин корпуса и наружной обшивки, разбор дейдвудного уплотнения, выемка гребного вала, замеры ГВ и дейдвудной трубы, сборка, ревизия рефустановки уплотнений клапонов, сальников в МО, помещений камеры заморозки и испарителей трюмов, ревизия якорного устройства, замеры толщин якорной цепи, ревизия, чистка топливной системы ГД и вспомогательных двигателей № 1, № 2, регулировка и опресовка топливной аппаратуры ГД, ДГ № 1, ДГ № 2, ДГ № 3, чистка картеров двигателей, замена масла, профилактика топливного сепаратора, проверка настройки радиооборудования, навигационного оборудования, покраска корпуса, надстроек, трапов, профилактика траловой лебедки, грузовых лебёдок, профилактика силовых блоков.

Хозяйственные операции по ремонту судна отражены в бухгалтерском учете ООО «Флинт». Так, по запросу таможенного органа, ООО «Флинт» представило оборотную ведомость по счету 52-2 «Текущий валютный счет в японских иенах» за сентябрь, декабрь 2014, согласно которым ООО «Флинт» отразило в своём бухгалтерском учете операции (обороты), связанные с оплатой услуг по ремонту PC «Данилово» в сумме 24 647 700 японских иен; оборотную ведомость по счету 60-1-2 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками по договорам в иностранной валюте» за сентябрь, декабрь 2014 года, оборотную ведомость по счету 20 «Основное производство» за сентябрь 2014 года, согласно которым ООО «Флинт» отнесло расходы, связанные с ремонтом PC «Данилово» в сумме 8 675 552 руб. 09 коп., эквивалентных 24 647 700 японских иен, на себестоимость продукции (работ, услуг), ведомость банковского контроля по контракту по ПС, в которой отражены сведения о проведенных валютных операциях в рамках контракта в сумме 24 647 700 японских иен.

В ходе рассмотрения дела таможня не отрицала факт уплаты доначисленных таможенных платежей ООО «Флинт», как не отрицает судовладелец ООО «Аврора-Марин» факт проведения ремонтных работ, фрахтователь, исходя из материалов дела, также не отрицает проведение ремонта в отношении PC «Данилово». Существо спора сводится к определению субъекта таможенных платежей – судовладелец или фрахтователь. По мнению таможни, оплата таких платежей должна быть произведена судовладельцем ООО «Аврора-Марин», заявитель – фрахтователем ООО «Флинт».

В силу ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Положения ст. 216 КТМ РФ о мореходном состоянии судна обязывают судовладельца привести судно, передаваемого в бербоут-чартер, в мореходное состояние к моменту его передачи фрахтователю - то есть принять меры только по обеспечению технической годности судна (его корпуса, двигателя и оборудования) для целей, предусмотренных бербоут-чартером.

Как следует из раздела 6 договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 04.12.2013 № 2014/01-01 ООО «Флинт» обязалось эксплуатировалось судно в соответствии с настоящим договором и нести все расходы, связанные с эксплуатацией судна, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна, а также оплачитвать расходы, возникающие в связи с его коммерческой эксплуатацией (оплата сборов по агентированию судна при его заходах в порты, портовые, таможенные, карантинные и прочие сборы и пошлины, оплата ремонтов судна, включая доковые, на весь период действия договора).

В свою очередь судовладелец обязался производить оплату всех государственных и иных освидетельствований и выдачу документов, связанных с данными освидетельствованиями, госпошлин, услуг судовой связи, другие расходы, связанные с владением судна (п. 5.1.5 контракта).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 216 КТМ РФ обязанность поддерживать судно в мореходном состоянии в течение срока действия бербоут-чартера является обязанностью фрахтователя.

Согласно ч. 1 ст. 218 КТМ РФ фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела, руководствуясь положениями контракта и КТМ РФ, судовладелец оплатил выставленный Регистром счет, а фрахтователь понес расходы по текущему ремонту.

В свою очередь материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что судно не выбывало из эксплуатации фрахтователя – ООО «Флинт», а договор бербоут-чартера, является действующим договором и не является ничтожной сделкой, то есть сделкой совершенной для вида - только с целью документального оформления видимости перехода права распоряжения судном и отсутствия в этой связи необходимости уплачивать законно установленные таможенные платежи. 

Такими обстоятельствами явились документы, подтверждающие оплату ООО «Флинт» ремонтных работ; письмо ООО «Флинт» от 12.10.2016 № 131, согласно которому лица, указанные в судовой роли РС «Данилово» от 18.08.2014, 24.09.2014, находились в штате ООО «Флинт»; письмо ООО «Флинт» от 07.09.2015 № 16-Б о переоформлении операций по техническому обслуживанию с временно вывезенным транспортным средством международной перевозки PC «Данилово, платежные поручения от 04.09.2015 № 428 на сумму 451 900 руб., от 04.09.2015 № 429 на сумму1 626 700 руб.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Статьей 186 ТК ТС определено, что декларантом может быть, в частности, лицо государства-члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В связи с изложенным именно фрахтователь является лицом обязанным осуществить уплату доначисленных таможенных платежей, что им и было сделано. Довод таможни в этой части судом не принимается как основанный на неверном толковании норм таможенного законодательства.

Судом в рамках настоящего спора проверен порядок принятия таможенным органом оспариваемого решения от 12.10.2016 № 10707000/210/121016/Т0034. Указанный порядок таможенным органом не нарушен.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного решения незаконным.

В этой связи суд признает оспариваемое решение таможни от 12.10.2016 № 10707000/210/121016/Т0034 незаконным.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 06.02.2017 № 2 в размере 3 000 руб.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, в связи с чем уплаченная обществом при подаче заявления государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с таможни как компенсация заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Сахалинской таможни от 12.10.2016                              № 10707000/210/121016/Т0034, принятое по результатам камеральной таможенной проверки, незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010                      № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Марин» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 06.02.2017 № 2.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                                  А.И. Белоусов