ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123979/20-37-827

г. Москва

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСТДОРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УСК МОСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 27.02.2020 за период с октября 2019 по июнь 2020 в размере 2 053 571 руб. 39 коп., неустойки (пени) за период с 06.03.2019 по 16.07.2020 в размере 395 303 руб. 56 коп.

При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мостодорстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «УСК МОСТ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 27.02.2020 за период с октября 2019 по июнь 2020 в размере 2 053 571 руб. 39 коп., неустойки (пени) за период с 06.03.2019 по 16.07.2020 в размере 395 303 руб. 56 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 17.07.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды имущества от 27.02.2020 в части оплаты арендной платы.

Истец, ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явились.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 22.07.2020 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Ответчик заявил возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, которые отклонены судом как необоснованные, поскольку ответчик не обосновал причины, по которым судебное разбирательство подлежало переносу на другой срок. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания получена ответчиком 28.07.2020, с указанной даты ответчик знал и имел возможность ознакомиться с материалами дела для подготовки правовой позиции по существу заявленных исковых требований, находясь в городе Москве.

Вместе с тем, ходатайство об ознакомлении подано ответчиком только 05.10.2020 (за день до судебного заседания).

Ответчик получив копию определения суда от 22.07.2020, возражений по иску не заявил. 

Довод ответчика о  не направлении истцом в его адрес копии искового заявления опровергается приложенными к иску доказательствами его направления 18.07.2020.

Суд также принял во внимание то, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, что не отвечает целям эффективного правосудия.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 между Акционерным обществом «Мостдорстрой» (далее – Арендодатель, Истец) и Акционерным обществом «УСК МОСТ» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды имущества (далее – Договор).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование для производственных целей Имущество, указанное в Перечне Имущества (Приложение № 1 к Договору), утвержденного Сторонами, а Арендатор обязуется своевременно уплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть в исправном состоянии Имущество Арендодателя с учетом нормального износа

Из положений п. 1.2. Договора следует, что Имущество, передаваемое в аренду, указано в Перечне Имущества (Приложении № 1) к Договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что Имущество передается Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Факт передачи Истцом Ответчику Имущества подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 27.02.2019.

Согласно п. 2.1. Договора Ежемесячная Арендная плата за пользование Имуществом составляет 250 000 руб., включая НДС 20% в размере 41 666 руб. 67 коп.

Из положения п.п. 2.2., 2.3. Договора следует, что Арендная плата начисляется с даты подписания Акта приема-передачи Имущества в аренду, пропорционально дням пользования Имуществом в оплачиваемом месяце и перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение условий Договора Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате, размер которой, согласно расчету Истца, за период с октября 2019 по июнь 2020, составил 2 053 571 руб. 39 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанные претензии Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика долга в размере 2 053 571 руб. 39 коп. в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы Арендатор по требованию Арендодателя будет обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки (пени), за период с 06.03.2019 по 16.07.2020, составил 395 303 руб. 56 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем, требование Истца о взыскании неустойки (пени) удовлетворено судом в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 17.07.2020 по дату фактической оплаты.

На основании ст. 330 ГК РФ заявленное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на Ответчика. Учитывая, что Истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины в порядке ст. 333 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УСК МОСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСТДОРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 2 053 571 руб. 39 коп., пени 395 303 руб. 56 коп., всего 2 448 874 (два миллиона четыреста сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 95 коп., с начислением пени на сумму долга по ставке 0,1 процента за каждый день просрочки с 17.07.2020 по дату фактической оплаты.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УСК МОСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 35 244 (тридцать пять тысяч двести сорок четыре) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

  Ю.А. Скачкова