АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 176, 229 АПК РФ)

Дело № А66-1375/2020

г.Тверь

25 мая 2020 года

резолютивная часть принята 06 мая 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНС-АЛЬЯНС", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПАРЕТО-ПРИНТ", промышленная зона Боровлево-1, с/п Бурашевское, Калининского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  17 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-АЛЬЯНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПАРЕТО-ПРИНТ" (далее – ответчик) о взыскании 17 000 рублей по договору № 59С-05/15 от 15.05.2015 года за транспортные услуги по заявке  № КО-026429 от 22.11.2018 года, 15 000 рублей судебных издержек.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным.

Ответчик представил отзыв, требования оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец возражения ответчика оспорил, указал на необходимость определения начала течения срока исковой давности исходя из момента передачи первичных документов на оплату услуг.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что между ООО "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПАРЕТО-ПРИНТ"  (заказчик) и ООО "ТРАНС-АЛЬЯНС" (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по организации перевозок грузов и экспедиционных услуг № 59С-05/15 от 15.05.2015 года.

Согласно указанному договору исполнитель обязался организовать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозки грузов и экспедиционных услуг на основании заявок заказчика.

22 ноября 2018 года исполнителем была принята заявка на перевозку груза по маршруту Боровлёво-1 – пгт Родники. Установлена стоимость услугу по перевозке - 17 000 рублей.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре № 59С-05/15 от 15.05.2015 года. Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, правоотношения сторон по ним регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи  801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены: товарно-транспортная накладная № 7850 от 22.11.2018 года, товарная накладная № 7850 от 22.11.2018 года, транспортная накладная № 7850 от 22.11.2018 года, счёт на оплату № 29 от 28.01.2019 года, акт оказанных услуг № 29 от 28.01.2019 года, счёт-фактура № 29 от 28.01.2019 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза (договоров перевозок, договоров фрахтования), устанавливается в один год со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Аналогичный срок исковой давности установлен статьёй статьей 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, согласно которой для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Ответчик, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, указывает, что начало его течения следует определять с момента оказания услуги – 23.11.2018 года.

Вместе с тем ответчиком не учтено следующее.

Судом установлено, что на основании заявки № КО-026429 истцом были оказаны экспедиционные услуги по перевозке груза, о чём составлены товарная накладная № 7580 от 22.11.2018 года, транспортная накладная  № 7580 от 22.11.2018 года и товарно-транспортная накладная № 7580 от 22.11.2018 года.

Для оплаты оказанных услуг Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-АЛЬЯНС" оформило и направило Обществу с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПАРЕТО-ПРИНТ"  счёт № 29 от 28.01.2019 года, счёт-фактуру № 29 от 28.01.2019 год и акт № 29 от 28.01.2019 года. Согласно отметке на списке передаваемой корреспонденции счёт был получен заказчиком 29.01.2019 года. Электронным письмом от 05.07.2019 года ответчик отказался от оплаты по счёту № 29 от 28.01.2019 года, мотивируя отказ тем, что поездки за 2018 год были закрыты.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за оказанных услуг производится Заказчиком в течение 15 банковских дней с момента передачи заказчику комплекта документов, состоящего из счёта на оплату оказанных услуг, счёта-фактуры, акта выполненных работ, товарной, товарной и транспортной накладной.

Исходя из буквального толкования совокупности условий договора № 59С-05/15 от 15.05.2015 года следует, что стороны договора, предусмотрев оплату услуг на основании выставляемых исполнителем счетов, фактически поставили срок оплаты в зависимость от действий стороны сделки, которые не обладают признаком неизбежности (статья 190 ГК РФ), в связи с чем срок исполнения не может быть признан судом согласованным. Иных условий о сроке оплаты услуг договор № 59С-05/15 от 15.05.2015 года не содержит.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

Поскольку оплата услуг поставлена условиями договора в зависимость от выставления исполнителем счёта, срок исполнения обязательства должен быть определен моментом востребования со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Срок направления счётов заказчику договором не согласован, а вместе с тем счёт № 29 от 28.01.2019 года за услуги, оказанные 23.11.2018 года, был составлен и направлен ответчику 29.01.2019 года, что с учётом продолжительности нерабочих дней в январе 2019 года не может быть расценено судом в качестве злоупотребления или недобросовестного поведения кредитора, направленного на затягивание срока исполнения обязательства. Вместе с тем ответчик, получивший услугу, не предпринял мер к их оплате, не потребовал от кредитора принять исполнение в порядке пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не может быть расценено как добросовестное поведение обязанной стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему требованию мог начать течь не ранее 20 февраля 2019 года (15 рабочих дней со дня предъявления счёта № 29 от 28.01.2019 года к оплате), следовательно, на момент предъявления иска (30.01.2020 года) годичный срок исковой давности, в том числе с учётом положений  пункта 3 статьи 202 ГК РФ, не истёк.

Возражения ответчика о недоказанности факта оказания услуг отклоняются судом как опровергаемые материалами дела.

Транспортная накладная № 7850 от 22.11.2018 года подписана сторонами с проставлением оттисков печатей организаций. В данном документе (раздел 10) указана фамилия водителя ФИО1 и транспортное средство (раздел 11) MAN С453ТТ-197, имеется отметка о приёмке и сдаче груза (разделы 6-7). Аналогичные данные о водителе и транспортном средстве отражены в товарно-транспортной накладной № 7850 от 22.11.2018 года и товарной накладной № 7850 от 22.11.2018 года, полностью совпадают с установочными данными заявки на перевозку № КО-0264.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих документально обоснованные доводы истца. Сведений об оказаний транспортных услуг иным лицом не представлено, подлинность подписей сотрудников и оттисков печатей на товарно-транспортной накладной № 7850 от 22.11.2018 года, товарной накладной № 7850 от 22.11.2018 года и транспортной накладной № 7850 от 22.11.2018 года не оспорил, документального опровержения того, что данные реквизиты были проставлены в связи с поставкой товара через транспортную компанию, суду также не представлено.

При этом суд принимает во внимание представленную истцом товарную накладную № 8064 от 27.11.2018 года (с товарно-транспортной и транспортной накладными) и счёт № 665 от 06.12.2018 года, который был оплачен Обществом с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПАРЕТО-ПРИНТ". При этом товарная накладная № 665 от 06.12.2018 года с товарно-транспортной и транспортной накладными) оформлена аналогичным образом со спорной товарной накладной № 7850 от 22.11.2018 года (с товарно-транспортной и транспортной накладными). Истцом также представлена доверенность на получателя груза, выданная ответчиком, доверенность на водителя.

Кроме того, как было указано выше, отказ ответчика от оплаты по счёту № 29 от 28.01.2019 года, выраженный в электронном письме от 05.07.2019 года, был исключительно мотивирован тем, что поездки за 2018 года были закрыты. При этом никаких возражений относительного самого факта оказания услуги, предъявленной к оплате, заказчик не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств всецело подтверждается факта оказания истцом ответчику услуг по договору № 59С-05/15 от 15.05.2015 года по счёту № 29 от 28.01.2019 года на сумму 17 000 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, исковое требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор на оказание юридических услуг от 20.01.2020 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 99 от 20.01.2020 года.

Суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг (включающих в том числе составление и подачу искового заявления и возражений на отзыв), времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных по делу доказательств,  принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, считает возможным снизить размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПАРЕТО-ПРИНТ", промышленная зона Боровлево-1, с/п Бурашевское, Калининского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНС-АЛЬЯНС", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 000 рублей задолженности, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 рублей судебных издержек.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "ТРАНС-АЛЬЯНС", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 353 от 27.06.2019 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                         М.С. Кочергин