﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43716/2021

01 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен  01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Накубовым А.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВА-СЕРВИС" (адрес:  Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 17-Я В.О. 66/В/2/58, ОГРН:  1107847027133);

ответчик: КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ (адрес:  Россия 190000, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Реки Мойки 76, ОГРН:  1027810279397);

третье лицо: 1/ СГКУ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ"; 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОКОМ" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, НАБ. РЕКИ МОЙКИ Д.76; Россия 121170, МОСКВА, ПР. КУТУЗОВСКИЙ Д.36, СТР.7, ЭТ/П/К/ОФ 1/I44, ОГРН: 1027810227686, 1037811010401)

о взыскании 2429848 рублей,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – Дробыш К.В. по доверенности от 12.10.2021, от третьих лиц – 1/, 2/ не явились, извещены,

установил:

ООО «НЕВА-СЕРВИС» (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к КОМИТЕТУ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ (далее ответчик, Комитет)  о взыскании 2429848 рублей убытков.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца и  третьих  лиц. 

Представитель Комитета иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

06.06.2008 года Комитетом и ООО «ПЕТРОКОМ» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 101-Т (далее  Контракт), согласно условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить работы по проектированию, согласования в установленном порядке проектной документации, и строительству жилых домов по адресу Севернее ул. Новоселов квартал 16, включая наружные инженерные сети, благоустройство, выполнение монтажных, пусконаладочных работ, комплектацию объекта оборудованием и иных неразрывно связанных со строительством объекта работ, а Заказчик обязуется принять их и оплатить. Работы выполняются в соответствие с требованием нормативно правовых актов в области проектирования и строительства.

Многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр. д. 8 корп.1 был введен в эксплуатацию 26.12.2016 года (разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №78-12-71-2016).

В соответствии с пунктом 4.2.1 Контракта подрядчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих нормативно-правовых актов, градостроительным планом, заданием на проектирование и иными исходными данными.

Согласно пункту 4.1.8 Контракта Комитет по окончании выполнения подрядчиком работ обязан организовать и осуществить приемку их результата.

В силу пункта 4.2.11 Контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом строительные, монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с согласованной технической (проектно-сметной) документацией, строительными нормами и правилами.

Пунктом 4.4 Контракта государственный заказчик вправе требовать надлежащего выполнения настоящего контракта.

По пункту 4.1.4 Контракта предусмотрена обязанность Комитета осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ.

Комитет принял работы от ООО «ПЕТРОКОМ», передал многоквартирный дом в эксплуатацию СПБ ГКУ «ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО НЕВСКОГО РАЙОНА», а  последнее передало многоквартирный дом по договору управления ООО "НЕВА-СЕРВИС».

Приняв дом в свое управление, Общество выявило, что многоквартирный дом был принят Комитетом с многочисленными строительными недостатками. 

По утверждению истца Комитет, являясь заказчиком данного многоквартирного дома, был обязан принять от ООО «Петроком» многоквартирный дом в надлежащем состоянии согласно пункту 4.1.8 Контракта, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Общество предоставляет собственникам помещений в МКД жилищные услуги, что согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в плату для населения за жилищные услуги не входит устранение недостатков, допущенных при строительстве дома, в связи с чем Общество понесло расходы (убытки) на выполнение работ по устранению строительных недостатков на общем имуществе дома в общей сумме 2429848,00 руб. 

Наличие и перечень недостатков установлены, вступившим в силу решением суда по делу А56-7483/2018, которым был удовлетворен иск ООО «НЕВА-СЕРВИС» об обязаннее ООО «ПЕТРОКОМ» безвозмездно устранить множественные недостатки, выявленные при эксплуатации дома.

22.10.2019 года в отношении ООО «ПЕТРОКОМ» введена процедура наблюдения в деле о банкротстве А40-34886/2018.

Комитет являлся государственным заказчиком по строительству спорных домов на основании государственного контракта от 06.06.2008, и в силу вышеуказанных норм статьи 53 ГрК РФ на нем лежала обязанность по проведению строительного контроля, в ходе которого он должен был в письменном виде доводить до подрядчика выявленные замечания (пункт 7 статьи 53 ГрК РФ).

Дома были приняты в эксплуатацию дома с множественными недостатками работ и отклонениями от проектов, при том, что большая часть недостатков носила явный характер, который позволял выявить недостатки при обычном способе приемки. Выводы о характере недостатков и их строительном, а не эксплуатационном происхождении следуют из рекламационных актов и вступившего в законную силу решения суда по делу №А56-7483/2018г.

В  адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

           В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: государственный контракт, разрешение на ввод дома в эксплуатацию, договор управления, письмо выявленных недостатках, письмо об обследовании системы АППЗ, дефектная ведомость, дорожная карта на устранение дефектов, рекламационный акт о выявленных недостатках, платежные поручения, письмо от 04.12.2017, решение по делу №А56-7483/2018.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

          В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

 Для возмещения ущерба истцу необходимо  доказать совокупность следующих обстоятельств: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

        Суд полагает обоснованным заявление Комитета о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ, установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья  196 ГК РФ). 

Согласно статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права статья 200 ГК РФ).

По настоящему делу применяется общий срок исковой давности в три года. 

Согласно представленным в деле доказательствам, в частности письмо от 04.12.2017 № 362,  истцу было известно  о выявленных недостатках многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр. д. 8 корп.1 уже в декабре 2017 года. Следовательно срок исковой давности истекает в декабре 2020 года. Исковое заявление подано в суд в мае 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.   

В иске надлежит отказать за пропуском срока исковой давности, судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся  на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья 							Радынов С.В.