АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31352/2016

г. Краснодар

27 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие  лиц, участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Гланит» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А53-31352/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) АО «Гланит» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры площадью 51 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением от 21.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

15 марта 2022 года в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества на определение от 21.01.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. В ходатайстве заявитель ссылался на возникновение оснований для обращения в суд с апелляционной жалобой с 01.03.2022, когда обществу стало известно о том, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы, результаты которой способны повлиять на определение от 21.01.2022.

Определением от 29.03.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обществу отказано со ссылкой на недоказанность уважительности причин пропуска процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда и восстановить срок на обжалование определения от 21.01.2022. По мнению заявителя, апелляционным судом неверно исчислен период пропуска процессуального срока на обжалование определения от 21.01.2022. Приведенные в ходатайстве причины являются объективными и независящими от заявителя.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3 статьи 223 Кодекса, пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

 

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из материалов дела видно, что полный текст обжалуемого определения изготовлен 21.01.2022, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 04.02.2022. Жалоба подана в суд первой инстанции 15.03.2022.

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, апелляционный суд правомерно руководствовался тем, что заявитель не обосновал невозможность своевременного обжалования определения от 21.01.2022. Уважительных причин, не позволивших заявителю реализовать свое право на обжалование, в ходатайстве не приведено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, представитель общества принимал участие в рассмотрении дела, присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого определения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 18-19.01.2022.

Приведенные обществом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения от 21.01.2022, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение апелляционным судом пропущенного срока на обжалование (три месяца). Вместе с тем ошибочное указание апелляционным судом на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен более чем на три месяца, не привело к принятию неправильного определения, поскольку вывод апелляционного суда о пропуске обществом срока и об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока является правомерным и соответствующим материалам дела.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

С учетом изложенного основания для отмены определения от 29.03.2022 отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А53-31352/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Ю.О. Резник

 

Судьи 

Е.В. Андреева

 

И.М. Денека