Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2735/2020

13 августа 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 529 307,15  руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №08/06/20 от 08.06.2020 сроком действия на один год (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Жилищно - коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее - ГУП «ЖКХ РС(Я)», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройТорг» (далее – ООО «СеверСтройТорг», ответчик)  о взыскании 1 529 307,15  руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям № 25465 от 17.11.2016, в том числе 1 235 372,40 руб. основного долга, 275 934,75 руб. пени за период с 17.12.2018 по 06.04.2020.

В качестве правового обоснования приведены статьи  309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате по договору об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям № 25465 от 17.11.2016.

Истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым в связи с уплатой ответчиком основного долга истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать пени за период с 17.12.2018 по 31.07.2020 в размере 242 985,52 руб., а также государственную пошлину. Заявление принято арбитражный судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против взыскания неустойки.

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2016 года между ГУП «ЖКХ РС(Я)» (теплоснабжающая организация) и ООО «СеверСтройТорг» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям №25465, по условиям которого теплоснабжающая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов котельного хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению объекта, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов котельного хозяйства с учетом подключаемой нагрузки в размере 0,260 Гкал/ч отпуска тепла. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для подключения объекта « Детский сад на 75 мест в с. Огородтах Усть-Алданского улуса» к сетям теплоснабжения (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 (двенадцать) месяцев (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 размер платы за технологическое присоединение составляет 3 581 064 руб., в том числе НДС (18%) 546 264 руб.

Согласно пункту 3.2 оплата за технологическое присоединение по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке:

65% от стоимости технологического присоединения в размере 2 327 691,60 руб., в том числе НДС 18% в размере 355 071,60 руб. в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора;

Окончательный расчет в размере 1 253 372,40 руб., в том числе НДС 18% в размере 191 192,40 руб. в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта о подключении объекта к системам.

В соответствии с пунктом 3.4 расчет размера платы за технологическое присоединение произведен на основании Постановления ГКЦ РС (Я) № 129 от 27.09.2016 (Приложение № 2 к настоящему договору). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец 28.11.2019 направил ему претензию №01-5680/711 от 27.11.2019 с требованием о погашении задолженности. Однако данная претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору подтверждается актом №20 от 01.12.2018 на подключение (технологическое присоединение) к сетям теплоснабжения объекта « Детский сад на 75 мест в с. Огородтах Усть-Алданского улуса», подписанным обеими сторонами без разногласий по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена оплата основного  долга по договору  об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям № 25465 (платежное поручение № 327 от 31.07.2020). Таким образом, ответчик полностью оплатил истцу долг после обращения истца с иском в суд.

Поскольку долг по оплате поставленного товара ответчиком оплачен, но истец не заявил отказ от данного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое требование истца о взыскании 1 253 372,40 руб. долга удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 242 985,52 руб. пени за период с 17.12.2018 по 31.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Пунктом 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате теплоснабжающая или теплосетевая организация вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям, в то время как доказательства своевременной оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

Представленный истцом расчет суммы неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг ответчиком не оспорен, проверен судом и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает довод ответчика относительного непредставления истцом доказательств направления ответчику счетов на оплату, так как ответчик не представил доказательств того, что отсутствие счета на оплату воспрепятствовало своевременной оплате оказанной услуги по подключению. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 242 985,52 руб. пени за период с 17.12.2018 по 31.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 28 334 руб. по платежному поручению от 21.04.2020 № 5732.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по данному иску должен составлять 7 860 руб.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается плательщику.

В связи с указанными обстоятельствами истцу из федерального бюджета следует возвратить 20 474 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела и размера удовлетворенных требований       242 985,52 руб., на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере               7 860 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстройторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 242 985,52 руб. по пени за просрочку оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям № 25465 от 17.11.2016 за период с 17.12.2018 по 31.07.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 860 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 20 474 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.04.2020 № 5732.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                        А.В. Пихтова