АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5867/2017

г. Салехард

23 октября 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Муниципального учреждения "Районный спортивно-оздоровительный комплекс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным Решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  № 030S19170004238 от 13.07.2017,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Районный спортивно-оздоровительный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным Решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа  № 030S19170004238 от 13.07.2017.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путём исследования имеющихся в деле письменных доказательств часть 5 статьи 227, статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, сведения о фамилии, имени и отчества, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон 27-ФЗ), срок представления формы СЗВ-М за март 2017 года - не позднее 17 апреля 2017 года.

Муниципальным учреждением "Районный спортивно-оздоровительный комплекс" форма СЗВ-М с типом сведений «Исходная» за март 2017 года представлена в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа по электронным каналам связи 18 апреля 2017 в отношении 43 застрахованных лица.

По факту данного нарушения Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.06.2017 № 030818170003678 (далее — Акт).

13.07.2017 должностным лицом органа пенсионного фонда вынесено решение № 030S19170004238, которыми Муниципальное учреждение "Районный спортивно-оздоровительный комплекс" привлечено к ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 21 500 руб.

Данное правонарушение квалифицируется как несвоевременность предоставление сведений, поскольку сведения по форме СЗВ-М за март 2017 года с типом формы "исходная" представлены в отношении 43 застрахованных лиц 18.04.2017.

Не согласившись с решением в части размера штрафа, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель не оспаривает установленный факт допущенного им правонарушения, вместе с тем просит применить к нему смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001               №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016,) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». 

В соответствии со статьей 33 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» органам Пенсионного фонда предоставлено право контроля за соблюдением плательщиками страховых взносов законодательства об обязательном страховании путем проведения камеральных и выездных проверок плательщиков страховых взносов.

Установив, что Муниципальное учреждение "Районный спортивно-оздоровительный комплекс" представило такие сведения за март 2017 года с нарушением установленного законом срока – 18.04.2017, фонд составил акт от 09.06.2017 и вынес решение от 13.07.2017 о привлечении Муниципального учреждения "Районный спортивно-оздоровительный комплекс" к ответственности в виде штрафа в размере 21 500 руб.

Факт совершения Муниципального учреждения "Районный спортивно-оздоровительный комплекс" правонарушения, предусмотренного абзацем 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. С учетом количества застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения (43), размер штрафа составил 21 500 руб.

Между тем, суд, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, признает решение Управления недействительным в части наложения штрафа в размере, превышающем 3000 руб.

В период с 01.01.2015 утратили силу положения статьи 44 Закона №212-ФЗ, предусматривавшие обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, которые могли быть учтены при назначении наказания за совершение вышеуказанного правонарушения.

Постановлением от 19.01.2016 №2-П, принятым на основании запросов Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области, Конституционный Суда РФ признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом, как указано в данном постановлении, федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

До настоящего времени соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации о страховых взносах не внесены.

Признавая не соответствующими Конституции РФ положения федерального закона, исключившего возможность снижения размера штрафа за допущенное правонарушение, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 №2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Учитывая вышеизложенное и, исследовав заявленные Муниципальным учреждением "Районный спортивно-оздоровительный комплекс" обстоятельства в качестве смягчающих ответственность: 

- признание факта допущенного правонарушения,

- нарушение срока представления отчетности допущено впервые (обратное не доказано),

- отсутствие умысла на совершение правонарушения,

- самостоятельное, без понуждения органа ПФ РФ, представление отчетности до выявления нарушения органом ПФ РФ;

- отсутствие негативных последствий в виде убытков нанесенных, как государственному бюджетному фонду, так и государственной казне в целом, 

а также то обстоятельство, что на значительность размера штрафа влияет большое количество работников, а не тяжесть совершенного проступка, арбитражный суд считает возможным применить к правонарушителю положения Федерального закона №27-ФЗ смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного Управлением штрафа до суммы 3000 руб., в связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда о привлечении Муниципального учреждения "Районный спортивно-оздоровительный комплекс" к ответственности в виде наложения штрафа в части, превышающей сумму 3000 руб., подлежит признанию недействительным.

Суд также отмечает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения Муниципального учреждения "Районный спортивно-оздоровительный комплекс" к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

При этом суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов.

Кроме того, в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело, в том числе к затягиванию судебного процесса, принятию законного и обоснованного судебного акта.

Положениями частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, злоупотребление которыми влечет за собой для них предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая, что судом не установлено обстоятельств, поименованных в ч. 2                 ст. 111 АПК РФ, то оснований для отнесения судебных расходов на Муниципальное учреждение "Районный спортивно-оздоровительный комплекс"  не имеется.

Поскольку заявленные требования удовлетворены (в части), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, подлежат взысканию с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа  в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Требования Муниципального учреждения "Районный спортивно-оздоровительный комплекс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  – удовлетворить частично.

2.                  Изменить решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа  № 030S19170004238 от 13.07.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, снизив размер штрафа до 3 000 рублей.

3.                  Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации 21.10.2014) в пользу Муниципального учреждения "Районный спортивно-оздоровительный комплекс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации 28.04.2006)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

4.                  Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

5.                  Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6.                  В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.                  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8.                  По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

М.Б. Беспалов