ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

http://www.21aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5329/2006

28 апреля 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля  2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Гонтаря В.И., Котляровой Е.Л.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2018 по делу № А83-5329/2006 (судья Соколова И.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора ФИО2 о признании недействительной сделки, оформленной в виде распоряжения Совета Министров Республики Крым «О закреплении имущества» № 1546-р от 23.12.2014 в части закрепления за ГУП РК «Крымский элеватор» на праве хозяйственного ведения имущества, находящегося на балансе Военного совхоза «Гурзуфский»

в рамках дела о банкротстве Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Военный совхоз Гурзуфский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

представителя Совета министров Республики Крым – ФИО3 на основании доверенности от 10.05.2016 года № 1/01-48/2209,.

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2015 года (полный текст 11.06.2015) по делу А83-5329/2006 должник - Военный совхоз «Гурзуфский», пгт. Зуя, Белогорский район, был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Военного совхоза «Гурзуфский», пгт. Зуя, Белогорский район, был утвержден ФИО4, член НП МСОПУ «Альянс управляющих».

Определением от 04.12.2015 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 от 02.12.2015, изменил наименование должника с Военного совхоза «Гурзуфский», пгт. Зуя, Белогорский район на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Военный совхоз Гурзуфский» (ул. Нова-Садовая,22, пгт Зуя, 

<

...>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 08.10.2015 ИНН/КПП 

<

***>/910901001).

18.09.2017 года в Арбитражный суд Республики Крым от представителя кредитора ФИО2 поступило заявление о признании сделки, оформленную в виде  распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1546-р  недействительной.  Заявление мотивировано тем, что Советом министров Республики Крым было принято распоряжение № 1546-р, которым за ГУП РК «Крымский элеватор» закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, которое, по мнению заявителя, принадлежит ГУП «Военный совхоз Гурзуфский». Заявитель считает, что такие действия Совета министров Республики Крым являются незаконной сделкой, а потому просит признать сделку недействительной (ничтожной) на основании ст. 61.2, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 07.02.2018 суд первой инстанции  отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, кредитор ФИО2  обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.02.2018 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое распоряжение (сделка), в соответствии с которым за ГУП РК «Крымский элеватор» закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, находящееся на балансе ГУП РК «Военный совхоз «Гурзуфский», принято  через 40 дней после введения наблюдения в отношении  ГУП РК «Военный совхоз «Гурзуфский», в то время как согласно абзацу 6 п.1 ст. 63 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закона № 127-ФЗ) не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.  Также отмечает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что ГУП РК «Крымский элеватор» не принял закрепленное за ним имущество на баланс. Ссылается на то, что Совет министров Республики Крым, закрепляя на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымский элеватор» имущество ГУП «Военный совхоз «Гурзуфский», действовало во вред имущественным интересам как самого предприятия-должника, так и его кредиторам.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018  апелляционная жалоба принята производству и назначена к судебному разбирательству в судебном заседании  на 24.04.2018.

От Совета министров Республики Крым и Министерства сельского хозяйства Республики Крым поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением Совета министров Республики Крым, не явились. Явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель Совета министров Республики Крым поддержал доводы, изложенные в отзыве и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Так, пунктами 5 и 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» (далее - Постановление № 1745-6/14) установлено, что все учреждения, предприятия и иные организации, учрежденные Украиной или с ее участием на территории Крыма, становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными Республикой Крым. Государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) до избрания органов государственной власти Республики Крым и органов государственной власти города федерального значения Севастополя их полномочия осуществляют соответственно Государственный Совет Республики Крым - парламент Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя. Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В связи с принятием Постановления № 1745-6/14 и в целях сохранения имущества предприятий и учреждений агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым, Государственным  Советом Республики Крым было принято Постановление от 26.03.2014 № 1836-6/14 «О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым» (далее - Постановление № 1836-6/14), в соответствии с которым собственностью Республики Крым стали целостные имущественные комплексы, другое имущество предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенное на территории Республики Крым, в том числе целостный имущественный комплекс, другое имущество Военного совхоза «Гурзуфский».

Из вышеуказанного следует, что право собственности на имущество, находящиеся на балансе Военного совхоза «Гурзуфский» (в последующем переименовано на ГУП «Военного совхоза «Гурзуфский»), включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекратилось  у прежнего правообладателя и возникло у Республики Крым.

Следует отметить, что Постановления Государственного Совета Республики Крым № 1745-6/2014, № 1836-6/2014 не отменены и являются действующими.

В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Согласно статье 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым, а именно:

- управление и распоряжение имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, а также управляет федеральной собственностью, переданной Республике Крым в управление в соответствии с федеральным законодательством;

- издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым;

- осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, данным Законом и законодательством Республики Крым;

- принимает решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи.

Советом министров Республики Крым 23.12.2014 принято распоряжение № 1164-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский элеватор», которым  создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымский элеватор» (далее - ГУП РК «Крымский элеватор»).

С целью недопущения отчуждения имущества из собственности Республики Крым, Советом министров Республики Крым принято распоряжение от 23.12.2014 № 1546-р «О закреплении имущества» (далее - Распоряжение № 1546-р), в соответствии с которым за ГУП РК «Крымский элеватор» на праве хозяйственного ведения закрепилено имущество, в том числе, Военного совхоза «Гурзуфский» (юридический адрес: 297630, Республика Крым, 

<

...>; ЕГРПОУ 22995868) (п. 1.9.).

Таким образом, Совет министров Республики Крым распорядился имуществом Военного совхоза «Гурзуфский», являющимся собственностью  Республики Крым, в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Министерством сельского хозяйства Республики Крым во исполнение указанного распоряжения издан приказ от 26.10.2017 года № 801 «О закреплении имущества за ГУП РК «Крымский элеватор» и внесении изменений в приказ Министерства сельского хозяйства Республики Крым от 20 июня 2017 года М 443», которым за ГУП РК «Крымский элеватор» закреплено имущество Республики Крым, находящееся на балансе Военного совхоза «Гурзуфский».

Вместе с тем, полагая, что со стороны Совета министров Республики Крым имеет место злоупотребление правом при передаче ГУП РК «Крымский элеватор» имущества, ранее находившегося на балансе должника, и считая, что это имущество передано ГУП РК «Крымский элеватор»  во вред интересам кредиторов ГУП РК  «Военный совхоз Гурзуфский», конкурсный  кредитор ФИО2 обжаловал одностороннее действие Совета министров Республики Крым о закреплении имущества как сделку.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, в силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Заявитель обжалует одностороннее действие Совета министров Республики Крым о закреплении имущества, на основании изданного распоряжения. Правовая позиция о возможности оспаривания односторонней сделки должника или иного лица, совершенной за счет должника, равно как и действия, направленные на прекращение обязательств, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2015 № 308-ЭС15-11405.

Таким образом, коллегия судей полагает, что конкурсный кредитор ФИО2 был вправе обжаловать  одностороннее действие Совета министров Республики Крым о закреплении имущества, на основании изданного распоряжения как сделку.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона № 127-ФЗ, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявитель просит признать действия Совета министров Республики Крым о закреплении имущества недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст. 61.2, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью, причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что поведению Совета министров Республики Крым, которое, закрепляя на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымский элеватор» имущество ГУП «Военный совхоз «Гурзуфский», действовало во вред имущественным интересам как самого предприятия-должника, так и его кредиторам.

Апелляционная коллегия не может согласится с данным доводом ввиду следующего.

В рамках настоящего дела о банкротстве должника конкурсным управляющим 28.08.2015, 15.01.2016, 06.04.2017 были составлены инвентарные описи основных средств должника, в которые включены 79 объектов. Сведения о результатах проведения инвентаризации имущества должника и опись основных средств были опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 28.08.2015, 15.01.2016, 07.04.2017.

В связи с изданием Советом министров Республики Крым упомянутого выше распоряжение «О закреплении имущества» № 1546-р от 23.12.2014, которым  за  ГУП РК «Крымский элеватор» закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, находящееся на балансе Военного совхоза «Гурзуфский», Министерство сельского хозяйства Республики Крым обратилось в суд с заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника, которое определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2017 года по настоящему делу № А83-5329/2006 удовлетворено. Данное определение оставлено без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017. Кассационная жалоба на указанные судебные акты была возвращена конкурсному управляющему ГУП РК «Военный совхоз Гурзуфский» ФИО4, то есть указанные судебные акты являются вступившими в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к указанному коллегия считает, что обстоятельства, уставленные при рассмотрении обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы должника, не требуют доказывания вновь при рассмотрении настоящего обособленного спора о признании незаконной сделки, оформленной в виде  распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1546-р.

Так при рассмотрении обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы должника суды обеих инстанций установили, что в деле отсутствует документальное подтверждение принадлежности ГУП РК «Военный совхоз Гурзуфский» имущества, числящегося у него на балансе и включенного конкурсным управляющим в инвентарные описи основных средств должника. При этом суды установили, что имеются доказательства государственной собственности на  спорное имущество, возникшей до принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.  Учитывая указанное суды обеих инстанций пришли в выводу о незаконности включение такого имущества в конкурсную массу должника.

Таким образом, является установленным вступившими в законную силу судебными актами факт отсутствия у должника документов, подтверждающих его права на находившееся у него ранее на балансе имущество и закрепленное  в последующем за ГУП РК «Крымский элеватор».

В ходе рассмотрения настоящего спора доказательства, подтверждающие права должника на переданное ГУП РК «Крымский элеватор» спорным распоряжением имущество также не представлены.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 69 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

Однако учитывая недоказанность принадлежности ГУП РК «Военный совхоз Гурзуфский» имущества, закрепленного обжалуемым распоряжением Совета министров Республики Крым (сделкой) за ГУП РК «Крымский элеватор», необоснованной является ссылка апеллянта на абзац 6 части 1 статьи 69 Закона № 127-ФЗ.

Также невозможно говорить о том, что данное имущество было передано ГУП РК «Крымский элеватор» в целях причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторов, поскольку передача имущества, не принадлежащего должнику, не может причинить ему и его кредиторам какой-либо вред.

Поскольку сделка должника или совершенная за счет должника сделка может быть признана недействительной по основанию п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве только при одновременном наличии совокупности условий, изложенных в данной норме, то отсутствие хотя бы одного из таких условий (в настоящем случае - цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и недоказанности причинения такого вреда) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании п. 2 ст. 61.2 Закона № 127-ФЗ.

Учитывая, что Совет министров Республики Крым действовал в рамках своих полномочий и не в целях причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторов, довод о злоупотреблении с его стороны правом является необоснованным.

Довод апеллянта о том, что ГУП РК «Крымский элеватор» не принял переданное ему имущество на свой баланс, не имеет значения для правильности рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения Совета министров Республики Крым.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного определения Арбитражного суда Республики Крым о  07.02.2018.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 февраля 2018 года по делу № А83-5329/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                  Р.С. Вахитов

Судьи                                                                                                                         В.И. Гонтарь

                                                                                                                         Е.Л. Котлярова