Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7222/2018

14 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края», ОГРН 

<

***>:      ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2019 № 20;

от Общества с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ», ОГРН 

<

***>: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания»: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края»

на решение  от  19.11.2018

по делу № А73-12866/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ»

о  взыскании 3 908 980,89 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания»

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (далее – истец, МУП «Водоканал ХМР», предприятие) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Жилмассив-ДВ», общество) о взыскании:

-  убытков в виде затрат по договору поручения, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» (далее - ООО «МО Сбытовая компания») за услуги по начислению и сбору платежей по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, в сумме 334 079,58 руб. за период с 01.10.2017 по 30.04.2018; 

- денежных средств, не полученных истцом за потребленные коммунальные ресурсы по многоквартирным домам в с.Некрасовка, находящимся в управлении ответчика, в сумме 3 422 546,36 руб. за период с 01.08.2017 по 31.03.2018;

- неоплаченной госпошлины по судебным приказам о взыскании задолженности населения по многоквартирным домам (МКД) в с.Некрасовка, находящимся в управлении ответчика, за период с августа 2017 по апрель 2018 года в сумме 42 548,70 руб.

Истец уточнил исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика убытки в виде затрат по договору поручения с ООО «МО Сбытовая компания» за услуги по начислению и сбору платежей по МКД, находящимся в управлении ответчика, в сумме 334 079,58 руб. за период с 01.10.2017 по 30.04.2018; недосбора денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы по МКД в с.Некрасовка, находящихся в управлении ответчика, в размере 3 526 879,07 руб. за период с 01.08.2017 по 30.04.2018, в части требования о взыскании госпошлины по судебным приказам истец отказался от иска.

Определением от 02.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МО «Сбытовая компания». 

Решением от 19.11.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 334 079,58 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, в отношении требований о взыскании  неоплаченной госпошлины по судебным приказам о взыскании задолженности населения  с.Некрасовка за период с августа 2017 по апрель 2018 года в сумме 42 548,70 руб. производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе МУП «Водоканал ХМР» просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы недосбора денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение и водоотведение) по МКД в с.Некрасовка, находящихся в управлении ответчика, в размере 2 186 492,63 руб. за период с 01.08.2017 по 30.04.2018. В обоснование жалобы истец указывает, что вопреки выводу суда первой инстанции, не по всем спорным квартирам МУП «Водоканал ХМР» получены судебные акты о взыскании задолженности с граждан за холодное водоснабжение и водоотведение.

ООО «Жилмассив-ДВ» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, подтвердил, что не по всем домам с. Некрасовка имеются судебные акты о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению с граждан в пользу ресурсоснабжающей организации.

Определением от 29.01.2019  судебное разбирательство отложено, истцу суд апелляционной инстанции предложил представить подробный расчет спорной суммы, которая сложилась в результате неоплаты за холодное водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов с. Некрасовка, находящихся в управлении ответчика.

МУП «Водоканал ХМР» представлен расчет с объяснениями с приложением письма судебного участка № 67 Хабаровского района и края.

Определением от 11.02.2019 произведена замена судьи Волковой М.О. в связи с болезнью на судью Тихоненко А.А.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство начато сначала.

Представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дополнительное доказательство приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании статей 64, 65, 268 АПК РФ, представленное истцом по запросу суда для обоснования требований.

ООО «МО Сбытовая компания» извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность решения в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ и пришел к следующим выводам.

Установлено, что постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 21.04.2017 №842 на территории Хабаровского муниципального района создано МУП «Водоканал ХМР».  

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района от 28.04.2017 №127-1 за МУП «Водоканал ХМР» на праве хозяйственного ведения с 01.05.2017 закреплены объекты водоснабжения и водоотведения, обеспечивающие централизованную поставку коммунальных ресурсов для потребителей в с. Некрасовка. 

Постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 07.07.2017 №1292 МУП «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» определено организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края. 

Таким образом, с 01.05.2017 МУП «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» осуществляет услуги по поставке коммунальных ресурсов (холодной воды и отведение сточных вод) через присоединенную водопроводную и канализационную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2018 по делу № А73-4220/2018, имеющему на основании статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, ООО «Жилмассив - ДВ» в соответствии с лицензией № 027-00210 от 14.12.2015 осуществляет функции управления коммунальным комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, расположенных в с. Некрасовка Хабаровского района Хабаровского края по адресам: ул. Ленина, 

<

...>, 12, 24, 24а, 26, 28, 34, 38, 40; ул. Пионерская, 

<

...>, 5, 6, 8, 10; ул. Солнечная, 

<

...>, 8; ул. Комсомольская, 

<

...>; ул. Школьная, 

<

...>, 7, 15, 17, 19, 21, 23; ул. Бойко-Павлова, 

<

...>, 7, 11, 13, 15, 17, 19; ул. Партизанская, 

<

...>, 4, 5, 6, 8, 10, 12; пер. Больничный, 

<

...>. 

Водоснабжение вышеуказанных многоквартирных домов осуществляет МУП «Водоканал ХМР». 

Установив, что ООО «Жилмассив-ДВ» в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, уклоняется от вступления в договорные отношения, арбитражный суд возложил на указанное общество обязанность заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении, с ресурсоснабжающей организацией – МУП «Водоканал ХМР». 

Несмотря на указанное решение арбитражного суда по делу                                № А73-4202/2018, ответчик не заключил договор холодного водоснабжения и водоотведения. 

В отсутствие заключенного договора МУП «Водоканал ХМР» в период с августа 2017 года по апрель 2018 года отпускало холодную воду в дома, находящиеся в управлении ответчика в с. Некрасовка, и осуществляло водоотведение. 

Ответчик свои обязательства по оплате полученного коммунального ресурса не исполнил.

В этой связи 28.04.2017 МУП «Водоканал ХМР» (доверитель) в целях получения оплаты за поставленные коммунальные ресурсы заключило с ООО «МО «Сбытовая компания» (поверенный) договор поручения №4, предметом которого является проведение работы по взысканию в судебном порядке с граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, задолженности за водоснабжение и водоотведение. 

Ссылаясь на возникновение убытков в виде затрат на оплату услуг по начислению, обработке и приему платежей населения, неполное получение на основании судебных приказов денежных средств непосредственно с граждан, проживающих в многоквартирных домах, за отпущенную холодную воду и водоотведение, что вызвано незаконным уклонением ответчика от заключения договора, МУП «Водоканал ХМР» направило в адрес ООО «Жилмассив-ДВ» претензию от 05.06.2018  №729, в которой требовало возмещения убытков. 

Названная претензия получена ответчиком 05.06.2018, однако не была удовлетворена. 

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд, в том числе с исковым требованием о взыскании с ответчика суммы несобранных с граждан денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы по многоквартирным домам в с.Некрасовка, находящимся в управлении ответчика, в сумме 3 526 879,07 руб. за период с 01.08.2017 по 30.04.2018.

Разрешая, указанное исковое требование, суд первой инстанции принял во внимание пояснения представителя истца и представленные в материалы дела документы и пришел к выводу, что предъявленная сумма недосбора денежных средств (3 526 879,07 руб.) составляет задолженность граждан, проживающих в МКД, находящихся в управлении ответчика, по индивидуальному потреблению водоснабжения и услуг по водоотведению.  

При этом суд указал, что сумма долга за отпущенную холодную воду и водоотведение на содержание общего имущества МКД за период с мая 2017 по февраль 2018 года взыскана с ООО «Жилмассив-ДВ» в пользу МУП «Водоканал ХМР» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2018 по делу № А73-3875/2018. 

В отношении всей заявленной суммы недосбора в размере 3 526 879,07 руб. истцом проведена работа по взысканию задолженности за потребленные коммунальные ресурсы с граждан, получены судебные приказы о взыскании с граждан в пользу МУП «Водоканал ХМР» долга за водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2017 по 30.04.2018. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что МУП «Водоканал ХМР» уже воспользовалось правом на защиту нарушенных прав на получение оплаты за поставленный коммунальный ресурс путем обращения с заявлениями в суд общей юрисдикции о взыскании с граждан, проживающих в МКД, находящихся в управлении ООО «Жилсервис-ДВ», задолженности за водоснабжение и водоотведение за заявленный в иске период. 

Между тем, в рамках дела № А73-3875/2018 судом рассматривался иск МУП «Водоканал ХМР» к ООО «Жилмассив-ДВ» о взыскании долга за водоснабжение и водоотведение домов на общедомовые нужды.

В настоящем деле предметом иска является долг ответчика за водоснабжение и водоотведение, потребленные на индивидуальные нужды граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. 

Как указывает истец, ссылаясь на материалы исполнительного производства, ответ судебного участка № 67 Хабаровского района и края, сальдовую ведомость по домам с. Некрасовка по квартплате за коммунальные услуги, ведомость начислений, акт сверки исполнительных производств, МУП «Водоканал ХМР» за период с августа 2017 по апрель 2018 года подано 171 заявление о выдаче судебного приказа на сумму 1 580 829 руб. 52 коп. В связи с  частичной оплатой должниками, учтенной при расчете суммы иска, в отдел судебных приставов по Хабаровскому району направлены судебные приказы на сумму 1 527 371 руб. 52 коп. 

Из названных 1 527 371,52 руб. отдел судебных приставов перечислил истцу 186 985,08 руб., которые учтены при расчете иска, что подтверждено актом сверки исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением.

Не исполнены судебные приказы на сумму 1 125 366,77 руб., что подтверждается актом сверки исполнительных производств, находящихся на исполнении в отделе судебных приставов по Хабаровскому району, по искам МУП «Водоканал ХМР».

Таким образом, по пояснениям истца всего на исполнении в отделе судебных приставов находятся судебные приказы на сумму 1 340 386,44 руб. (1 125 366,77 руб.+215 019,67 руб.).

Остальная сумма – 2 186 492,63 руб. (3 526 879,07 руб.- 1340 386,44 руб.) по 693 лицевым счетам, по которым имеется просроченная задолженность, истцом в указанный в иске период работа не велась.

Ответчиком документально указанные доводы истца не опровергнуты.

При таком положении отсутствуют основания для вывода о том, что истец реализовал право на взыскание в судебном порядке всей задолженности за водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов с. Некрасовка, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями, включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН). 

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

По смыслу пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов. 

По смыслу статей 161, 135, 137 ЖК РФ исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а»», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

Таким образом, оплату потребляемых в многоквартирных домах коммунальных ресурсов осуществляет именно управляющая организация, обладающая правом на выставление счетов по оплате потребленного коммунального ресурса непосредственно собственникам помещений в многоквартирных домах. 

По расчетам истца стоимость оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.08.2017 по 30.04.2018 составила 2 186 492,63 руб. с учетом оплат и исполнительных производств.

Расчет задолженности документально ответчиком не опровергнут.

Исходя из оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных истцом в материалы дела доказательств, в том числе данных потребления воды приборов учета за соответствующие месяцы, сведений о расходе водоснабжения на индивидуальное потребление, значения которых ответчиком не оспаривались, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности расчета задолженности, составленного МУП «Водоканал ХМР», соответствии его пунктам 13, 40, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в силу которых управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Объем коммунального ресурса определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом и нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества МКД.

Названные параметры при определении суммы задолженности истцом учтены.

При таких обстоятельствах решение в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение МКД с. Некрасовка за период с 01.08.2017 по 30.04.2018 в сумме 2 186 492,63 руб. следует отменить. Указанное исковое требование в названной части удовлетворить.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  19.11.2018 по делу            № А73-12866/2018 отменить в части, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» 334 079 руб. 58 коп. убытков, 2 186 492 руб. 63 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов с. Некрасовка, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ»,  за период с 01.08.2017 по 30.04.2018, расходы по государственной пошлине по иску в сумме 27 618 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1958 руб.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко