ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-3749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  01.07.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от ответчика - Нагоров С.П. (доверенность от 28.03.2018, паспорт), в отсутствие иных сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гирина Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2019 по делу № А54-3749/2018 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Гирина Юрия Васильевича (г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю Ломоносову Сергею Анатольевичу (Чувашская республика), третьи лица: Гирин Василий Алексеевич (Рязанская область), Кисткин Николай Алексеевич, Кисткин Павел Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью «Вентиляция» (г. Рязань), о взыскании убытков в сумме 522 730 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 522 730 руб. 

Определением от 14.06.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5.

Определением от 11.10.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6. 

Определением от 25.12.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вентиляция» (ОГРН 

<

***>, 3900028, 

<

...> (поселок Семчино) д.1Б).

Определением от 29.01.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7.

Решением суда от 25.02.2019 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск - удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает на положения п. 2.2.10 и 2.2.11 договора. По мнению заявителя, ответчиком не организовано безопасное выполнение работ, что привело к повреждению арендованного имущества.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Решение просил оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Между истцом и ответчиком 18.09.2017 заключен договор № 18/09-17 на оказание услуг механизмов (далее - договор), предметом которого является оказание услуг путем предоставления механизмов на объекты заказчика (ответчика). Во исполнение условий указанного выше договора истец предоставил для работы на объекте ответчика кран автомобильный КС-45717К-1Р. 

В период с 23.09.2017 по 29.09.2017 во исполнение условий вышеуказанного договора автомобильный кран КС-45717К-1Р г.р.з. 

<

***> осуществлял работы на объекте ответчика в Касимовском районе Рязанской области. 

Данное обстоятельство подтверждается путевым листом №23/09, актом №467 от 29.09.2017.

 В ходе производства работ 29.09.2017 при демонтаже металлоконструкций был поврежден предоставленный ответчику кран КС-45717К-1Р г.р.з. 

<

***>. 

Для фиксации данного обстоятельства истец обратился с заявлением в органы внутренних дел, по результатам рассмотрения которого им был получен отказ в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2017 .

 В соответствии с п. 2.2.11 договора, заказчик несет полную ответственность за организацию и безопасное проведение всех работ. 

В соответствии с п. 2.2.10 договора заказчик обязуется возместить все причиненные исполнителю убытки, вызванной недостачей, утратой или повреждением техники. 

Собственником крана КС-45717К-1Р г.р.з. 

<

***> является ФИО5, который предоставил кран истцу на основании договора безвозмездного пользования от 09.01.2017.

 В соответствии с экспертным заключением №1132 ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта Крана КС-45717К-1Р составляет 522 730 рублей.

 Данную денежную сумму истец выплатил собственнику крана ФИО5, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 47 в целях возмещения ущерба, причиненного собственнику крана. 

В связи с этим, денежная сумма в размере 522 730 рублей составляет убытки истца по договору № 18/09-17 и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.п. 2.2.10, 2.2.11 Договора. 

Для досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 01.12.2017 с требованием возместить причиненные убытки, которая была получена ответчиком 09.12.2017. 

Однако, ответчик на претензию не ответил, убытки не возместил. На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными правовыми нормами для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Убытки должны быть прямыми и реальными. Требуя возмещения убытков, кроме наличия всех элементов состава гражданского правонарушения (за исключением вины), истец обязан доказать существование самого материального права на возмещение убытков.

В соответствии с п. 2.2.10 договора заказчик обязуется возместить исполнителю убытки, причиненные по вине заказчика недостачей, утратой или повреждением техники. 

Согласно п. 2.2.11 договора заказчик несет полную ответственность за организацию и безопасное проведение всех работ. Таким образом, общество как арендатор несет ответственность за вред, причиненный арендованной технике при наличии его вины.

Согласно п. 2.1.3 договора истец обязался оказывать ответчику услуги по управлению, технической эксплуатации и заправке техники в соответствии с действующими на территории РФ техническими регламентами, ГОСТ или ТУ. 

В силу 2.1.6 истец, посчитав, что организация проведения работ не отвечает требованиям безопасности, вправе был не приступать к работе, приостановить начатую работу, а также отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в результате действий заказчика технике может быть причинен какой-либо ущерб или повреждения. 

Однако доказательств того, что истец отказался от проведения работ или уведомил ответчика о наличии обстоятельств, указанных в п.2.1.6, в материалах дела нет.

В ходе производства работ 29.09.2017 при демонтаже металлоконструкций был поврежден предоставленный ответчику кран КС-45717К-1Р г.р.з. 

<

***>. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2017 (т.1, л.д.21), стрела автокрана КС-45717К-1Р, г.р.з P406HA62RUS была повреждена в результате отказа грузового тормоза лебедки другого автокрана РРМ С 380, г.р.з. T057KB62RUS. 

Из материалов дела следует, что авария произошла при управлении краном экипажем истца.

Представленные по делу доказательства не подтверждают вину ответчика в возникновении убытков, как и причинения вреда в результате каких-либо действий или бездействий сотрудников ответчика.

Авария, в результате которой причинен вред имущества истца (находящегося под управлением его экипажа) в данном случае является коммерческим риском самого арендодателя.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2019 по делу № А54-3749/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Е.В. Рыжова

Н.В. Заикина