Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9765/2025

г. Хабаровск

25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 121087, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, пр-д Багратионовский, д. 12А)

о взыскании 778 750 руб. 00 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 121087, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, пр-д Багратионовский, д. 12А)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 875 628 руб. 71 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО»  о взыскании основного долга по договору № 81/МГдД/р от 08.06.2024, № 148/МГД/о от 18.09.2024, № 241/МГД-Ш/р от 01.01.2025 в размере 778 750 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-9765/2025. Ответчику предложено в срок до 14.07.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 04.08.2025 г.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

14.07.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражало в удовлетворении исковых требований. В обоснование пояснило, что в связи с предоставлением истцом питания ненадлежащего качества на рабочем месте 03.03.2025, 04.03.2025, 05.03.2025 отсутствовали работники ответчика, что привело к дальнейшему причинению убытков, а так же увеличению срока выполнения работ:

Период

Кол-во дней

1

ФИО2

02.03.2025-05.03.2025

4

2

ФИО3 Тилек

01.03.2025-05.03.2025

5

3

Калбек Уулу Токтосун

01.03.2025-05.03.2025

5

4

ФИО4

01.03.2025-05.03.2025

5

5

ФИО5

01.03.2025-05.03.2025

5

6

Медербек Уулу Бообек

01.03.2025-05.03.2025

5

7

ФИО6

01.03.2025-05.03.2025

5

8

ФИО7 Адилет

01.03.2025-05.03.2025

5

9

ФИО8

01.03.2025-05.03.2025

5

10

ФИО9

01.03.2025-05.03.2025

5

11

ФИО10

02.03.2025-05.03.2025

4

12

Эрнис Уулу Баястан

01.03.2025-05.03.2025

5

ИТОГО

58

Отсутствовавшие на рабочем месте вследствие потребления питания ненадлежащего качества, предоставленного истцом, работники Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» выполняли работы на объекте строительства в г. Магадан «Гороховое поле» по заключенному Ответчиком с ООО «Запсибгазпром-Газификация» договору от 28.05.2024 № 919/2024 подряда.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» так же пояснило, что плановая выработка на одного рабочего, определяемая на основании договора Ответчика с заказчиком, составляет 1 200 000 руб. 00 коп. в месяц. В связи с этим стоимость выполнения каждого работника, отсутствовавшего на рабочем месте вследствие потребления питания ненадлежащего качества, предоставленного истцом, из расчета 21 рабочего дня в марте 2025 года составляет 57 142 руб. 86 коп. Общая сумма упущенного выполнения в отношении 12-ти работников, отсутствовавших на рабочем месте вследствие потребления питания ненадлежащего качества, предоставленного истцом, за один рабочий день составила 685 714 руб. 29  коп. (57 142,86 х 12).

За три рабочих дня упущенное выполнение составило 2 057 142 руб. 86 коп. (685 714,29 х 3).

В результате убытки, которые Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» понесло и вынуждено будет понести до завершения работ по договору с заказчиком, вследствие потребления работниками ответчика предоставленного истцом питания ненадлежащего качества составили 781 009 руб. 79  коп. (495 771,43 + 285 238,36). На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представил мотивированные возражения на отзыв Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО».

28.07.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» обратилось со встречным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 875 628 руб. 71 коп., понесенных в результате отсутствия пострадавших работников на рабочем месте в связи с отравлением продуктами питания, поставляемых Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Определением суда от 18.08.2025 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 875 628 руб. 71 коп. принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Кроме того в представленном встречном исковом заявлении просил суд перейти к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, а так же истребовать в Управлении Роспотребнадзора по Магаданской области результаты проверки в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту регистрации случаев инфекционных заболеваний у работников, занятых на объекте строительства  «Гороховое поле».

Ходатайство Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Отсутствие бесспорности, а также несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Суд, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, определил, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» об истребовании  дополнительные доказательства отклонить в виду необоснованности, поскольку обществом не доказано, какие обстоятельства могут быть установлены и подтверждены данными доказательствами.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ определением суда от 18.08.2025 назначено судебное заседание по делу на «16» сентября 2025 года в 11 часов 00 минут.

11.09.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил мотивированный отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому возражал в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование пояснил, что, как следует из предписания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» №131 от 02.03.2025 г. следует, что имело место регистрация случаев инфекционных заболеваний у работников, занятых на объекте строительства «Гороховое поле» в количестве 21 экстренного извещения от 01.03.2025 № 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 903. В то время как заболевших, питавшихся в столовой Истца, было только 12 человек. По мнению ответчика по встречному иску, Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» по неизвестной причине скрывает источник и причины заболевания оставшихся 9 человек. Это указывает на подтасовку фактов со стороны Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО», которое представляет в суд только те документы, которые подтверждают его версию событий, скрывая иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Согласно подписанной сторонами сводной ведомости «28» февраля 2025 г. работники Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» принимали в столовой Индивидуального предпринимателя ФИО1 пищу три раза: «завтрак» - 225 чел., «обед» 242 чел., «ужин» 224 чел., т.е. доля заболевших от общего количества принимавших пищу составляет ок. 5% по данной организации. Кроме того, помимо работников ООО «Спецмонтаж ГСО» в столовой Индивидуального предпринимателя ФИО1 28.02.2025 питались работники ООО «ЗабСибГазпром-Газификация», ООО «ГАОР», ООО «СК ТриумфИнвест», ИП ФИО11, ИП ФИО12 При сложении всех работников, принимавших пищу в этот день получаем следующие данные: «завтрак» - 410 чел., «обед» 574 чел., «ужин» 580 чел. В результате чего доля заболевших снижается до 2-3% от общего количества принимавших пищу. Данные показатели явно свидетельствуют о том, что источник (причина) заболевания 12 работников Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» не была связана с потреблением пищи в столовой Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 так же указал, что одной из ряда возможных причин их заболевания и поступления в стационар могло являться как употребление в пищу продуктов ненадлежащего качества, приобретаемых в различных торговых точках города, в том числе рыбы и мяса, не проходящих госветконтроль, употребление воды из различных несанкционированных источников, так и не соблюдение или полного отсутствия общих правил личной гигиены (отсутствие привычки в столовой мыть руки перед едой наблюдается и по сей день).

Истец полагает, что обвинения Ответчика в якобы организации некачественного питания и причинения в связи с этим убытков ООО «Спецмонтаж ГСО», является исключительно недобросовестным способом уклонения от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. В пользу этой версии говорит то, что соглашения (о зачете/расторжении) с указанием о наличии долга перед Истцом были подписаны Ответчиком без замечаний в 17.04.2025 г., т.е. по истечении значительного времени после выдачи предписания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» №131 от 02.03.2025 г. Соответственно, еще в апреле 2025 г. сам Ответчик не связывал заболевание своих работников с оказанием услуг Истцом.

С расчетами Истца в отношении расчета убытков, Ответчик полностью не согласен, поскольку положенная в основу расчёта некая «плановая выработка» на одного рабочего в размере 1 200 000,00 рублей в месяц ничем не подтверждена.

Возникновение у Ответчика убытков в виде пропорциональной части неустойки документально не подтверждено, неясно как они возникли. Доказательств того, что генподрядчик предъявил ООО «Спецмонтаж ГСО» какие-либо требования об уплате неустоек за нарушение сроков производства работ и эти требования связаны с отсутствием на работе в течение 3-х дней 12- ти человек в материалы дела не представлены. Процентное соотношение заболевших от общего числа питавшихся в столовой работников ООО «Спецмонтаж ГСО» говорит о том, что крайне маловероятно, что выбытие 5% от питавшихся в столовой работников Ответчика на 3 дня могло значительно повлиять на сроки выполнения работ по договору подряда. Более того, Истец полагает, что Ответчиком на объекте задействовано гораздо большее количество людей, чем питалось в столовой, что еще более снижает вероятность влияния заболевания 12-ти людей на процесс производства работ.

На основании изложенного, просил суд  отказать в удовлетворении встречного иска в полном объёме.

16.09.2025 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.07.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО»  о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – «исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» (далее – «заказчик») заключены договоры № 81/МГД/р от 08.06.2024, № 148/МГД/р от 18.09.2024, № 241/МГД-Ш/р от 01.01.2025 согласно пунктам 1.1 которых, исполнитель принимает на себя обязательство по организации 3-х разового горячего питания работников заказчика на объекте в г. Магадан, Гороховое поле. Услуги по организации питания осуществляются 7 дней в неделю специализированным транспортом исполнителя, предназначенным для перевозки пищевых продуктов. Доставку питания заказчик осуществляет в термо-контейнерах или одноразовой посуде, использование которой позволит сохранить качество пищи и гарантировать соблюдение норм и требований СЭС в общественном питании.

Пунктом 1.2 договоров установлено, что заказчик производит оплату оказанных услуг на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора № 148/МГД/р от 18.09.2024, окончательная цена договора будет определяться на основании подписанных актов оказанных услуг. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 750 (семьсот пятьдесят рублей ноль копеек) рубля 00 копеек в сутки за организацию трехразового горячего питания для одного человека (работника) Заказчика (завтрак - 205 руб., обед - 310 руб., ужин - 235 руб.), стоимость разовой посуды 96 (девяносто шесть рублей ноль копеек) рубля 00 копеек с человека в сутки. НДС не предусмотрен в связи с работой исполнителя на упрощенной й системе налогообложения. Расходы, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе оперативные расходы и расходы на приобретение продуктов питания, несет исполнитель за счет причитающейся ему стоимости услуг.

Согласно пункту 2.1 договора № 81/МГД/р от 08.06.2024, окончательная цена договора будет определяться на основании подписанных актов оказанных услуг. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 780 (семьсот восемьдесят рублей ноль копеек) рубля 00 копеек в сутки за организацию трехразового горячего питания для одного человека (работника) заказчика (завтрак - 215 руб., обед - 320 руб., ужин -245 руб.), стоимость разовой посуды 96 (девяносто шесть рублей ноль копеек) рубля 00 копеек с человека в су пси. НДС не предусмотрен в связи с работой исполнителя па упрощенной й системе налогообложения. Расходы, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе оперативные расходы и расходы на приобретение продуктов питания, несет исполнитель за счет причитающейся ему стоимости услуг.

Согласно пункту 2.1 договора № 241/МГД-Ш/р от 01.01.2025, окончательная цена договора будет определяться на основании подписанных актов оказанных услуг. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 850 (восемьсот пятьдесят рублей ноль копеек) рубля 00 копеек в сутки за организацию трехразового горячего питания для одного человека (работника) заказчика (завтрак - 235 руб., обед - 350 руб., ужин - 265 руб.), стоимость разовой посуды 96 (девяносто шесть рублей ноль копеек) рубля 00 копеек с человека в сутки. НДС не предусмотрен в связи с работой исполнителя на упрощенной й системе налогообложения. Расходы, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе оперативные расходы и расходы на приобретение продуктов питания, несет исполнитель за счет причитающейся ему стоимости услуг.

Пунктом 3.3 договоров установлено, что заказчик обязан, своевременно подписывать и передавать исполнителю акты оказанных услуг.

Пунктом  4.1 и 4.3  договоров установлено, что исполнитель обязуется своевременно, в соответствии с представленными заказчиком заявками, организовать питание работников заказчика, а так же обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 5.3 договоров, заказчик вносит на расчетный счет исполнителя 100% предоплату за 3 рабочих дня до начала отчетного месяца на основании выставленного счета.

Согласно пунктам 8.1 договоров, договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2024. включительно, а в части финансовых расчетов - до полного их завершения.

Согласно представленным в материалы дела актам исполнитель выполнил принятые  на себя спорными договорами обязательства и оказал услуги по организации 3-х разового горячего питания работников заказчика на объекте в г. Магадан, «Гороховое поле» а заказчик принял данные услуги, подписав акты без замечаний:

- по договору № 148/МГД/р от 18.09.2024 на сумму 19 926 680 руб. 00 коп. (№ 443 от 31.10.2024, № 21 от 28.02.2025, № 454 от 30.11.2024, № 487 от 31.12.2024. 

- по договору № 81/МГД/р от 08.06.2024 на сумму  21 669 155 руб. 00 коп. (№ 388 от 30.06.2024, № 405 от 31.07.2024, № 418 от 31.08.2024, № 433 от 30.09.2024, № 520 от 31.08.2024.

- по договору № 241/МГД-Ш/р от 01.01.2025 на сумму 3 170 305 руб. 00 коп. (№ 9 от 31.01.2025, № 43 от 31.03.2025

Итого общая сумма оказанных услуг составила 44 766 140 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 38 954 480 руб. 00 коп. (платежное поручение № №1453 от 07.06.2024, № 1613 от 14.06.2024, № 1639 от 17.06.2024, № 1829 от 01.07.2024, № 1871 от 04.07.2024, № 2033 от 11.07.2024, № 2957 от 05.09.2024, № 3053 от17.09.2024, №3161 от 20.09.2024, № 3236 от 27.09.2024, № 3388 от 04.10.2024, № 3402 от 09.10.2024, № 3588 от 21.10.2024, № 3965 от 11.11.2024, № 3984 от 12.11.2024, № 4207 от 20.11.2024, № 4280 от 22.11.2024, № 4486 от 29.11.2024, № 4597 от 05.12.2024, № 4771 от 12.12.2024, № 4983 от 28.12.2024, № 314 от 11.02.2025, № 594 от 25.02.2025.

15.04.2025  между исполнителем (далее - «сторона-1») и заказчиком (далее - «сторона-2») заключено соглашение, согласно пункту  1 которого, на дату подписания соглашения, сторона 1 имеет неисполненное обязательство по возврату стороне-2 в соответствии с окончанием срока действия договора от 18.09.2024 № 148/МГД/р на оказание услуг по питанию, неотработанного аванса в размере 5 541 080 (Пять миллионов пятьсот сорок одна тысяча восемьдесят) руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 соглашения, на дату подписания настоящего соглашения сторона 2 имеет неисполненное обязательство по оплате стороне 1:

- задолженности за услуги питания в соответствии с договором от 08.06.2024 № 81/МГД/р на оказание услуг по питанию, в размере 2 181 765 (Два миллиона сто восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, во исполнение вышеуказанного договора;

- по возврату в соответствии с соглашением о расторжении договора от 01.01.2025 № 241/МГД-Ш/р на оказание услуг по питанию, задолженности за услуги питания в размере 4 138 065 (четыре миллиона сто тридцать восемь тысяч шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Согласно пункту 4 соглашения,  в соответствии со ст. 410 ГК РФ стороны пришли к соглашению прекратить зачетом встречные однородные требования, указанные в п.п.1, 2 настоящего Соглашения, в размере 5 541 080 (Пять миллионов пятьсот сорок одна тысяча восемьдесят) руб. 00 коп. В результате чего с момента подписания настоящего Соглашения:

- обязательство стороны 1 перед стороной 2, указанное в пункте 1 настоящего соглашения, считается исполненным в полном размере и прекращается.

- обязательство стороны 2 перед стороной 1, указанное в пункте 2 настоящего соглашения, считается исполненным (прекратившимся) частично, в размере 5 541 080 (Пять миллионов пятьсот сорок одна тысяча восемьдесят) руб. 00 коп. Оставшуюся часть обязательства стороны-2 по оплате стороне-1 стоимости оказанных услуг в размере 778 750,00 (Семьсот семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп., сторона-2 обязуется оплатить в срок до 30 апреля 2025 года.

Итого, с учетом частичной оплаты, подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов за период от 01.06.2024 по 31.03.2025, а так же произведенного зачета требований общая сумма задолженности у заказчика перед исполнителем составила 778 750 руб. 00 коп.

15.04.2025 Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес ответчика претензию № 41 с требованием оплатить сумму задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд Хабаровского края.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО», не согласившись с первоначальным требованием, заявило о встречном требовании, согласно которому просило суд  взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  убытки в размере 875 628 руб. 71 коп. (неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 577 259 руб. 03 коп. и проценты с суммы неполученной цены упущенного выполнения в размере 298 369 руб. 68 коп.), понесенных в результате отсутствия пострадавших работников на рабочем месте по выполнению работ на объекте строительства в г. Магадан «Гороховое поле» по заключенному Ответчиком с ООО «Запсибгазпром-Газификация» договору от 28.05.2024 № 919/2024 подряда, в связи с потреблением питания ненадлежащего качества, которое было предоставлено Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В обоснование  встречного требования, Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» указало, что 02.03.2025 в адрес ООО «СпецМонтаж ГСО» поступила информация ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» о регистрации случаев инфекционных заболеваний у работников, занятых на объекте строительства «Гороховое поле», в количестве 21 экстренного извещения от 01.03.2025 № 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 903. 12 экстренных извещений связаны с выявлением симптомов инфекционного заболевания у работников ООО «СпецМонтаж ГСО», занятых на объекте строительства «Гороховое поле».

Учитывая представленные доказательства, суд признал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле

Согласно представленным в материалы дела актам исполнитель выполнил принятые  на себя спорными договорами обязательства и оказал услуги по организации 3-х разового горячего питания работников заказчика на объекте в г. Магадан, «Гороховое поле» а заказчик принял данные услуги, подписав акты без замечаний:

- по договору № 148/МГД/р от 18.09.2024 на сумму 19 926 680 руб. 00 коп. (№ 443 от 31.10.2024, № 21 от 28.02.2025, № 454 от 30.11.2024, № 487 от 31.12.2024.

- по договору № 81/МГД/р от 08.06.2024 на сумму  21 669 155 руб. 00 коп. (№ 388 от 30.06.2024, № 405 от 31.07.2024, № 418 от 31.08.2024, № 433 от 30.09.2024, № 520 от 31.08.2024.

- по договору № 241/МГД-Ш/р от 01.01.2025 на сумму 3 170 305 руб. 00 коп. (№ 9 от 31.01.2025, № 43 от 31.03.2025

С учетом частичной оплаты, подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов за период от 01.06.2024 по 31.03.2025, а так же произведенного зачета требований, общая сумма задолженности у заказчика перед исполнителем составила 778 750 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ООО «Спецмонтаж ГСО» не представил. Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период от 01.06.2024 по 31.03.2025, подтверждающий наличие задолженности у заказчика перед исполнителем в размере 778 750 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, требование истца по первоначальному иску о взыскании основного долга в размере 778 750 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

По встречному иску суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков в силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» в обоснование встречных исковых требований указало на предоставление истцом питания ненадлежащего качества на рабочем месте, в связи с чем, 03.03.2025, 04.03.2025, 05.03.2025 работники ответчика отсутствовали на рабочем месте по выполнению работ на объекте строительства в г. Магадан «Гороховое поле» по заключенному Ответчиком с ООО «Запсибгазпром-Газификация» договору от 28.05.2024 № 919/2024, что привело к дальнейшему причинению убытков в размере 875 628 руб. 71 коп. (неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 577 259 руб. 03 коп. и проценты с суммы неполученной цены упущенного выполнения в размере 298 369 руб. 68 коп.), а так же увеличению срока выполнения работ:

№

Период

Кол-во дней

1

ФИО2

02.03.2025-05.03.2025

4

2

ФИО3 Тилек

01.03.2025-05.03.2025

5

3

Калбек Уулу Токтосун

01.03.2025-05.03.2025

5

4

ФИО4

01.03.2025-05.03.2025

5

5

ФИО5

01.03.2025-05.03.2025

5

6

Медербек Уулу Бообек

01.03.2025-05.03.2025

5

7

ФИО6

01.03.2025-05.03.2025

5

8

ФИО7 Адилет

01.03.2025-05.03.2025

5

9

ФИО8

01.03.2025-05.03.2025

5

10

ФИО9

01.03.2025-05.03.2025

5

11

ФИО10

02.03.2025-05.03.2025

4

12

Эрнис Уулу Баястан

01.03.2025-05.03.2025

5

ИТОГО

58

В обоснование приведенных доводов Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» ссылается на то, что 02.03.2025 в адрес ООО «СпецМонтаж ГСО» поступила информация ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» о регистрации случаев инфекционных заболеваний у работников, занятых на объекте строительства «Гороховое поле», в количестве 21 экстренного извещения от 01.03.2025 № 877, 878, 879, 880, 881, 882, 883, 884, 885, 886, 887, 888, 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 903. 12 экстренных извещений связаны с выявлением симптомов инфекционного заболевания у работников ООО «СпецМонтаж ГСО», занятых на объекте строительства «Гороховое поле».

При этом, суд, оценив доводы ответчика, не установил факта причинения убытков, а так же причинно-следственной связи  между причиненными убытками и действиями Индивидуального  предпринимателя ФИО1. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие просрочку исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договора от 28.05.2024 № 919/2024, заключенного с ООО «Запсибгазпром-Газификация», а так же доказательства просрочки оплаты по указанному договору.

Кроме того, согласно подписанной сторонами сводной ведомости «28» февраля 2025 г. Следует, что работники ООО «СпецМонтаж ГСО» принимали в столовой Индивидуального  предпринимателя ФИО1 пищу три раза: «завтрак» - 225 чел., «обед» 242 чел., «ужин» 224 чел., т.е. доля заболевших от общего количества принимавших пищу составляет ок. 5% по данной организации. Кроме того, помимо работников ООО «Спецмонтаж ГСО» в столовой Индивидуального  предпринимателя ФИО1 28.02.2025 питались работники ООО «ЗабСибГазпром-Газификация», ООО «ГАОР», ООО «СК ТриумфИнвест», ИП ФИО11, ИП ФИО12 Общее количество человек, принимавших пищу в этот день получаем следующие данные: «завтрак» - 410 чел., «обед» 574 чел., «ужин» 580 чел. В результате чего доля заболевших снижается до 2-3% от общего количества принимавших пищу.

Данные показатели явно свидетельствуют о том, что причина заболевания 12 работников ООО «Спецмонтаж ГСО» не была связана с потреблением пищи Индивидуального  предпринимателя ФИО1.

Кроме того, возникновение у ООО «Спецмонтаж ГСО» убытков в виде пропорциональной части неустойки документально не подтверждено. Доказательств того, что генподрядчик предъявил ООО «Спецмонтаж ГСО» какие-либо требования об уплате неустоек за нарушение сроков производства работ и эти требования связаны с отсутствием на работе в течение 3-х дней 12  человек в материалы дела так же не представлены. 

Процентное соотношение заболевших от общего числа питавшихся в столовой работников ООО «Спецмонтаж ГСО» говорит о том, что выбытие 5% от питавшихся в столовой работников на 3 дня не могло значительно повлиять на сроки выполнения работ по договору подряда. Более того, на объекте задействовано гораздо большее количество людей, чем питалось в столовой, что еще более снижает вероятность влияния заболевания 12-ти людей на процесс производства работ.

На основании изложенного, доводы ООО «Спецмонтаж ГСО» несостоятельны и не подтверждены документально.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, в связи с чем в иске о взыскании убытков в размере  875 628 руб. 71 коп. следует отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по первоначальному иску в сумме 43 938 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2992 от 11.06.2025 по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальному иску, расходы по встречному иску относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» об истребовании в Управлении Роспотребнадзора по Магаданской       области результатов проверки в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту регистрации случаев инфекционных заболеваний у работников, занятых на объекте строительства  «Гороховое поле» отказать.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 778 750 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж ГСО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 43 938 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Трещева В.Н.