АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14047/2024

г. Архангельск

14 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: Россия, 164504, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Индустриальная, д.73)

к ответчику - акционерному обществу "Северное производственное объединение "Арктика" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 34)

о взыскании 1 034 081 руб. 98 коп. (с учетом уточнения),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.11.2023; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" (далее – истец, ООО "КапиталМонтажСтрой") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Северное производственное объединение "Арктика" (далее – ответчик, АО СПО "Арктика") о взыскании 2 856 243 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 08.11.2024, в связи с нарушением исполнения обязательств по договору подряда № 14А-2021 от 23.04.2021.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, согласно ходатайству об уточнении размера исковых требований от 06.03.2025 просит взыскать с ответчика 1 034 081 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 02.12.2022 по 17.02.2025, в связи с нарушением исполнения обязательств по договору подряда № 14А-2021 от 23.04.2021.

В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к нему.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего спора судом в порядке применения части 2 статьи 69 АПК РФ принимаются во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела А05-11414/2023 по первоначальному иску акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" о взыскании 4 673 568 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по договору подряда от 23.04.2021 № 14А-2021, и по встречному иску ООО "КапиталМонтажСтрой" о взыскании с АО "СПО "Арктика" 4 636 758 руб. 43 коп. долга за выполненные по договору от 23.04.2021 № 14А-2021 работы.

Как установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2024 по делу №А05-11414/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024, между акционерным обществом "Северное производственное объединение "Арктика" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда от 23.04.2021 № 14А-2021, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами выполнить работы по капитальному ремонту помещений на отм. 10.800 в осях 1-5/А-Д здания ИЛК, в соответствии с перечнем ПСД (приложение № 3), расположенного по адресу: г. Северодвинск. Архангельское шоссе, д. 34. В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить результат этих работ. 

 В соответствии с пунктом 3.1 договора цена по нему установлена в соответствии с локальными ресурсными сметными расчетами (приложение №1) и составляет 20 049 825 руб. 70 коп., включая НДС.

Позднее сторонами подписаны протоколы № 1 от 29.04.2022, № 2 (дата не указана), № 3 (дата не указана), согласно которым часть работ исключена из сметы договора на основании обращения ООО "КапиталМонтажСтрой" (письмо от 23.03.2022 № 131, приложение в электронном виде к дополнительным пояснениям истца от 25.04.2024). 

Согласно пункту 4.1.3 договора расчеты по договору (промежуточные и окончательные) осуществляются в течение 15 календарных дней со дня получения от подрядчика оригиналов счета, счета-фактуры, выставленных в течение пяти календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. 

В силу пункта 9.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится сторонами ежемесячно путем подписания следующих документов: акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

Срок выполнения работ: начало - не позднее десяти календарных дней с момента подписания договора; окончание - не позднее 31.08.2021. 

В пункте 10.3.1 договора установлена ответственность заказчика за нарушение условий оплаты, оговоренных настоящим договором, на срок свыше 15 календарных дней, заказчик несет ответственность путем оплаты по требованию подрядчика пени в размере 0,08% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

07.12.2021 стороны подписали соглашение об уплате пеней. Согласно пункту 1 данного соглашения стороны удостоверили (признали), что подрядчик нарушил сроки выполнения работ по договору, в связи с чем обязался уплатить пени в размере 0,08% за каждый день просрочки от стоимости непринятых работ в целом, после 31.08.2021. 

В пункте 4 данного соглашения указано, что при условии надлежащего выполнения и предъявления заказчику всех работ не позднее 31.01.2022, размер уплачиваемых пеней подлежит уменьшению в два раза.

В период судебного разбирательства по делу № А05-11414/2023 АО СПО "Арктика" признало факт выполнения работ по актам от 27.03.2023 на общую сумму 1 687 849 руб. 33 коп., в том числе по акту № 26 - частично на сумму 521 811 руб. 84 коп. (у подрядчика - 619 024,26 руб.), по акту № 27 - полностью на сумму 219 700 руб. 07 коп., по акту № 28 - полностью на сумму 216 149 руб. 27 коп., по акту № 29 - частично на сумму 433 803 руб. 43 коп. (у подрядчика 434 960 руб. 11 коп.), по акту № 30 - частично на сумму 210 880 руб. 05 коп. (у подрядчика 3 022 957 руб. 20 коп.), по акту № 31 - частично на сумму 20 275 руб. 80 коп. (у подрядчика 27 192 руб. 89 коп.), по акту № 32 - полностью на сумму 10 606 руб. 68 коп., по акту № 33 - частично на сумму 31 452 руб. 76 коп. (у подрядчика 62 998 руб. 04 коп.), по акту № 34 - полностью на сумму 17 579 руб. 75 коп., по акту № 35 полностью на сумму 5 590 руб. 16 коп.

В связи с признанием факта частичного выполнения работ по спорным актам АО СПО "Арктика" заявило о признании встречного иска на сумму 1 687 849 руб. 33 коп. 

В решении по делу №А05-11414/2023 от 25.06.2024 суд установил, что работы по актам от 27.03.2023 №№ 26 и 27 на общую сумму 741 511 руб. 91 коп. (521 811, 84 руб. + 219 700,07 руб.) были выполнены подрядчиком 01.12.2022.

В период судебного разбирательства по делу №А05-11414/2023 АО СПО" Арктика" признала требования подрядчика по акту от 27.03.2023 № 28 на сумму 216 149 руб. 27 коп. Уважительные причины не подписания акта в его первоначальной редакции заказчиком не раскрыты. В связи с этим решением суда по делу №А05-11414/2023 от 25.06.2024 установлено, что работы по акту от 27.03.2023 № 28 на сумму 216 149 руб. 27 коп. выполнены подрядчиком 16.02.2023.

В период судебного разбирательства по делу №А05-11414/2023 признаны обоснованными требования подрядчика по актам от 27.03.2023 №№ 29-35 на общую сумму 730 188 руб. 63 коп. В решении по делу №А05-11414/2023 от 25.06.2024 суд установил, что работы по актам от 27.03.2023 №№ 29-35 на сумму 730 188 руб. 63 коп. выполнены подрядчиком 16.02.2023.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2024 по делу №А05-11414/2023 (с учетом определения по вопросу исправления опечаток и арифметических ошибок в судебном акте от 27.06.2024), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024, первоначальный иск удовлетворен частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью"КапиталМонтажСтрой" в пользу акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" 2 934 755 руб. 74 коп. пени, 29 117 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Принято признание акционерным обществом "Северное производственное объединение "Арктика" встречного иска в части долга на сумму 1 687 849 руб. 33 коп. долга. Встречный иск удовлетворен частично: взыскать с акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" 1 687 849 руб. 33 коп. долга. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску взыскано с общества с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" в пользу акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" 1 276 023 руб. 41 коп.

Ссылаясь, что оплата работ, выполненных истцом (подрядчиком по договору), ответчиком (заказчиком по договору) не произведена, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты выполненных работ и заявил требование о взыскании 1 034 081 руб. 98 коп. неустойки за период с 02.12.2022 по 17.02.2025, в связи с нарушением исполнения обязательств по договору подряда № 14А-2021 от 23.04.2021 в рамках настоящего спора с ответчиком.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пункте 10.3.1 договора установлена ответственность заказчика за нарушение условий оплаты, оговоренных настоящим договором, на срок свыше 15 календарных дней, заказчик несет ответственность путем оплаты по требованию подрядчика пени в размере 0,08% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истец имеет право на взыскание неустойки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за просрочку оплаты выполненных работ на общую сумму долга 741 511 руб. 91 коп. по актам о приемке выполненных работ №№ 26,27 за период с 02.12.2022 по 17.02.2025 составила 479 906 руб. 51 коп.

Неустойка за просрочку оплаты выполненных работ на общую сумму долга 946 337 руб. 90 коп. по актам о приемке выполненных работ №№ 28-35 за период с 17.02.2023 по 17.02.2025 составила 1 034 081 руб. 98 коп.

Ответчик представил контррасчет неустойки на сумму 78 503 руб. 63 коп., начисленной за общий период с 12.04.2023 по 25.06.2024, ответчик полагает, что в период просрочки оплаты работ не должен включаться срок на приемку работ заказчиком, а также полагает, что п.10.3.1 договора предусмотрена отсрочка в 15 дней для платежа, кроме того ссылается, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2024 по делу №А05-11414/2023 произведен зачет требований по первоначальному и встречному иску 25.06.2024, в связи с чем задолженность по оплате работ ответчиком перед истцом отсутствует, оснований для начисления неустойки с 26.06.2024 не имеется.

Оценивая доводы и возражения сторон о периоде просрочки оплаты работ суд исходит из следующего.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и в порядке пункта 1 статьи 720 ГК РФ установлен в договоре подряда (п. 8.2).

Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. Соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки от заказчика.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 10147/13 по делу N А40-45830/12-151-416, риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ возложены на заказчика.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2019 N 305-ЭС19-12838 фактическое подписание заказчиком актов с проставлением даты их утверждения не свидетельствует о нарушении исполнителем срока выполнения.

Таким образом, подписание заказчиком актов сдачи-приемки работ позднее сроков фактического выполнения работ подрядчиком не свидетельствует о нарушении им сроков выполнения обязательств после направления уведомления о готовности работ, следовательно, соответственно просрочка с даты передачи документов по дату их утверждения уполномоченными лицами Заказчика не может быть поставлена в вину подрядчика, основания для начисления неустойки за период позднее даты предоставления документов, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт выполнения ответчиком работ 01.12.2022 по актам №№26,27 на общую сумму 741 511 руб. 91 коп. установлен решением суда от 25.06.2024 по делу №А05-11414/2023, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение.

Факт выполнения ответчиком работ 16.02.2023 по акту от 27.03.2023 № 28 на сумму 216 149 руб. 27 коп. установлен решением суда от 25.06.2024 по делу №А05-11414/2023, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение.

Факт выполнения ответчиком работ 16.02.2023 по актам от 27.03.2023 №№ 29-35 на общую сумму 730 188 руб. 63 коп. установлен решением суда от 25.06.2024 по делу №А05-11414/2023, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение.

В связи с указанным суд признает обоснованным начисление неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по актам о приемке выполненных работ №№ 26,27 с 02.12.2022, а по актам №№ 29-35 - с 17.02.2022.

При определении срока окончания периода начисления неустойки суд признает обоснованными возражения ответчика.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2024 по делу №А05-11414/2023 (с учетом определения по вопросу исправления опечаток и арифметических ошибок в судебном акте от 27.06.2024), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024, первоначальный иск удовлетворен частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью"КапиталМонтажСтрой" в пользу акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" 2 934 755 руб. 74 коп. пени, 29 117 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Принято признание акционерным обществом "Северное производственное объединение "Арктика" встречного иска в части долга на сумму 1 687 849 руб. 33 коп. долга. Встречный иск удовлетворен частично: взыскать с акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" 1 687 849 руб. 33 коп. долга. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску взыскано с общества с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" в пользу акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" 1 276 023 руб. 41 коп.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что задолженность АО СПО "Арктика" перед ООО "КапиталМонтажСтрой" по оплате выполненных работ по актам №№ 26,27 и №№ 29-35 на общую сумму 1 687 949 руб. 81 коп. погашена зачетом встречных взаимных обязательств ООО "КапиталМонтажСтрой" перед АО СПО "Арктика" по оплате неустойки за просрочку выполнения работ на сумму 1 687 949 руб. 81 коп.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, и контррасчет ответчика, принимая во внимание размер неустойки, определенный договором, учитывая, что работы по актам о приемке выполненных работ № 26 и № 27 были приняты заказчиком 01.12.2022, а работы по актам о приемке выполненных работ №№ 28-35 были приняты 16.02.2023, что установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2024 по делу №А05-11414/2023, также вышеуказанным решением произведен зачет требований по первоначальному и встречному иску, период допущенной ответчиком просрочки в оплате работ, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным в общем размере 714 065 руб. 66 коп. из расчета: 

741 511 руб. 91 коп. х 572 (период с 02.12.2022 по 25.06.2024) х 0,08% = 339 315 руб. 85 коп.,

946 337 руб. 90 коп. х 495 (период с 17.02.2023 по 25.06.2024)х 0,08%= 374 749 руб. 81 коп.  

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела ответчиком не заявлено. В связи с указанным, судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так как при подаче в суд искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то по итогам рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 714 065 руб. 66 коп. неустойки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КапиталМонтажСтрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17337 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Северное производственное объединение "Арктика" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38685 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова