АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5289/2023

г. Новосибирск

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено  13 декабря 2023  года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Град», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)\

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о принятии имущества в муниципальную собственность и компенсации его рыночной стоимости в размере 299 626 000 рублей, 

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 26.12.2022, паспорт, диплом;

ответчика - ФИО3, доверенность № 01/40/07582 от 21.12.2022, служебное удостоверение, диплом, ФИО4, доверенность № 01/40/07573 от 21.12.2022, служебное удостоверение, диплом.

третьи лица (1-2) - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Град» (далее по тексту – ООО «Град», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска о принятии в муниципальную собственность сооружение - внеплощадочный коллектор ливневой  канализации, состоящий из трубопровода диаметром 1500 мм протяженностью 3500 метров с кадастровым номером: 54:35:000000:27860, расположенный в юго-восточной части Кировского района г. Новосибирска и выплатить ООО «ГРАД» компенсацию его рыночной стоимости в размере 299 626 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры», департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

В судебном заседании представитель ООО «Град» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Мэрия города Новосибирска возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В собственности ООО «Град» имеется сооружение - внеплощадочный коллектор ливневой  канализации, состоящий из трубопровода диаметром 1500 мм протяженностью 3500 метров с кадастровым номером: 54:35:000000:27860, расположенный в юго-восточной части Кировского района г. Новосибирска (далее - «Ливневая канализация»).

Объект приобретен Истцом у ОАО «ВИНАП» по договору купли-продажи от 27.04.2007 г. Право собственности зарегистрировано за Истцом 09.07.2019 г., (регистрационный номер 54:35:000000:27860-54/001/2019-1).

Год постройки объекта – 1967.

Указанная ливневая канализация является единственной на данной территории, принимает ливневые сточные воды от МКУ «УЗСПТС» по адресу: 

<

...> транспортирует их в ливневую канализационную сеть МКУ р.п. Краснообска «Служба СБОМ», откуда они далее сбрасываются в пойму реки Обь.

Согласно Постановлению Мэрии г. Новосибирска от 27.09.2017 г. №4410 «О схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска на 2017-2019 годы», ливневый коллектор, принадлежащий Истцу, относится к 9 зоне централизованных ливневых систем водоотведения.

Посредством ливневой канализации, принадлежащей Истцу, осуществляется водоотведение поверхностного стока талых и атмосферных вод со значительной части территории Кировского района г. Новосибирска, в том числе и с территорий жилых массивов «Матрешкин двор», «Просторный», «Тулинка» и других, различных объектов строительства, а также множества организаций и предприятий промышленного и коммерческого назначения.

Администрация Кировского района г. Новосибирска письмом от 26.10.2018 г. подтвердила, что водоотведение поверхностного стока с части производственной зоны и зоны жилой многоэтажной застройки Затулинского жилого района, а также с северной и южной части территории жилого района «Южно-Чемской» осуществляется в данный ливневый коллектор.

Также установлен и постоянно пополняется ряд несанкционированных подключений, совершенных в обход получения технических условий, что увеличивает нагрузку на систему ливневой канализации.

МКУ «УЗСПТС» (в настоящее время - МП «Метро МиР») — организация, по поручению Мэрии заведующая и управляющая подземными сооружениями, в том числе системой ливневой канализацией города. Учредителем является город Новосибирск. МКУ «УЗСПТС», являясь балансодержателем системы ливневой канализации города, МКУ «УЗСПТС» выдает технические условия на новые подключения, обеспечивает возможность подключения, принимает плату за подключение и пользование от абонентов по установленным тарифам.

Как поясняет Истец, он фактически осуществляет функции муниципального образования в отношении данной ливневой канализации, поскольку МУП «УЗСПТС» направляет застройщиков к собственнику ливневой канализации (то есть к Истцу) для получения технических условий и подключения, что подтверждается письмом Мэрии от 03.09.2015 г. №24/ОНЭ/08087, однако в отличие от МУП «УЗСПТС» не получает за это плату, поскольку тарифы утверждены только для МУП «УЗСПТС».

Истец предлагал Ответчику в лице МУП «УЗСПТС» заключить с Истцом договор на транспортировку сточных вод, однако получил отказ в связи с тем, что деятельность по транспортировке сточных вод является регулируемой, тарифы на транспортировку сточных вод устанавливаются в отношении соответствующего субъекта, осуществляющего деятельность по водоснабжению и водоотведению. Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 30.10.2018 г. №310-В установлены тарифы только для МУП «УЗСПТС», осуществляющего деятельность по отведению поверхностных сточных вод на территории г. Новосибирска.

Деятельность Истца по управлению эксплуатацией ливневой канализации заключается в проведении профилактических осмотров сетей, проведении работ по техническому обслуживанию и ремонту ливневой канализации с целью обеспечения ее надлежащей эксплуатации и предотвращения аварийных ситуаций в коммуникационных сетях жизнеобеспечения города, в выдаче технических условий на новые подключения, контроле за несанкционированным подключением.

Истец, не имея собственного штата для обслуживания и ремонта ливневой канализации, передал ливневую канализацию в аренду ООО «Сервис-групп», которое фактически осуществляет осмотр, техническое обслуживание и ремонт сетей. 

Истец и ООО «Сервис-групп» из собственных средств несут бремя финансирования стоимости обследования, технического обслуживания и ремонта ливневой канализации. Истец также недополучает доходы в виде платы за подключение и транспортировку сточных вод. 

Незаконные подключения влекут прекращение безопасного функционирования канализационных сетей, нарушение экологической ситуации в районе, поскольку способствуют появлению факторов, существенно влияющих на превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Истец направлял в МУП «УЗСПТС» письмо от 16.04.2020 г. №57, в котором предложил создать рабочую группу технического и юридического контроля за несанкционированными подключениями, однако  МУП «УЗСПТС» на данное предложение не отреагировало.

Таким образом, в собственности ООО «ГРАД» находится сооружение, имеющее важное значение для жизнеобеспечения деятельности города. Возможные аварии на ливневой канализации, засорение, превышения установленных мощностей неизбежно повлечет подтопление юго-восточной части Кировского района г. Новосибирска, временное прекращение жизнедеятельности в данной части города, нанесение материального ущерба имуществу граждан, организаций, угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, Истец полагает, что ливневая канализация, принадлежащая Истцу, подлежит передаче в муниципальную собственность за плату по рыночной стоимости.

На официальном сайте г.Новосибирска https://novo-sibirsk.ru/news/125133/ 19.06.2018 г. ФИО5 сообщил: «По информации, представленной директором МУП «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» Александром Мысиком, протяженность ливневки, которая находится в реестре  муниципальной собственности, — 252 км. Кроме того, в городе есть еще 42 км бесхозных сетей и 50 км сетей, которые закреплены за предприятиями Новосибирска, их также планируется передать городу. Вся система разбита на 13 эксплуатационных зон, которые географически привязаны к бассейнам рек. Планируется, что до 2028 года будут построены еще 150 км новых ливневок».

Однако в ответ на заявление Истца с предложением приобрести ливневую канализацию за плату в размере рыночной стоимости, Мэрия г.Новосибирска в ответила отказом (письмо от 06.02.2023 г. №31/07/01471), сообщив, что готова рассмотреть вопрос принятия объекта в муниципальную собственность бесплатно.

Рыночная стоимость определена Отчетом об оценке рыночной стоимости № 300123-РС от 2023 года, выполненным ООО «Вектор» по результатам осмотра и анализа технической документации, и составляет 299 626 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему иску, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлен перечень вопросов местного значения городского округа, к которым, наряду с иными, относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Норма подобного содержания предусмотрена и в статье 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -Ф3№416).

Как следует из искового заявления, ООО «Град» является собственником внеплощадочных сетей ливневой канализации протяженностью 3500 м, расположенных в юго-восточной части Кировского района города Новосибирска. Право собственности истца на объект зарегистрировано 09.07.2019.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о понуждении мэрии города Новосибирска принять объект в муниципальную собственность, с выплатой компенсации: указал компенсацию  в размере  рыночной стоимости спорного объекта –  299 626 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость спорного сооружения составляет 158 270 000 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обращаясь с исковым заявлением о понуждении мэрии города Новосибирска принять объект в муниципальную собственность, ООО «Град» фактически подтверждает отсутствие необходимости в его эксплуатации для целей деятельности организации. Принимая во внимание, что собственник объекта водоотведения не может быть лишен права определять собственную потребность в его дальнейшей эксплуатации, законодателем установлены положения, касающиеся возможности принятия им решения о выводе такого объекта из эксплуатации (статья 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). В свою очередь, избранный истцом способ защиты своих прав и законных интересов фактически направлен на понуждение органа местного самоуправления выкупить принадлежащее ему имущество в обход установленных законом конкурентных процедур и возможности принятия иного решения относительно правовой судьбы данного имущества.

Так, в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

Орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законны* владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение иными способами.

Таким образом, законодательством органу местного самоуправления предоставлено два альтернативных способа реагирования на заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать его вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Кроме того, необходимо отметить, что на территории города Новосибирска действует Порядок управления и распоряжения имуществом муниципальной казны города Новосибирска, принятый решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.11.2008 № 1092 (далее - Порядок), устанавливающий основания приобретения имущества в муниципальную собственность, включаемого в состав муниципальной казны. К таким основаниям относится безвозмездная передача имущества в муниципальную собственность юридическими и физическими лицами. Имущество принимается в собственность муниципального образования города Новосибирска на основании договора о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования города Новосибирска, заключаемого между собственником такого имущества и мэрией города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений. Однако подобные обращения от ООО «Град» в мэрию города Новосибирска не поступали. Необходимо отметить, что регулируя отношения по приобретению права собственности, глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве оснований возникновения права собственности как события, так и волевые действия заинтересованного лица. Законодатель не предусмотрел такого основания возникновения права собственности как признание права собственности за лицом помимо его воли по требованию другого лица и, более того, с выплатой соответствующей выкупной цены.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. При этом, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) приобретение муниципалитетом указанного имущества возможно только по установленным данным нормативным правовым актам правилам либо на безвозмездной основе.

Из материалов дела следует, что ответчиком муниципальный контракт на приобретение либо строительство указанного объекта инженерной инфраструктуры не заключался, в этой связи удовлетворение требования истца об обязании мэрии города Новосибирска принять в муниципальную собственность города Новосибирска внеплощадочный коллектор ливневой канализации и компенсировать его рыночную стоимость, по сути, дезавуирует применение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход действующих процедур размещения государственных заказов.

Следовательно, объекты инженерной инфраструктуры города, предназначенные для решения вопросов местного значения, не могут находиться в иной собственности и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А03-6894/2021.

Кроме того, суд полагает, что передача ответчику спорного сооружения и взыскание с мэрии города Новосибирска компенсации в размере рыночной стоимости объекта инженерной инфраструктуры не отвечает принципу справедливости, поскольку, как следует из материалов дела и из пояснений истца,  указанное имущество не только не приносит доходы, но и обременено значительными расходами, связанными с его содержанием.

ООО «Град» является собственником внеплощадочных сетей ливневой канализации с  09.07.2019, доводы, которые истец приводит в обоснование необходимости передать спорный объект ответчику, судом отклоняются за необоснованностью, поскольку они обусловлены обычными рисками, присущими предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный объект полностью принадлежит истцу на праве собственности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина