АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6278/2018

г. Чебоксары

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, 

<

...> а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноград", Россия, 429950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 7 407 руб. 59 коп., 

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 27.12.2018,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 06.05.2019,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноград" (далее – ответчик) о взыскании 7 407 руб. 59 коп. пени за период с 01.01.2018 по 31.01.2018.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивировано несвоевременной оплатой ответчиком фактически поставленной в период с октября по декабрь 2017 года электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера заявленного требования и просил взыскать с ответчика 5 610 руб. 26 коп. пеней за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, пояснил, что пени начислены по ставке, действовавшей на день оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято. 

Представитель ответчика не признал заявленное требование, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, указав на то, что несвоевременная оплата электрической энергии произошла по вине истца ввиду непредставления им уточненного расчета суммы долга за октябрь 2017 года. Поскольку спорные объекты электросетевого хозяйства перешли во владение ответчика только 06.10.2017, истец письмом от 08.02.2018 просил произвести соответствующий перерасчет, однако он был произведен истцом в рамках дела № А79-4091/2018 только после неоднократных отложений судебного разбирательства. Ответчик усматривает в данных действиях истца признаки злоупотребления правом, и считает, что допущенная истцом просрочка исполнения освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение встречных обязательств.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом мнений представителей сторон, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.04.2019 по делу № А79-4091/2018 и подтверждено ответчиком, начиная с 06.10.2017 ответчик является собственником следующих объектов электросетевого хозяйства: сооружение электроэнергетики, протяженность 7079, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, начало трассы: кабельные наконечники отходящего кабеля бкВ в ячейках №23 и №36 ЗРУ-бкВ ПС 110/35/6 кВ «Порт» около владения 1Г по улице Промышленная; далее трасса проходит по улицам Промышленная и Набережная окончание трассы: ТП45 к ТП43 по улице Промышленная, 5/1; ТП12 по улице Промышленная 26/2; ТП 25 около владения 22 Г по улице Промышленная; ячейка №7 ПС-16 около владения 30 по улице Промышленная; ТП7 около владения 2А улице Промышленная; ТП 16, ТП 17, ТП 23, ТП 24 по улице Промышленная, 20, ТП 21 по улице Промышленная, 18/2; ТП 28 по улице Промышленная, 28/2; ТП26 по улице Промышленная, 36; ТП 27 по улице Промышленная, 36Г; ТП 29, ТП 39, ТП 31 по улице Набережная, 10/2; ТП 34 по улице Набережная, 16/2; ТП 32 около дома №26 по улице Набережная; ТП 30 по улице Набережная, 28/2.

В период с октября по декабрь 2017 года между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по купле-продаже (поставке) электрической энергии в целях компенсации потерь в указанных объектах электросетевого хозяйства, что подтверждено сведениями о расходе электроэнергии, расчетными ведомостями энергопотребления за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, на оплату истцом выставлены счета-фактуры от 31.10.2017 № 5667, 30.11.2017 № 6223, 31.12.2017 № 6796.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.04.2019 по делу № А79-4091/2018 с ответчика в пользу истца взыскано                  327 491 руб. 47 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с 07.10.2017 по 31.12.2017 в целях компенсации потерь в указанных объектах электросетевого хозяйства, выдан исполнительный лист от 05.08.2019 серии                       ФС № 031764359.

Платежным поручением от 06.09.2019 № 220568 сумма долга ответчиком оплачена в полном объеме.

Указав на то, что оплата задолженности произведена ответчиком несвоевременно, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы пени за период с 01.01.2018 по 31.01.2018.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442 если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.04.2019 по делу № А79-4091/2018 установлена обязанность ответчика оплатить истцу стоимость электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в сетях, за период с 07.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 327 491 руб. 47 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что стоимость полученной в период с 07.10.2017 по 31.12.2017 электроэнергии оплачена ответчиком только 06.09.2019, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 является правомерным.

Проверив расчет пеней, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик расчет пеней не оспорил, однако просил отказать в удовлетворении иска, указав на то, что несвоевременная оплата суммы долга произошла по вине самого истца, который длительное время не представлял уточненный расчет за октябрь 2017 года, что в силу положений статей 10, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения ответчика от ответственности, просил также применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

То обстоятельство, что истец не производил перерасчет за октябрь 2017 года, еще не свидетельствует о наличии у истца единственной цели причинения вреда ответчику. Между сторонами имелись разногласия в данной части, разрешенные в судом рамках дела № А79-4091/2018. Суд не усматривает в данных действиях истца признаков злоупотребления правом, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено прямой взаимосвязи между фактом получения расчетных документов от энергоснабжающей организации и возникновением у потребителя обязанности по оплате потребленных энергетических ресурсов. Наличие разногласий в части объема и стоимости поставленных энергетических ресурсов не освобождает потребителя от обязанности своевременно оплатить фактически потребленные им ресурсы.

Как следует из расчета неустойки, пени истцом начислены только на неоспариваемую ответчиком сумму долга. Следовательно, в том случае, если  бы ответчик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, своевременно оплатил сумму долга за октябрь 2017 года в неоспариваемой им части, оснований для начисления пеней не имелось. Между тем ответчиком оплата задолженности за октябрь 2017 года своевременно не произведена ни в спорной, ни в неоспариваемой им части.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки в сумме 5 610 руб. 26 коп. последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 5 610 руб. 26 коп. пеней за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 04.06.2018 № 6887.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноград" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"  5610 (Пять тысяч шестьсот десять) руб. 26 коп. пени за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Т.Ю. Лазарева