ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А40-72209/2022

26 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Филиной Е.Ю.,      

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.12.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 19 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чермет»

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 03 февраля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 апреля 2023 года

по иску ООО «Экспресс сервис»

к ООО «Чермет»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чермет» о взыскании долга за аренду вагонов с января по апрель 2022 года по договору от 19.08.2021 № АР-2008/21 в размере 2 442 720 руб., неустойки за период с 01.01.2022 по 11.05.2022 в размере 813 199,20 руб.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов в порядке ст. 99 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ за период с 13.01.2022 по 11.04.2022 в размере 6 911 280 руб.

Определением арбитражного суда от 01.07.2022 встречный иск возвращен заявителю.

Решением арбитражного суда от 01.07.2022 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика долга по договору от 19.08.2021 № АР-2008/21 в размере 2 442 720 руб., неустойки за период с 01.01.2022 по 11.05.2022 в размере 406 599,60 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Чермет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023,  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить судебные акты. 

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления ответчик указывает, что основанием для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам являются документы, полученные 18.10.2022 ООО "Чермет" от ООО "Экспресс Сервис" в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Девятым Арбитражным апелляционным судом по делу №А40-181042/22, где предметом спора являлось взыскание железнодорожного тарифа по договору субаренды ж/д вагонов от 19.08.2021 №АР-2008/21 а именно: копия письма №Т-335/2021 от 24.12.2021 от ООО "ТрансРесурс" к ООО "Экспресс Сервис" о смене собственника арендованных вагонов (арендодателя), копия договора аренды вагонов № ТР/ЗЧ/068/19 от 02.11.2019 с приложениями. Ответчик указывает, что между ООО "ТрансРесурс" и ООО "Экспресс Сервис" 20.11.2019 заключен договор аренды железнодорожных вагонов ТР/ЗЧ/068/19, который не являлся предметом рассмотрения в деле, эти вагоны ООО "Экспресс Сервис" по договору субаренды от 19.08.2021 № АР-2008/21 передало ООО "Чермет", а 22.12.2021 ООО "ТрансРесурс" уведомило ООО "Экспресс Сервис" о смене собственника вагонов на ООО "М-Сталь", о чем последний не уведомил пользователя вагонами ООО "Чермет".

При этом ни договор N ТР/ЗЧ/068/19, ни дополнительное соглашение N 5 от 01.04.2022 не содержали в своем составе установлений о сохранении субаренды вагонов с конечным пользователем - ООО "Чермет".

По мнению заявителя, совокупность приведенных обстоятельств повлекла прекращение заключенного в соответствии с договором аренды N ТР/ЗЧ/068/19 от 02.11.2019 договора субаренды от 19.08.2021 N АР-2008/21.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, суды исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами или новыми обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на соответствующие обстоятельства (факт прекращения договорных отношений между истцом и ООО "ТрансРесурс") ответчик ссылался при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб на решение суда от 01.07.2022 по настоящему делу, указанным доводам судами апелляционной и кассационной инстанций дана оценка; обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не опровергают изложенные в решении выводы суда, фактически направлены на переоценку обстоятельств, ранее исследованных и установленных судами при рассмотрении дела по существу, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения указанного заявления. 

Суды исходили из того, что представление заявителем дополнительных доказательств под видом вновь открывшихся обстоятельств фактически направлено на переоценку фактов и преодоление выводов, сделанных судом при рассмотрении спора и изложенных в соответствующем судебном акте, что недопустимо при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, так как нарушает принципы общеобязательности, правовой определенности и признания законной силы судебных актов; а также, что обстоятельства, на которые ответчик ссылается, не являются для рассмотренного дела существенными, то есть, не соответствуют критериям, установленным ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия, суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по делу № А40-72209/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                              Ж.П. Борсова

 

                                                                                                          Е.Ю. Филина