АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

Дело № А08-11614/2024

г. Белгород

22 января 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Потаповой Е.Н.,

ознакомившись с ходатайством финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 (дата рождения: 20.03.1996, место рождения: пос. Строитель, Яковлевского района Белгородской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства:, пос. Строитель, Яковлевского района Белгородской области ул. Циолковского, д.4, кв. 2),

УСТАНОВИЛ:

Должник гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Должник считает, что не в состоянии обеспечить исполнение денежных обязательств перед кредиторами. Из заявления должника следует, что он не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, в связи с отсутствием необходимых денежных средств и достаточного имущества для погашения требований кредиторов.

В заявлении должник указал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий – Союз СРО "ГАУ" - Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (420034, 

<

...>), из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 (дата рождения: 20.03.1996, место рождения: пос. Строитель, Яковлевского района Белгородской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства:, пос. Строитель, Яковлевского района Белгородской области ул. Циолковского, д.4, кв. 2) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.12.2024, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 8 (7940) от 18.01.2025.

Собрание кредиторов, назначенное на 02 июля 2025 года, признано состоявшимся, принято решение о выборе саморегулируемой организации АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ" (ИНН: 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03 июля 2025 года ФИО1 (дата рождения: 20.03.1996, место рождения: пос. Строитель, Яковлевского района Белгородской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства:, пос. Строитель, Яковлевского района Белгородской области ул. Циолковского, д.4, кв. 2) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, назначено судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего ФИО1 на 21 августа 2025 года.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества опубликованы в ЕФРСБ 08.07.2025.

От Ассоциации СОАУ «Меркурий» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в качестве финансового управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13 октября 2025 года (резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2025 года) финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 утвержден ФИО2, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Через канцелярию суда от финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 поступило ходатайство об истребовании доказательств.

До принятия ходатайства об истребовании доказательств к производству, в арбитражный суд от финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 поступило заявление об отзыве ходатайства.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления, установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Поскольку ходатайство финансового управляющего не принято судом к рассмотрению, суд расценивает заявление об отзыве ходатайства, как ходатайство о возвращении иска и полагает необходимым возвратить ходатайство финансовому управляющему.

Заявление поступило в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр».

Если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь ст.ст. 129, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 об истребовании доказательств возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Е.Н. Потапова