АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8172/2021

г. Барнаул

12 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2021. Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2021.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕЙСИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656922, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Марала» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>, 664043, 

<

...>) о взыскании  67055 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки № 854 от 13.01.2020 и 34064 руб. пени за период с 24.09.2020 по 04.06.2021, при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕЙСИ» (далее – ООО «ТЕЙСИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Марала» (далее – ООО «Сила Марала», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства  по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  -  ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4                               статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, уточнил период начисления штрафных санкций с учетом установленного договором порядка оплаты, просил взыскать с ответчика 67055 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки № 854 от 13.01.2020 и 34064 руб. пени за период с 24.09.2020 по 04.06.2021

Суд принял уточнение основания иска на один день.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между ООО «ТЕЙСИ» (поставщик) и ООО «Сила Марала»  (покупатель) 13.01.2020 заключен договор поставки № 854, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю алкогольную продукцию (товар), а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 17-21 – договор).

Предмет договора согласован сторонами в разделе 1.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена каждой поставляемой партии продукции определяется согласно прайс-листа поставщика на день подачи заявки и отражается в дополнительном соглашении к договору и счете-фактуре.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.08.2020 и товарно-транспортной накладной от 14.08.2020 истец поставил ответчику товар на сумму 74929 руб. 44 коп. (л.д. 66 – дополнительное соглашение, л.д. 23 - ТТН).

Товар принят ответчиком без замечаний и претензий по количеству и качеству, что подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица со стороны ответчика в товарно-транспортной накладной.

ООО «Сила Марала» свои обязательства по договору в части оплаты поставленного товара исполнило ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 10.2 договора истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 28 – претензия от 03.03.2021, л.д. 29 – опись вложения и почтовая квитанция).

Гарантийным письмом от 30.11.2020 ответчик обязался погасить оставшийся долг до 01.01.2021 (л.д. 30 – гарантийное письмо).

Неисполнение требований претензии и обязательств по гарантийному письму ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами и фактическом исполнении договора поставки товара. Задолженность ответчика по договору поставки    № 854 от 13.01.2020 им не оспаривалась и подтверждена материалами дела: подписанным сторонами актом серки от 31.12.2020 (л.д. 27 – акт сверки), товарно-транспортной накладной, гарантийным письмом, иными доказательствами в совокупности 

Ответчик каких-либо возражений, а также доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 67055 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истец в порядке пункта 7.1 договора начислил ответчику пеню в размере 34064 руб. за период с 24.09.2020 по 04.06.2021.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании пени, периода ее начисления и размера не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Начисление пени истцом произведено обоснованно, представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила Марала» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕЙСИ» (ОГРН 

<

***>) 67055 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки № 854 от 13.01.2020, 34064 руб. пени, 4034 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                                   М.А. Кулик