АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10949/2021

г. Краснодар

26 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области (судья Бруевич В.С.) от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области –  ФИО1 (доверенность от 27.09.2022), в отсутствие должника  ФИО2 (ИНН 

<

***>), финансового управляющего ФИО2 – ФИО3,  иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по делу № А53-10949/2021 (судьи Долгова М.Ю., Демина Я.А., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) с требованием включить во второю очередь реестра требований кредиторов 1 537 992 рубля 64 копейки недоимки, в третью очередь реестра требований кредиторов 14 189 437 рублей 80 копеек недоимку, 2 317 284 рубля 66 копеек пени, 1 118 160 рублей 66 копеек штрафа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2022 года требование уполномоченного органа в размере 13 028 886 рублей 91 копейки, из которых 186 рублей основного долга, 1 281 рубль 76 копеек пени, 13 027 419 рублей 15 копеек штрафа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10 августа 2022 года, определение суда от 31 мая 2022 года изменено, требования уполномоченного органа в размере 13 028 886 рублей 91 копейки включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения: 1 537 992 рублей 64 копейки (недоимка) – требования кредиторов второй очереди, 8 055 448 рублей 93 копейки (недоимка) – требования кредиторов третьей очереди; 3 435 445 рублей 34 копейки (штраф, пени) – требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в реестре отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, удовлетворить требования, не согласен с отказом  во включении в реестр требований в размере 6 133 988 рублей 87 копеек. По мнению заявителя, суды не учли вступившие в законную силу судебные акты: определение от 12.02.2021 по делу № А53-6904/2017 о привлечении должника к субсидиарной ответственности; решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2019 по делу № 2-3958/2019 о взыскании с должника ущерба, причиненного преступлением.

В отзыве на кассационную жалобу  должник просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 20.04.2021 заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 19.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 04.09.2021.

Согласно данным уполномоченного органа за должником числится задолженность в сумме 1 467 рублей 76 копеек в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 186 рублей недоимки, 19 рублей 57 копеек пени; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 60602436) в размере 1 186 рублей 31 копейка пени; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (ОКТМО 60701000) в размере 0,72 руб. пени; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (ОКТМО 60602462) в размере 75 рублей 16 копеек пени.

В целях взыскания задолженности в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Ввиду неисполнения обязанности в установленный в требованиях срок, Инспекцией в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса в судебный участок направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Кроме того, в уполномоченный орган поступили исполнительные листы: от 30.09.2021 ФС № 036615585, выданный арбитражным судом по делу № А53-6904/2017; от 21.10.2019 ФС № 023797734, выданный Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании ущерба причиненного преступлением с должника.

Размер денежных взысканий, установленных Уголовным кодексом Российской Федерации за уклонение от уплаты налогов, сборов, сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, а также за неисполнение обязанностей налогового агента составляет 6 133 988 рублей 87 копеек (исполнительный лист от 21.10.2019 ФС № 023797734 по делу № 2-3950/2019).

Размер денежных взысканий с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) составляет 13 027 419 рублей 15 копеек (исполнительный лист от 30.09.2021 ФС № 036615585 по делу № А53-6904/2017).

Определением суда от 02.08.2021 по делу № А53-6904/2017 произведена замена взыскателя ООО «Строитель-МВ» на уполномоченный орган на общую сумму 13 027 419 рублей 15 копеек.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов суммы 6 133 988 рублей 87 копеек, суды правомерно указали следующее.

Как следует из определения суда от 13.06.2018 по делу № А53-6904/2017, обращаясь с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве ООО «Строитель-МВ», уполномоченный орган просил признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов сумму в размере 12 283 701,80 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость в размере 7 818 636,87 руб. (6 133 988,87 руб. и 1 684 648 руб.).

В обоснование заявления от 08.06.2017 № 16-13/2469 по делу    № А53-6904/2017 уполномоченный органа указал, что согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 869 от 10.01.2017 задолженность по НДС составляет 6 133 988,87 руб.

Между тем, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.10.2019 по делу № 2-3958/2019 с ФИО2 в доход федерального бюджета взыскан ущерб в связи с совершением преступления в размере                   6 133 988,87 руб. Решение суда мотивировано тем, что ФИО2, будучи директором ООО «Строитель-МВ», неправомерно занизил сумму НДС  за период с 01.07.2012 по 20.12.2014. В соответствии с решением № 869 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.01.2017, установлено, что ООО «Строитель-MB» в результате неправомерно примененных вычетов по НДС, занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет на сумму 6 133 988,87 руб.

Поскольку одновременное удовлетворение требований в части включения в реестр требований кредиторов суммы в размере 6 133 988,87 руб. (НДС по решению № 869 от 10.01.2017), взысканной как решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.10.2019 по делу № 2-3950/2019, так и определением арбитражного суда от 13.06.2018 по делу № А53-6904/2017 приведет к возложению на ФИО2 двойной ответственности, что недопустимо, во включении требования в указанном размере в реестр требований кредиторов судами отказано уполномоченному органу правомерно.

В части удовлетворения заявления уполномоченного органа суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статей 23, 45, 48, 69, 70 Налогового кодекса, статей 4, 16, 61.18, 71, 100 Закона о банкротстве. 

В ходе исполнительного производства требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.18 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в определении суда от 02.08.2021 по делу № А53-6904/2017 указана очередность и размер требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования уполномоченного органа в размере 13 028 886 рублей 91 копейки подлежат включению в реестр требований кредиторов должника со следующей очередностью удовлетворения: 1 537 992 рублей 64 копейки  (недоимка) – требования кредиторов второй очереди, 8 055 448 рублей 93 копейки (недоимка) – требования кредиторов третьей очереди; 3 435 445 рублей 34 копейки (штраф, пени) – требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в реестре отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по делу № А53-10949/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий   Ю.В. Мацко

Судьи   Е.В. Андреева

   Ю.О. Резник