АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2808/2018

г. Салехард

06 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 72 497 571 рубля 93 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился, 

 

установил:

муниципальное предприятие «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район (далее – МП «Ямалгаз»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго»; ответчик) о взыскании 72 497 571 рубля 93 копеек, в том числе 70 152 982 рублей 50 копеек задолженности за аренду имущества и 2 344 589 рублей 43 копеек пени, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, указывая частичную оплату долга и неверный расчет неустойки, произведенный без учета оплат задолженности. Согласно контррасчету ответчика задолженность составляет 45 963 384 рубля 52 копейки, сумма неустойки 2 032 898 рублей 82 копейки.

Согласно почтовой квитанции приложенной к отзыву, отзыв получен истцом 26.06.2018 (потовый идентификатор: 62970022027838).

В судебном заседании открытом 27.06.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 29.06.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между МП «Ямалгаз» и АО «Ямалкоммунэнерго» были заключены договоры аренды муниципального имущества Ямальского района № 520 от 26.12.2014, № 521 от 26.12.2014, № 522 от 26.12.2014, № 521 от 26.12.2014, № 1 от 26.12.2014, № 2 от 26.12.2014, № 3 от 26.12.2014, № 4 от 26.12.2014, № 1 от 26.12.2014, № 2 от 26.12.2014, № 3 от 26.12.2014, № 4 от 26.12.2014, № 172 от 26.12.2014, № 173 от 26.12.2014, № 174 от 26.12.2014, № 175 от 26.12.2014, № 1 от 26.12.2014, № 2 от 26.12.2014, №3 от 26.12.2014, №4 от 26.12.2014, № 124-01 от 26.12.2014, № 124-02 от 26.12.2014, № 124-03 от 26.12.2014, № 124-04 от 26.12.2014 (далее - договоры).

Условиями договоров определено, что внесение арендной платы осуществляется Арендатором путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя. Срок внесения платежей Арендатором: до 25 числа месяца, следующего за месяцем использования имущества по настоящему договору

Как указывает истец, по состоянию на 15.03.2018 сумма задолженности ответчика составляет 70 152 982 рубля 50 копеек и подтверждается счетами - фактурами и актами за период с 01.07.2017 по 31.01.2018.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по оплате арендной платы послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчиком в подтверждение частичной оплаты долга в сумме 24 189 597 рублей 98 копеек представлены копии платежных поручений № 1326, № 1327, № 1328, № 1329, № 1330 от 23.05.2018, № 1438 и № 1439 от 08.06.2018.

Названные платежные поручения содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные действующим законодательством, а, следовательно, является надлежащим доказательством частичной оплаты ответчиком суммы задолженности.

Доказательств обратного истцом не представлено, каких-либо возражений относительно подлинности указанных платежных поручений истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными в сумме 45 963 384 рублей 52 копеек.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании неустойки в размере 2 344 589 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 7.7 договоров определено, что за несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 (ноль целых одной десятой) % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от месячной арендной платы.

Как следует из представленного истцом расчета в качестве исходных данных не были учтены арендные платежи, которые производил ответчик в течение 2017-2018 годов.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 2 032 898 рублей 82 копейки.

Оценив представленный расчёт и контрасчет ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности контррасчета ответчика.

Между тем, ответчик заявил о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 Постановления ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки установлен условиями заключенных сторонами договоров и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки.

По мнению суда, предусмотренная договором ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору. Размер ответственности (0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от месячной арендной платы) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Более того, размер неустойки 0,1% в день является обычно применяемым при заключении аналогичных договоров.

Поскольку частичная оплата суммы основного долга произведена ответчиком после принятия иска к производству в данной части расходы по уплате государственной пошлины относятся  на ответчика, государственная пошлина в части взыскания неустойки подлежит пропорциональному распределению между сторонами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу муниципального предприятия «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2002, адрес: 629721, ЯНАО, 

<

...>) 45 963 384 рубля 52 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.01.2018, 2 032 898 рублей 82 копейки неустойки и 199 140 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 48 195 423 рубля 34 копейки.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов