АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10172/17

10 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            10 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Центр-Инвест»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании выставить счета-фактуры в соответствии с договором от 30.12.2014,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 23.01.2017;

от ответчика: директор ФИО3, паспорт; 

 

установил:

публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 30.12.2014, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1468 256,97 руб.

18.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с встречным требованием исполнить обязанность по выставлению счет-фактур. Определением суда от 15.08.2017 встречный иск принят к рассмотрению.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного требования возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказать, не высказал возражений относительно прекращения действия договора, настаивал на доводах, изложенных ранее, просил удовлетворить встречный иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

30.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (арендатор) и ПАО КБ «Центр-инвест» (арендодатель) заключен договор аренды.

Договор предусматривал условие о выкупе арендованного имущества.

Из положений заключенного договора следует, что арендатору имущество, поименованное в приложении №1 к договору на срок до 22.12.2017.

Согласно пункту 1.4. договора, арендная плата составляет 1 942 0000 руб. Порядок и сроки внесения арендной платы определены сторонами в приложение №2.

30.12.2014 сторонами составлен и подписан акт приема-передачи.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность за период с декабря 2014 г. по март 2017 г.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора.

Полагая, что арендодателем ненадлежащим образом исполнена обязанность по передаче бухгалтерских документов, ответчик инициировал встречное требование.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования, указал, что спорное имущество им не используется, в связи с чем, обязанности по уплате арендной платы не возникает. Производственно-технологическое оборудование, являющееся объектом аренды, размещено на территории производственного комплекса - комбикормового завода. Объекты недвижимого имущества, входящие в состав комплекса так же являлись объектом арендных отношений. 01.09.2014 между обществом с ограниченной ответственностью  «Центр-лизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Агропродукт» заключен соответствующий договор. 22.08.2016 стороны заключили соглашение о его расторжении.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению  в силу следующего.

Возврат вещи – обязанность арендатора, освобождение от которой возможно только в случае гибели вещи, приобретения права собственности на вещь.

Суд полагает, что условия заключенных сторонами договоров указанное бремя не исключают.

Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта арендного правоотношения собственнику.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата объекта аренды, либо уклонения арендодателя от совершения действий, направленных на получение возвращаемой вещи. Бремя доказывания возврата лежит в данном случае на ответчике как арендаторе. Доказательств объективной невозможности возврата имущества суду не представлено.

Доводы ответчика о невозможности использовать имущества противоречат материалам дела. Доступ к имуществу не ограничен, суду представлена фотосъемка, датированная 17.07.2017. Имущество – движимое, монтируемое, могло быть размещено ответчиком в ином месте после прекращения договора аренды помещения. При этом сам факт прекращения договора аренды недвижимости не может явиться основанием прекращения спорного договора.

В целом доводы ответчика суд оценивает более чем скептически, находит их не соответствующими существу заявленного материально-правового требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды в силу неоднократного неисполнения ответчиком его существенных условий о порядке и сроке внесения арендной платы.

 

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, законодатель, основываясь на принципе свободы договора, в качестве универсального способа прекращения договорного правоотношения предусмотрел расторжение договора по соглашению сторон (неконфликтный способ досрочного прекращения правоотношения).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данная норма закона предусматривает, что расторжение договора по требованию одной из сторон (конфликтный способ досрочного прекращения правоотношения) возможно в исключительных случаях. Указанные исключительные случаи обусловлены либо существенным нарушением договора (нарушение имеющее разрушительный эффект для правоотношения) либо прямым указанием закона (прежде всего Гражданского кодекса Российской Федерации) на возможность такого расторжения.

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, для правильного разрешения спора о расторжении договора суду следует, прежде всего, установить допущены ли ответчиком нарушения условий договора, проверить, являются ли нарушения существенными, установить имеются ли основания расторжения в силу положений договора или закона, соблюден ли порядок заявления требования.

Принимая во внимание субъективное поведение сторон, фактические обстоятельства дела, отсутствие пороков в досудебной процедуре, суд находит требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

Пунктом 4.5 договора аренды от 30.12.2014 предусмотрено, что арендодатель обязан ежемесячно, в последний день каждого календарного месяца, выписывать счет-фактуру в соответствии с установленным графиком.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Применительно к отношениям аренды обязательство арендатора по внесению арендной платы является встречным по отношению к обязательству арендодателя предоставить во владение и (или) пользование обусловленное договором имущество. Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

При этом отсутствие у арендатора счета-фактуры либо иного документа, являющегося требованием оплаты, не снимает с него обязанность по своевременному внесению арендной платы.

В целом соблюдение финансовой дисциплины не может быть поставлено в качестве самостоятельного требования в рамках гражданско-правового спора.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что арендодателем представлен реестр счет-фактур за период с 01.12.2014 по 31.08.2017, расшифровка движения по счету  «Расчеты по аренде общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт».

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречного иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом по платежному поручению от 13.04.2017 № 002 уплачена государственная пошлина в размере 33 682,56 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 682,56 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 1 468 256,97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 682,56 руб., всего взыскать 1 501 939,53 руб.

Расторгнуть  договор аренды от 30.12.2014, заключенный между публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-Инвест» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН  

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Агропродукт».

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   И.А. Великородова