ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5212/2018

г. Вологда

05 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства инвестиционной политики Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2018 года по делу№ А44-5212/2018 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

Министерство инвестиционной политики Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1, кабинет 507; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород (место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, д. 9а; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Управление) о взыскании 199 173 руб. 71 коп., в том числе 193 218 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:8114302:452, расположенным по адресу: Великий Новгород, пр. Мира, д. 53, к. 1, площадью 4 267 кв.м за период с 26.10.2015 по 12.10.2017 и 5 955 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 18.05.2018.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с выводом суда о том, что Управлению предоставлен особый титул  владения имуществом на праве безвозмездного пользования, а для Министерства установлен запрет на обременение этого имущества, в том числе путем передачи в аренду и взыскания платы за пользование земельным участком.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлению с 26.10.2015 переданы в оперативное управление нежилые помещения с кадастровыми номерами 53:23:8114302:353, 53:23:8114302:359 ,53:23:8114302:360, 53:23:8114302361, 53:23:8114302: 362, 53:23:8114302:363, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и находящиеся в здании (кадастровый номер 53:23:8114302:188), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8114302:452 по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород,ул. Нехинская, д. 55б (л.д. 102 - 116).

Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 53:23:8114302:452 не разграничена (л.д. 19, 20, 21 - 44).

Общество с ограниченной ответственностью «Глория-Н» (далее –ООО «Глория-Н») является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 53:23:8114302:340 в указанном здании.

Помимо ответчика и ООО «Глория-Н» имеются другие правообладатели недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (арендодатель) и ООО «Глория-Н» (арендатор) заключили договор от 15.11.2015 № 3840-зп общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

По условиям договора ООО «Глория-Н» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 53:23:8114302:452, находящийся по адресу: Великий Новгород, пр. Мира, д. 53,  к. 1, площадью 4 267 кв.м для эксплуатации встроенных помещений, находящихся у Арендатора на праве собственности. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 73 - 76).

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (с 01.01.2017 переименован в Министерство) направил 28.11.2017 в адрес Управления уведомление № ГИ-8263-И о необходимости подписать соглашение о присоединении к договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с приложением расчета платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:8114302:452 за период с 26.10.2015 по 12.10.2017 и предложением произвести оплату до 20.12.2017(л.д. 9 - 18).

Соглашение Управлением не подписано, плата не внесена.

Министерство направило 18.02.2018 в адрес Управления расчет арендной платы на 2018 год (л.д. 45 - 46).

Управление письмом от 14.03.2018 сообщило, что оно вправе безвозмездно использовать имущество до возникновения права федеральной собственности на основании пунктов 9, 10 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым судебным актом на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Управление не оспаривает факт использования в заявленный период (с 26.10.2015 по 12.10.2017) спорного земельного участка.

Апелляционный суд считает ошибочной ссылку Управления на  возможность передачи части неделимого земельного участка с кадастровым номером 53:23:8114302:452 в федеральную собственность и  в связи с этим наличие у ответчика до осуществления такой передачи права безвозмездного  использования на основании частей 9, 10 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно части  9 статьи 54 указанного Федерального закона используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 10 статьи 54 данного Закона предусмотрено, что до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 и пункту 1 статьи 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа; земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения органа государственной власти.

Пунктом 2 статьи 39.9 ЗК РФ установлен закрытый перечень лиц, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.9 указанного Кодекса в решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 39.20 ЗК РФ, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

        Такая ситуация является типичной, если в части здания (обособленных помещениях) расположены органы власти, самоуправления либо хозяйствующие субъекты, учрежденные публично-правовыми образованиями, а другие части здания (обособленные помещения) принадлежат физическим, юридическим лицам на праве собственности.

Таким образом, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются земельные участки, которые находятся в государственной (или муниципальной) собственности, а не государственная (муниципальная) доля в праве собственности на земельный участок.

Гражданский кодекс Российской Федерации также определяет объектом права постоянного (бессрочного) пользования земельный участок в целом (статьи 216, 268, 269).

Предоставление на данном виде права может осуществляться только одному лицу, а не нескольким.

Поскольку ООО «Глория Н» не относится к субъектам, которым земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 2 статьи 39.9 ЗК РФ (ранее пункт 1 статьи 20), то, следовательно, указанный земельный участок не может быть предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования и Управлению.

Наличие одновременно на один и тот же земельный участок права аренды и права постоянного бессрочного пользования за разными субъектами является недопустимым.

Указанный участок может быть предоставлен ответчику только на праве аренды.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании расчетов истца размер платы за пользование земельным участком в заявленный в иске период, исходя из доли площади помещений ответчика к общей площади строений на земельном участке в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением правительства Новгородской области от 0.03.2016 № 80, составил 193 218 руб. 35 коп.

Данный расчет долга  проверен судом, оснований не согласиться с ним не имеется.

Ответчик контррасчет в суды первой и апелляционной инстанции не представил. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика5 955 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 18.05.2018.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. 

С учетом обстоятельств дела и вышеуказанных норм права апелляционный суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права. 

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110          АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября2018 года по делу № А44-5212/2018 отменить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород в пользу Министерства инвестиционной политики Новгородской области 199 173 руб. 71 коп., в том числе 193 218 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 5 955 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина