Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Анадырь.                                                                      Дело  № А80-252/2019

16 июля 2019 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Овчинниковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело  по  исковому заявлению 

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа за нарушение сроков оплаты по договору на поставку технической воды в сумме 3315190,27 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – АО «Концерн Росэнергоатом», Концерн) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 27.05.2019 № 9/178/2019-иск к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (далее – МП ЖКХ Билибинского муниципального района, Предприятие) о взыскании штрафа за нарушение сроков оплаты по договору на поставку технической воды от 22.12.2016 № БиАЭС/07/206-2016-В (с учетом дополнительных соглашений от 01.03.2017 № 1, от 24.01.2018 № 2, от 10.05.2018 № 3) в размере 3315190,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 39576 руб.

Определением суда от 29.05.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания на 16.07.2019 на 15 час. 00 мин.

Определением суда от 08.07.2019 произведена замена состава суда по делу № А80-252/2019 с судьи Дерезюк Ю.В. на судью Овчинникову М.Ю.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей в него не направили, ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его проведения. 

Истец ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания без участия своего представителя и не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание с рассмотрением дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд, в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом и ответчиком был заключён договор на поставку технической воды из водохранилищ филиала АО «Концерн Росэнергоатом»  «Билибинская атомная электростанция» на хозяйственно-бытовые и производственные нужды города Билибино от 22.12.2016 № БиАЭС/07/206-2016-В (далее - Договор), в соответствии с которым АО «Концерн Росэнергоатом» (Поставщик) обязалось поставлять МП ЖКХ Билибинского муниципального района (Потребитель) техническую воду, а Предприятие - принять и оплатить её стоимость (пункты 1.1, 1.3 Договора).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Договора учет количества отпускаемой воды производится по приборам коммерческого учета Потребителя, и количество отпущенной воды оформляется актом на отпуск технической воды по форме, утвержденной в Приложении № 2 к Договору. 

Согласно разделу 4 договора расчетный период определен как один календарный месяц, с оплатой принятой воды на основании выставленного Поставщиком не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, счета-фактуры в течение 45 календарных дней.  Счет-фактура оформляется в соответствии с Актом об отпуске технической воды, который  согласовывается Потребителем в течение одного рабочего дня, следующего за днём его получения от Поставщика, или подготавливается аргументированный письменный отказ в его согласовании.

Пунктом 5.7 Договора (в редакции Дополнительного соглашения к договору № 2 от 24.01.2018) установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты по настоящему Договору уплачивают Поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В период с 01.03.2018 по 31.12.2018 (по расчету истца) истец поставил ответчику техническую воду на общую сумму 39961985,78 руб., ответчик, в свою очередь, обязательства по её оплате исполнял несвоевременно. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами отпуска технической воды, соответствующими счетами-фактурами и платёжными поручениями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензия Концерна об уплате штрафа от 05.04.2019 № 9/348/2019-прет., полученная Предприятием, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Оценивая произведённый Концерном расчёт штрафа, суд находит его арифметически правильным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее - постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правил части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик возражений по существу иска не заявил, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права, признал правомерность расчёта и обоснованность суммы штрафа.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы штрафа не поступило, требование истца о взыскании начисленного штрафа необходимо признать обоснованными, и в силу статей 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.03.1996, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (место нахождения: 109507, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2008, ИНН 

<

***>) 3315190,27 руб. неустойки (штрафа) за нарушение сроков оплаты по договору поставку технической воды из водохранилищ филиала АО «Концерн Росэнергоатом»  «Билибинская атомная электростанция» на хозяйственно-бытовые и производственные нужды города Билибино от 22.12.2016 № БиАЭС/07/206-2016-В и 39576 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего в размере – 3354766,27 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья             М.Ю.   Овчинникова