АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33624/2023 

 

Дата принятия решения –  21 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, г. Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка № ТО 11-071-1635 от 26.11.2010 за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 1 839 159 рублей 18 копеек, пени за период с 01.05.2022 по 30.09.2023 в размере 141 615 рублей 26 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – руководитель ФИО3 лично;

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка № ТО 11-071-1635 от 26.11.2010 за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в размере 1 839 159 рублей 18 копеек, пени за период с 01.05.2022 по 30.09.2023 в размере 141 615 рублей 26 копеек.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 26.11.2010 между истцом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоМир Казань» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ТО 11-071-1635, на основании которого арендатору  передан в аренду земельный участок площадью 154 138 кв.м., с кадастровым номером 16:54:050101:98, расположенный по адресу:  

<

...> для обслуживания производственно-технологического комплекса.

Срок аренды установлен пунктом 1.3 договора с 12.11.2010 до 12.11.2059.

Размер арендной платы на момент заключения договора согласован в приложении № 2 к договору аренды в размере 143 559 рублей 15 копеек в месяц.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения 30 дня отчетного месяца, а за 12 месяц не позднее 15 декабря текущего месяца.

Договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности № ТО11-071-1635-У от 01.08.2012 права и обязанности арендатора уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «КазСпецТех».

Договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ТО11-071-1635-У от 12.09.2014 права и обязанности арендатора уступлены от  Общества с ограниченной ответственностью «КазСпецТех» ответчику.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды в сумме 1 839 159 рублей 18 копеек за период с 01.04.2023 по 30.09.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию №2337 от 15.09.2023, содержащую требование оплатить образовавшийся долг.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражения против удовлетворения исковых требований не заявлены.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2022 по делу А65- 6098/2022 с ответчика взыскан долг в размере 3 204 428  руб. 34 коп. по договору аренды земельного участка №ТО11-071-1635 от 26.11.2010, в том числе: 3 065 265 руб. 30 коп. – основной долг за период с 01.01.2021 по 31.10.2020, 139 163 руб. 04 коп. – пени, начисленные за период с 01.02.2021 по 30.06.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года по делу № А65-31513/2022 иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Палаты земельных и имущественных отношений «Чистопольский муниципальный район Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 2 851 001 (Два миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча один) руб. 25 коп. по договору аренды земельного участка № ТО11-071-1635 от 26.11.2010, в том числе 2 758 736 руб. 77 коп. – основной долг за период с 01.11.2021 по 31.07.2022, 92 264 руб. 48 коп. – пени, начисленные за период с 01.12.2021  по 31.03.2022. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2023 года по делу № А65-17541/2023 исковые требования удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, г. Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы долг в сумме 2 452 212 (два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи двести двенадцать) рублей 24 копейки, пени в сумме 249 512 (двести сорок девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 60 копеек. В остальной части исковых требований, отказано. Судом в рамках названного дела установлено, что за период с 01.08.2022 по 31.03.2023 за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № ТО11-071-1635 от 26.11.2010 в сумме 2 452 212 рублей 24 копейки.

Долг ответчика в рамках настоящего спора по арендной плате образовался за период с 01.04.2023 по 30.09.2023.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга в сумме 1 839 159 рублей 18 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.05.2022 по 30.09.2023 в размере 141 615 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.5 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен расчет истца, признан правильным.

Поскольку обязательство арендатора по внесению арендной платы в установленный срок не исполнено, требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 141 615 рублей 26 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, г. Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 1 839 159 (один миллион восемьсот тридцать девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 18 копеек, пени в сумме 141 615 (сто сорок одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 26 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 32 808 (тридцать две тысячи восемьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов