АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года

Дело №

А55-21565/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Алива», г. Самара 

от  08 июля 2019 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Биллион Строй», г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ санаторий «Лесное» Минздрава России, Самарская область, г. Тольятти  

о взыскании задолженности в сумме 116 962 рубля 39 коп. и неустойки в сумме                19 403 рубля 79 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.07.2019 года

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алива» (далее – истец) обратилось           в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Биллион Строй» (далее – ответчик) задолженности в сумме 116 962 рубля 39 коп., неустойку в сумме 19 403 рубля 79 коп., неустойки, начисленной исходя из суммы долга в размере 116 962 рубля 39 коп. и размера неустойки 0,1 %, начиная с 23.12.2019 года по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 091 рубль.

       Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

       Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 56 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

       Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки от 13.05.2019 года, согласно которому истец обязуется реализовать ответчику в определенные договором срок товар: овощи и фрукты в количестве и по ценам, определенным в договоре, в порядке, предусмотренном заявками ответчика, а ответчик обязуется принять его и оплатить (л.д. 11-13).

       В соответствии с п. 3.1 договора истец обязан поставить продукцию в адрес третьего лица.

       Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес третьего лица по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция               (л.д. 13-18).

      Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила         116 962 рубля 39 коп. 

       В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.01.2019 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени (л.д. 19). 

       Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

      Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

      Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

      В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

      В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

      В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

      В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

      На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

      Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 116 962 рубля 39 коп.  

      Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

       При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 116 962 рубля 39 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       В соответствии с п. 5.2 договора поставки в случае несвоевременной оплаты партии товара, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки своих обязательств.

       Судом установлено, что истцом за период с 19.06.2019 года по 19.11.2019 года начислена неустойка в сумме 19 403 рубля 79 коп.

       Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 19 403 рубля 79 коп. и неустойки, начисленной исходя из суммы долга в размере 116 962 рубля 39 коп. и размера неустойки 0,1 %, начиная с 23.12.2019 года по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 091 рубль относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 725 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

       Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биллион Строй»               (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алива»        (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 116 962 рубля 39 коп., неустойку в сумме 19 403 рубля 79 коп., неустойку, начисленную исходя из суммы долга в размере 116 962 рубля 39 коп. и размера неустойки 0,1 %, начиная с 23.12.2019 года по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 091 рубль.

       Возвратить истцу их федерального бюджета государственную пошлину в сумме    3 725 рублей.         

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко