СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-18129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зайцевой О.О., 

судей:             Иванова О.А.

                                                              ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Калининой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-9017/2020(2)) на определение от 15.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-18129/2017 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, 

<

...> тер. уч-к 90), принятое по заявлению «Сбербанк России» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 117997, 

<

...>) о расторжении мирового соглашения, утверждённого определением суда от 28 апреля 2018 года в деле банкротстве должника.

при участии в судебном заседании:

- от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 27.10.2020, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 03.11.2017 (резолютивная часть оглашена 30.10.2017) в отношении гражданина - ФИО2, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Определением суда от 28.04.2018 (резолютивная часть определения от 23.04.2018) утверждено мировое соглашение, заключенное должником – ФИО2 и конкурсным кредитором «Сбербанк России» (публичное акционерное общество), производство по делу о банкротстве прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 159 Закона о банкротстве. 

В арбитражный суд 10.02.2020 поступило заявление «Сбербанк России» (публичное акционерное общество) (ПАО «Сбербанк России», заявитель) о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2018 года со ссылкой на нарушение должником условий мирового соглашения (по состоянию на 15.01.2020 года просроченная задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 19.03.2008 года в соответствии с условиями мирового соглашения составила 797 076, 50 руб., в том числе 388 349, 29 руб. основного долга, 408 727, 21 руб. процентов).

Определением от 27.03.2020 заявление кредитора принято к производству.

Определением от 15.09.2020 суд расторг мировое соглашение, заключенное в рамках дела о банкротстве ФИО2, утверждённое определением суда от 28.04.2018. Возобновил производство по делу о банкротстве в отношении ФИО2. Ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления  о расторжении мирового соглашения. 

Апеллянт (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) считает, что нарушения условий мирового соглашения должником не допущены, что свидетельствует о добросовестности должника. 

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на дату утверждения судом мирового соглашения является единственным кредитором, с ним и заключено мировое соглашение.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 28.04.2018 (резолютивная часть определения от 23.04.2018) должник в соответствии с графиком по январь 2026 года уплачивает кредитору денежные средства в размере 7 052 154 руб. основного долга, 325 682, 05 руб. процентов.

Пунктом 9 соглашения предусмотрено, что неустойка в размере 3 593,43 руб. оплачивается кредитору ПАО «Сбербанк России» в полном объеме в срок до 01 февраля 2026 года.

Кроме того, пунктом 19 соглашения стороны установили, что должник обязуется в сроки и в порядке, установленные п.п. 8, 9 настоящего мирового соглашения, погасить конкурсному кредитору, включенному в реестр требований кредиторов должника, сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойку, а также проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, в размере 7,25 %.

Погашение основного долга и процентов, в том числе и начисленных на остаток задолженности по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, производить ежемесячно, начиная с 1-ого числа месяца, не позднее 10 числа месяца,  следующего за платежным месяцем (платежным считать месяц, следующий за месяцем утверждения мирового соглашения).

Залог имущества должника, обеспечивающий исполнение должником принятых на себя обязательств, сохраняется в отношении:

-жилого строения, площадью 263,1 кв. м., кадастровый номер: 42-42-01/056/2009- 226 зарегистрированного в ЕГРП 42-42-01/056/2009-226 от 30 декабря 2009 года, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, СПСК «Труженик», уч. 90.

- земельного участка площадью 1100,0 кв. м., кадастровый номер 42:24:0401014:1393 зарегистрированного в ЕГРП 42-42-01/135/2007-044 от 12 июля 2007 года, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, СПСК «Труженик», уч. 90.

 Как следует из заявления ПАО «Сбербанк России», свои обязательства по мировому соглашению должник надлежащим образом не исполняет, что послужило основанием для обращения с заявлением о расторжении мирового соглашения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования банка, исходил из того, что должник не приступал к выплате процентов в размере 7,25% годовых, не представил убедительных доводов, позволяющих предположить, что мировым соглашением в отношении данных процентов предусмотрены иные условия, нежели как они изложены буквально в тексте соглашения, суд признал существенным невыполнение условий мирового соглашения должником.

Между тем судом не учтено следующее. 

Процедура заключения и утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве, в основном, регулируется положениями главы VIII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при этом вопросы расторжения мирового соглашения и порядка рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения отражены в статьях 164 - 165 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве предусмотрены последствия неисполнения должником условий мирового соглашения: расторжение мирового соглашения (статья 164 Закона о банкротстве), принудительное исполнение условий мирового соглашения на основании исполнительного листа (пункт 1 статьи 167 Закона о банкротстве) и возбуждение производства по новому делу о банкротстве должника в объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение (пункт 2 статьи 167 Закона о банкротстве).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором по собственному усмотрению.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений, данных в пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в дела о несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение может быть расторгнуто судом в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда от 28.04.2018 (резолютивная часть определения от 23.04.2018) должник в соответствии с графиком по январь 2026 года уплачивает кредитору денежные средства в размере 7 052 154 руб. основного долга, 325 682, 05 руб. процентов.

 Как следует из материалов дела, начиная с 28.04.2018  и по настоящее время должник производил выплаты, следуя графику мирового соглашения, не допуская просрочку совершения платежей и в  суммах, указанных в графике, предусмотренном пунктом 8 соглашения.

 Кредитор в свою очередь на протяжении достаточно долгого времени (почти 2 лег) принимал от должника платежи согласно утвержденному графику мирового соглашения. 

Претензий к должнику не предъявлял, нарушений со стороны должника не выявлял, что само по себе свидетельствует о добросовестности должника и согласии кредитора с утвержденными судом условиями мирового соглашения.

10.02.2020 банк направил  в арбитражный суд заявление о расторжении данного мирового соглашения, мотивируя свое заявление тем, что должник помимо оплат по графику, утвержденному арбитражным судом, должен был самостоятельно производить расчет процентов, начисляемых на остаток задолженности исходя из ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ на момент заключения мирового соглашения, и самостоятельно погашать данную задолженность отдельно от графика платежей, указанных в пункте 8 мирового соглашения. 

Между тем,  по условиям  мирового соглашения у должника отсутствует обязанность по самостоятельному расчету дополнительных процентов исходя из ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ, что не оспаривалось и банком.

При этом ФИО2, не является профессиональным участником гражданского оборота, а является физическим лицом, получившим кредит для приобретения жилья.

Из поведения должника усматривается, что он четко следовал графику мирового соглашения, поскольку считал выполнение его условий единственно верным и ориентировался именно на цифры, отраженные в графике, соответственно, не мог предположить, что в них не включены дополнительные проценты по ставке 7,5 % годовых.  

Таким образом, должнику как физическому лицу было сложно, не обладая специальными познаниями,  самостоятельно рассчитать размер дополнительных процентов.

Апелляционный суд полагает, что сам по себе факт невнесения должником дополнительных платежей в результате добросовестного его заблуждения относительно условий уплаты мораторных процентов, при своевременной уплате ежемесячных платежей по графику, не может являться существенным нарушением условий мирового соглашения, и, как  следствие, основанием для расторжения судом мирового соглашения.

Из указанных обстоятельств не усматривается нарушение условий мирового соглашения, поскольку с учетом даты его утверждения (28.04.2018) и даты обращения банка с заявлением о расторжении соглашения (10.02.2020) должником исполнялся график погашения задолженности.

Установив отсутствие факта неисполнения или существенного нарушения должником условий соглашения на дату рассмотрения заявления банка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии условий для расторжения мирового соглашения. 

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при  неполном  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ) с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления банка о расторжении мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

определение 15.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-18129/2017 отменить.

          Принять по делу новый судебный акт. 

          В удовлетворении заявления «Сбербанк России» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 117997, 

<

...>) о расторжении мирового соглашения, утверждённого определением суда от 28 апреля 2018 года по делу № А27 – 18129/2017, отказать.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов  

ФИО1