﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года

Дело №

А56-70624/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., 

при участии от Волынца Сергея Васильевича Тараданкиной А.А. (доверенность от 16.10.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Сапрыкиной К.С. (доверенность от 12.01.2021),

рассмотрев 12.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А56-70624/2020,

у с т а н о в и л:

Волынец Сергей Васильевич (место жительства: Санкт-Петербург, далее – заявитель, Волынец С.В.), генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Приморский торговый порт» (далее - ООО «ПТП»), 04.08.2020 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953, (далее – Управление, УФАС) от 15.07.2020 № 047/04/14.31-1363/2020, о привлечении генерального директора ООО «ПТП» к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.08.2020 жалоба генерального директора ООО «ПТП» передана по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренного положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); определением от 14.10.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2021, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе УФАС просит указанные судебные акты отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу, поскольку указанная категория дел в силу положений КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, Управление выражает несогласие с отказом суда приостановить производство по настоящему делу и с выводами Ленинградского областного суда, изложенными в решении от 04.11.2020 по делу № 7-689/2020.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы жалобы, а представитель Волынца С.В. с доводами жалобы не согласился, свою позицию изложил в отзыве, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.07.2019 УФАС приняло решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 047/01/10-10/2019, возбужденному в отношении ООО «ПТП» на основании заявления АО «Роснефтефлот», которым ООО «ПТП» признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (принятия и утверждении Руководства по обработке судов на морском терминале, эксплуатируемом ООО «ПТП» от 31.05.2018№ Р-07-ПТП-005-18).  

Должностным лицом УФАС 10.06.2020 в отношении генерального директора ООО «ПТП» Волынца С.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении № 047/04/14.31-1363/2020, в котором содержится вывод о том, что в действиях Волынца С.В. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31. КоАП РФ, выразившегося в принятии и утверждении Руководства по обработке судов на морском терминале, эксплуатируемом ООО «ПТП» от 31.05.2018 № Р-07-ПТП-005-18. 

До принятия оспариваемого в настоящем деле постановления, 16.06.2020 антимонопольный орган направил в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области заявление о привлечении  Волынца С.В. к административной ответственности в виде дисквалификации за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. В качестве основания для привлечения к ответственности в суд представлен рассматриваемый в настоящем деле протокол об административном правонарушении от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении № 047/04/14.31-1363/2020.

Определением арбитражного суда от 25.06.2020 заявление УФАС о привлечении С.В. Волынца к административной ответственности принято к производству (дело № А56-48460/2020).

Арбитражный суд первой инстанции в рамках дела № А56-48460/2020 решением от 14.08.2020 отказал УФАС в привлечении Волынца С.В. к административной ответственности, указав на отсутствие основания для повторного привлечения Волынца С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Как установил суд, после обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением УФАС в рамках дела об административном правонарушении № 047/04/14.31-1363/2020, возбужденного по заявлению АО «Роснефтефлот» от 02.10.2018 № 8637, с учетом выводов, изложенных в решении по делу № 047/01/10-10/2019 от 19.07.2019, постановлением от 15.07.2020 УФАС привлекло генерального директора ООО «ПТП» Волынца С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде 50 000 руб. штрафа. Таким образом, на дату рассмотрения заявления антимонопольного органа Волынец С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, за злоупотребление доминирующим положением при принятии и утверждении Руководства по обработке судов на морском терминале, эксплуатируемом ООО «ПТП» от 31.05.2018 № Р-07-ПТП-005-18Р, что привело к ограничению конкуренции на рынке буксирных услуг в акватории морского порта Приморск.

При рассмотрении дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде УФАС отказалось от своих требований о привлечении Волынца С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении № 047/04/14.31-1363/2020. Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2020 принят отказ УФАС, производство по делу прекращено (в суде кассационной инстанции не обжаловалось).

Кроме направления вышеназванного заявления в суд, по результатам рассмотрения материалов административного дела, Управлением 15.07.2020 вынесено постановление № 047/04/14.31-1363/2020 о привлечении                     Волынца С.В. к административной ответственности в виде 50 000 руб. штрафа, которое оспаривается Волынцом С.М. в арбитражном суде в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, прекратил производство по делу № А56-70624/2020 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Апелляционная инстанция признала такое процессуальное действие суда правомерным.

Суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Волынец Сергей Васильевич обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление УФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 15.07.2020                          № 047/04/14.31-1363/2020.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.08.2020 указанная жалоба передана по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Волынец С.В. указанное определение обжаловал в вышестоящий суд.

Решением Ленинградского областного суда от 03.11.2020 по делу                             № 7-689/2020 определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.08.2020 по делу № 12-478/2020 отменено; оспариваемое постановление УФАС также отменено, как вынесенное неправомочным органом, материалы по делу возвращены в антимонопольный орган. Означенное решение вступило в законную силу. 

С учетом вышеизложенного, на момент вынесения судом первой инстанции определения от 08.12.2020 по делу № А56-70624/2020 имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции, в связи с чем производство по настоящему делу правомерно прекращено судом на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, с учетом статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. При этом суд правомерно не исследовал и не проверял по существу предъявленные Волынцом С.В. требования в настоящем деле.

При таких обстоятельствах кассационные доводы УФАС о незаконном прекращении производства по настоящему делу (с заявленным предметом оспаривания и принятыми судом общей юрисдикции судебными актами) нельзя счесть обоснованными. Несогласие антимонопольного органа с решением Ленинградского областного суда не имеет процессуальных последствий, поскольку арбитражный суд не вправе пересматривать судебные акты, принятые судами общей юрисдикции.

Поскольку суды двух инстанций правильно применили нормы процессуального права, оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1       части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                 п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А56-70624/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин