Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8558/2022

г.Липецк

31 января2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 января 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строймикс» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер-Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 

<

...>)

 

о взыскании 798 090 руб. 25 коп., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, 

от ответчика – представитель не явился,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймикс» (далее – ООО «Строймикс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер-Л» (далее – ООО «СтройМастер-Л», ответчик) о взыскании 798 090 руб. 25 коп., в том числе: 669 538 руб. 80 коп. задолженность по договору поставки №25-06/2022 от 08.06.2022, неустойка (пеня) в размере 128 551 руб. 45 коп. за период с 28.07.2022 по  29.09.2022, а также неустойка (пеня) с 30.09.2022 по день фактического исполнения обязательств.  

Определением от 06.10.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим исковым правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 321 915 руб. 24 коп., в том числе 278 386 руб. 80 коп. основной долг, 43 528 руб. 44 коп. неустойку (пеню) за период с 02.10.2022 по 18.11.2022, а также неустойку (пеню) с 19.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение исковых требований, поскольку это является правом истца.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

От ООО «Строймикс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в ст представителя истца. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 08.06.2022 между ООО «Строймикс» (поставщик) и ООО «СтройМастер-Л» (покупатель) подписан договор поставки №25-06/2022, по условиям которого поставщик обязался поставлять в собственность покупателя песок строительный, песок строительный (некондиционный) (далее – товар), с доставкой. Наименование и количество, которого указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора и оформляется в виде Приложения №1 к договору. В свою очередь покупатель обязался принято товар и оплатить его с доставкой в соответствии с условиями договора (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена единицы товара, подлежащего поставке, устанавливается в размере, указанном в счете, спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 08.06.2022 и действует до 31.12.2022.

Договор считается исполненным после всех взаимных обязательств и урегулирования расчетов между сторонами (пункт 7.2. договора).

В приложении №1 (спецификации) к договору стороны согласовали наименование товара, его стоимость. Из пункта 1.4. договора следует, что условием оплаты является 100% предоплата.

Истец поставил в адрес ответчика товар по следующим товарным накладным:

- № 284 от 23.06.2022 на сумму 701 706 руб.;

 - № 379 от 26.07.2022 на сумму 29 289 руб. 60 коп.;

- № 360 от 27.07.2022 на сумму 378 780 руб.;

- №408 от 02.08.2022 н сумму 9 763 руб. 20 коп.

Всего было передано товара на сумму 1 119 538 руб. 80 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность, однако задолженность составила 278 386 руб. 80 коп. (л.д.27-28, 54-55).

23.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№135, в которой указал на наличие задолженности и просил оплатить ее в срок до 30.08.2022 (л.д. 12). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца товар на общую сумму (включая услуги доставки) 1 119 538 руб. 80 коп. Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в сумме 841 152 руб. 

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 278 386 руб. 80 коп. (1 119 538 руб. 80 коп. – 841 152 руб.).

Ответчик факт принятия товара не оспорил, а также не представил доказательств оплаты его стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от принятого на себя обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 278 386 руб. 80 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 43 528 руб. 44 коп. за период с 02.10.2022 по 18.11.2022, а также неустойку (пеню) по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,3 % от суммы основного долга.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременную оплату поставленного в соответствии с договором товара, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 составляет 43 528 руб. 44 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Суд произвел расчет неустойки (пени) за период с 19.11.2022 по 24.01.2023 (день вынесения решения), размер которой составил 55 955 руб. 75 коп.

Итого размер неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 24.01.2023 составил 99 484 руб. 18 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению в сумме 99 484 руб. 18 коп. за период с 02.10.2022 по 24.01.2023, с продолжением начисления и взыскания неустойки (пени) с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,3 % от суммы основного долга.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 962 руб. (платежное поручение №1581 от 28.09.2022) (л.д.5).

При определении государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из суммы требований 769 022 руб. 98 коп. (669 538 руб. 80 коп.+99 484 руб. 18 коп.), поскольку ответчик частично оплатил задолженность после обращения истца с иском в суд.

Таким образом, при цене иска 769 022 руб. 98 коп. размер государственной пошлины составляет 18 380 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 380 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 582 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер-Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймикс» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) 377 870 руб. 98 коп., в том числе 278 386 руб. 80 коп. основной долг, 99 484 руб. 18 коп. неустойку (пеню) за период с 02.10.2022 по 24.01.2023, продолжить начисление и взыскание нестойки (пени) с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,3 % от суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 380 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 582 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                 Т.Н.Прибыткова