Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-674/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКокшарова А.А.

судейМалышевой И.А.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» на решение от 05.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 25.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-674/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» (625014, Тюменская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица 26 съезда КПСС, дом 8Г; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании действий.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» -  ФИО2 по доверенности от 09.01.2020.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы       № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3 по доверенности  от 09.01.2020 № 03-37/00091.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» (далее – ООО «РОССАР-Тюмень», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании неправомерными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившихся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом (далее – КРСБ) скорректированных налоговых обязательств согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год; обязании Инспекции отразить в КРСБ по налогу на прибыль сумму скорректированных налоговых обязательств за 2014 год к уменьшению в размере 3 172 руб.

Решением от 05.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Общества отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты без учета позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 07.02.2006 № 11775/05, от 16.05.2006 № 16192/05, пункте 3.5 Письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.07.2013 № АС-4-2/12705 «О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок».

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Обществом за регистрационным номером 33140204 от 04.07.2018 в Инспекцию подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2014 год, в которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по филиалу в г. Новый Уренгой, уменьшена на 3 172 руб.

Инспекцией уточненная декларация принята, но уточнения, подлежащие отражению в КРСБ по налогу на прибыль организаций за 2014 год, не отражены.

ООО «РОССАР-Тюмень» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу с жалобой на бездействие Инспекции в части неотражения в КРСБ скорректированных налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за 2014 год.

Решением от 28.08.2019 № 376 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что неотражением в КРСБ скорректированных налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за 2014 год нарушаются права и законные интересы Общества, последнее обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 21, 23, 78, 80, 81, 88, 89, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 № 6294/01, от 18.03.2003 № 8156/2, от 11.05.2005 № 16507/04, от 16.04.2013 № 16929/12, приказом Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом местного уровня», пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ООО «РОССАР-Тюмень» вследствие неотражения в КРСБ скорректированных налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за 2014 год.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что вопросы зачета или возврата излишне уплаченного налога в рамках рассмотрения настоящего дела не имеют правового значения. Установлению подлежат обстоятельства отражения или неотражения уточненной налоговой декларации в КРСБ, а также нарушения прав налогоплательщика вследствие такого неотражения.

Судом правомерно отмечено, что нормами налогового законодательства не урегулирован порядок ведения лицевого счета и заполнения КРСБ.

К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Материалами дела установлено, что ООО «РОССАР-Тюмень» с заявлением о приеме уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 годы обратилось 04.07.2018. В ходе выездной проверки налоговый орган проверил уменьшение налога на прибыль организаций за 2014 год и произвел доначисления с учетом представленной 04.07.2018 уточненной декларации. При этом указанные в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год данные проверены Инспекцией не только по месту учета головной организации, но и по месту учета филиалов, что отражено в акте выездной налоговой проверки.

Оценивая представленные доказательства, суды правомерно исходили из того, что материалами дела не подтверждается наличие со стороны Инспекции каких-либо действий (бездействия), следствием которых явилось нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а также направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 25.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-674/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.А. ФИО4

СудьиИ.А. Малышева

Г.В. Чапаева