АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-18867/2021

16  марта 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп», г. Ставрополь                            (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «СтавПрицеп-Инвест»,                                    г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 25 163 000 руб. задолженности,  

           при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 10.01.2022, диплом рег.номер 469/дюб), от ответчика – директора ФИО4 (выписка, паспорт), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп» (далее – истец, ООО «ТехноСтавПрицеп») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтавПрицеп-Инвест» (далее – ответчик, ООО «СтавПрицеп-Инвест») о взыскании 25 163 000 руб. задолженности.

        Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор займа, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований  в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не отрицал. В судебном заседании представил письменное признание иска, просил суд снизить размер расходов по уплате госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2021 по делу                    № А63-5505/2020 ООО «ТехноСтавПрицеп» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член МСО ПАУ (г. Москва, ИНН 

<

***>).

Согласно имеющейся у конкурсного управляющего информации (выписка по расчетному счету) у ООО «СтавПрицеп-Инвест» имеется непогашенная задолженность перед ООО «ТехноСтавПрицеп» в размере 25 163 000 руб. Указанная задолженность образовалась в результате перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств по договорам займа, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму                25 163 000 рублей. 

Как указывает истец, ответчиком задолженность по договорам займа не погашена в соответствии с договорными обязательствами, в результате чего ответчик имеет обязательства по возврату перечисленных ранее денежных средств в размере               25 163 000 руб.

В подтверждение доводов о перечислении заемных средств истцом представлены платежные поручения: от 22.09.2019 № 341 на сумму 790 000 руб., от 27.02.2019 № 394 на сумму 125 000 руб., от 01.03.2019 № 434 на сумму 60 000 руб., от 07.03.2019 № 516 на сумму 80 000 руб., от 12.03.2019 № 16090 на сумму 175 000 руб., от 12.03.2019 № 518 на сумму 1 005 000 руб.,   от 09.04.2019 № 801 на сумму                   80 000 руб., от 22.04.2019 № 886 на сумму 500 000 руб., от 30.04.2019 № 973 на сумму 90 000 руб., от 06.05.2019 № 989 на сумму 60 000 руб., от 30.05.2019 № 1182 на сумму 125 000 руб., от 31.05.2019 № 1200 на сумму 65 000 руб., от 14.06.2019   № 1293 на сумму 95 000 руб., от 17.06.2019 № 1346 на сумму 150 000 руб., от 17.06.2019 № 1338 на сумму 650 000 руб., от 18.06.2019 № 1352 на сумму 30 000 руб., от 19.06.2019                   № 1372 на сумму 805 000 руб., от 19.06.2019 № 1375 на сумму 45 000 руб., от 21.06.2019 № 1404 на сумму 175 000 руб., от 21.06.2019 № 1400 на сумму                    3 000 000 руб., от 24.06.2019 № 1427 на сумму 4 000 руб., от 27.06.2019 № 1452 на сумму 175 000 руб., от 02.07.2019 № 1526 на сумму 25 000 руб., от 04.07.2019                       № 1533 на сумму 175 000 руб., от 05.07.2019 № 1543 на сумму 60 000 руб., от 09.07.2019 № 1588 на сумму 100 000 руб., от 09.07.2019 № 1578 на сумму 380 000 руб., от 12.07.2019 № 1627 на сумму 25 000 руб., от 16.07.2019 № 1662 на сумму 22 000 руб., от 22.07.2019 № 1700 на сумму 30 000 руб., от 22.07.2019 № 1686 на сумму 30 000 руб., от 26.07.2019 № 1729 на сумму 30 000 руб., от 26.07.2019 № 1714 на сумму                   173 000 руб., от 26.07.2019 № 1754 на сумму 345 000 руб., от 29.07.2019 № 1774 на сумму 170 000 руб., от 29.07.219 № 1758 на сумму 176 000 руб.,  от 30.07.2019 № 1799 на сумму 178 000 руб.,  от 31.07.2019 № 1815 на сумму 1 118 000 руб.,  от 01.08.2019                   № 1816 на сумму 173 000 руб.,  от 02.08.2019 № 1834 на сумму 173 000 руб.,                       от 06.08.2019 № 1852 на сумму 45 000 руб., от 07.08.2019 № 1856 на сумму 35 000 руб., от 07.08.2019 № 1855 на сумму 505 000 руб., от 07.08.2019 № 1858 на сумму                    803 000 руб., от 08.08.219  № 1860 на сумму 173 000 руб., от 09.08.2019 № 1873 на сумму 855 000 руб.,  от 12.08.2019 № 1876 на сумму 440 000 руб.,  от 13.08.2019 № 1882 на сумму 172 000 руб., от 14.08.2019 № 1901 на сумму 120 000 руб.,  от 14.08.2019              № 1891 на сумму 173 000 руб., от 16.08.2019 № 1921 на сумму 1 565 000 руб., от 20.08.2019 № 1949 на сумму 110 000 руб., от 20.08.2019 № 1937 на сумму 750 000 руб., от  22.08.2019 № 1990 на сумму 173 000 руб., от 30.08.2019 № 2044 на сумму                  10 000 руб., от 30.08.2019 № 2042 на сумму 53 000 руб., от 03.09.2019 № 2115 на сумму 80 000 руб., от 03.09.2019 № 2074 на сумму 1 000 000 руб., от 03.09.2019 № 2099 на сумму 1 092 000 руб., от 03.09.2019 № 2101 на сумму 2 010 000 руб., от 06.09.2019                № 2157 на сумму 510 000 руб., от 11.09.2019 № 2202 на сумму 360 000 руб., от 17.09.2019 № 2217 на сумму 110 000 руб., от 19.09.2019 № 2229 на сумму 130 000 руб., от 19.09.2019 № 2232 на сумму 1 180 000 руб., от 08.10.2019 № 2382 на сумму                50 000 руб., от 09.10.2019 № 2392 на сумму 690 000 руб., от 10.10.2019 № 2396 на сумму 90 000 руб., от 15.10.2019 № 2424 на сумму 150 000 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату заменых средств ООО «ТехноСтавПрицеп» предъявил ООО «СтавПрицеп-Инвест» претензию от 26.07.2021 об оплате  задолженности, которая оставлена без ответа.

В связи с неисполнением требования об оплате в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не были исполнены в установленный срок,  истец обратился с иском в суд. 

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит запрет на дарение в отношениях между коммерческими организациями (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ), за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, считает, что, несмотря на отсутствие заключенного сторонами договора займа, между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, регулирующей заём.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил, что факт передачи суммы займа подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями с назначением платежа: оплата по договору займа. 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть, в частности, специально оговорено право представителя на признание иска.

В судебном заседании представитель ответчика, являющийся директором                 ООО «СтавПрицеп-Инвест», признал сумму основного долга, что подтверждается письменным заявлением.

Суд считает, требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем сумма основного долга в размере               25 163 000    руб. подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины по настоящему делу, считает его подлежащим удовлетворению, и снизил размер уплаты госпошлины  до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавПрицеп-Инвест», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  ТехноСтавПрицеп», г. Ставрополь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг в сумме 25 163 000 руб. и  в федеральный бюджет  государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                 Т.А. Чернобай