106221/2023-19334(4) 

 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1309/2023

03 августа 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,  

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Левана» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2023 года по  делу № А33-1309/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по тому  же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Левана» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ООО «Левана», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОАО «РЖД», перевозчик, ответчик)  о взыскании 9 260 рублей 04 копеек неосновательного обогащения, 929 рублей 75 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 22.01.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022 с последующим начислением по день фактической  оплаты долга.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 25 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на  нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права просит  их отменить, поскольку считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям  составляет 3 года, так как между сторонами заключен договор оказания услуг.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой  инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность  и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Левана»  (клиент) и ОАО «РЖД» заключен договор № 69/ВРВ от 24.10.2020 на оказание услуги по  размещению груженых и порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего  пользования в перевозочном процессе, по которому основанием для оказания клиенту  услуги является заявка на оказание услуги по размещению груженных или порожних  грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в которой  указываются сведения о заявителе, дата и номер договора, сведения о предполагаемом  месте оказания услуги, предполагаемая дата окончания размещения вагонов либо срок  размещения вагонов, номера отправок и номера вагонов.  

ОАО «РЖД» составляет станции оказания услуги акт общей формы на начало  оказания услуги и акт общей формы на окончание услуги; на основании исполненных  заявок клиента и составленных актов на начало и окончание оказания услуги формирует  накопительную ведомость для начисления и взыскания сбора.  

За оказание услуги ОАО «РЖД» взимается договорной сбор по ставкам, указанным  в приложении № 2 к договору.  

10.01.2021 ответчиком исполнена заявка истца № 73622 на оказание услуги по  размещению груженных и порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях  общего пользования (железнодорожная накладная № ЭУ261974 – 31 вагон), составлен акт  общей формы № 8 от 10.01.2021, накопительная ведомость № 200101 от 20.01.2021, на  основании которых начислена плата в размере 16 814 рублей 40 копеек, которая списана  единого лицевого счета ООО «Левана».  

Ссылаясь на то, что в отношении услуг, оказанных по заявке № 73622, действует  регулируемая цена, а не договорная, истец считает, что обоснованным является размер  

платы за услуги по вышеуказанной накопительной ведомости в сумме  7 554 рубля 36 копеек. В этой связи на стороне ответчика возникло неосновательное  обогащение, которое подлежит возврату.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на пропуск истцом срока  исковой давности.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды со ссылкой на статьи 195, 197, 199, 200,  202, 203, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального  закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» (далее – Закон № 18-ФЗ), разъяснения, приведенные в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности», признали обоснованным заявление о пропуске срока исковой  давности.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 125  Закона № 18-ФЗ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок  грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших  основанием для предъявления претензий.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора в соответствии  со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что  предметом договора является оказание услуг, непосредственно связанных с перевозочным  процессом, в связи с чем пришли к правильному выводу о применении к  правоотношениям сокращенного срока исковой давности, предусмотренного статьей 797  Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Закона № 18-ФЗ. Установив,  что о нарушении своего права истец узнал с момента согласования накопительной  ведомости 20.01.2021 и списания денежных средств, а иск подан в суд 10.01.2023, суды  пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с  чем, с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации отказали в иске.  

Доводы заявителя о необходимости применения общего срока исковой давности  основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права,  

противоречат установленным судами обстоятельствам относительно сложившихся между  истцом и ответчиком правоотношений по договору № 69/ВРВ от 24.10.2020, в то время  как иное толкование положений примененных судами норм материального права не  является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых  судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению  без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2023 года по делу   № А33-1309/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по тому  же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не  подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Судья Е.Г. Железняк  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.02.2023 0:50:00

Кому выдана Железняк Евгения Геннадьевна