ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-9217/2024

09 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Бугорской Н.А., судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Урозаевой Ж.В., при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.09.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14461/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.04.2025 по делу № А42-9217/2024, принятое по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты 

(далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 430 876,21 руб., из которых: 374 896,36 руб. неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2021 по 30.06.2024; 55 979,85 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 29.07.2024.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.04.2025 иск удовлетворен.  

Не согласившись с решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что сделанный истцом расчет размера неосновательного обогащения для случаев, когда права землепользователей на  

участок не оформлялись противоречит правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11, согласно которой если права на земельный участок не оформлялись, то его пользователь обязан оплатить пользование земельным участком, непосредственно занятым объектом недвижимости и необходимым для его использования.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об Объекте недвижимости от 22.07.2024 № КУВИ-001/2024-188409144, от 29.07.2024 № КУВИ-001/2024-193299663 ФИО1 на праве собственности с 21.10.2005, 27.11.2006 принадлежат объекты недвижимости (помещения) с кадастровыми номерами 51:14:0030401:1866, 51:14:0030401:1869, расположенные в здании с кадастровым номером 51:14:0020401:27, по адресу: Мурманская область, г. Апатиты,  

ул. Сосновая, д. 4. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2024 № КУВИ-001/2024-183536627 на земельном участке с кадастровым номером 51:14:0020401:1 площадью 197 177,50 кв.м расположены 25 объектов недвижимого имущества, общей площадью 59 210,80 кв.м.  

Площадь объектов, принадлежащих ФИО1, составляет 6 263,30 кв.м.  

В отношении данного земельного участка заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 01.07.2003 № 997, о чем есть запись в выписке из EГPH на земельный участок.  

Площадь указанного участка составляет 197 177,5 кв.м. 

16.02.2001 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 51:14:020401:06 № 808 с обществом с ограниченной ответственностью «Полар».  

Согласно договору аренды земельного участка площадь земельного участка составляет 3 898,0 кв.м. Земельный участок предоставлен для размещения хранилища № 3.  

Земельный участок 51:14:0020401:1 образован 22.04.2002, согласно постановлению Администрации города Апатиты от 05.09.2003 № 617  

(далее - Постановление). Указанный земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора ФИО2 сроком до 01.07.2028.  

Также указанным Постановлением указано соарендаторам в том числе и ООО «Полар» оформить право пользованиям земельным участками в установленном законом порядке и заключить соглашение о присоединении к договору со множественностью лиц на стороне арендатора.  

Таким образом, указанный ранее земельный участок с кадастровым номером 51:14:020401:06 вошел в состав неделимого земельного участка с кадастровым номером 51:14:0020401:1.  

Договор аренды спорного земельного участка по указанному адресу между Комитетом и Предпринимателем до настоящего времени не заключался.  

Задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 составила 535 790,06 руб., на которую истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по  

29.07.2024 в размере 80 004,57 руб. и обратился с иском о взыскании в Кировский городской суд Мурманской области.  

Определением Кировского городского суда Мурманской области от 09.09.2024 по делу № 2-561/2024 настоящий иск передан по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.  

Признав требования Комитета обоснованными по праву и размеру, суд иск удовлетворил.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.  

Статьей 1 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.  

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (статья 65 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.  

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.  

Отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм ГК РФ о неосновательном обогащении.  

Вопреки доводам подателя жалобы произведенный истцом расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, устанавливающему ее размер.  

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 ЗК РФ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам и при расчете  

платы за их использование определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами.  

Согласно положениям статьи 33 Закона Мурманской области от 31.12.2003 N 462-01-ЗМО (в редакции от 02.11.2015) "Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области" до разграничения государственной собственности на землю, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации и названным Законом, правительство Мурманской области устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.  

Постановлением правительства Мурманской области от 03.04.2008 N 154-ПП/6 утверждено положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Данным положением предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных актов с учетом положения (пункт 1.3). При этом годовой размер арендной платы устанавливается исходя из базовых ставок арендной платы по формуле, а ставки арендной платы и регулирующие коэффициенты устанавливаются органами местного самоуправления (пункты 2.2, 2.3).  

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что Комитет при расчете сумм неосновательного обогащения правомерно руководствовался положением об определении порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах городского округа г. Апатиты, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 23.10.2017 N 553 (далее - Положение N 553), по формуле Ап=Кс*С*К1,Kn:  

где Кс - кадастровая стоимость земельного участка, С - ставка арендной платы (%), К1, Kn - регулирующие коэффициенты. 

В целях определения размера неосновательного обогащения площадь земельного участка определена Комитетом пропорциональная площади помещений, принадлежащих ответчику на основании пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ и пункта 2.4 Положения № 154-ПП/6.  

Так при расчете платы за пользование земельным участком Комитет применяет площадь земельного участка 20 857,38 кв.м. (197 177,50 / 59 210,80 * 6 263,30).  

В данном случае размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из площади земельного участка пропорциональной размеру принадлежащей ответчику доли в праве на объекты недвижимости.  

Доводы ответчика о необходимости расчета исходя из части земельного участка фактически занятым строениями отклонены апелляционным судом, равно как и утверждение ответчика о том, что в данном случае не применим договор со множественностью лиц.  

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, если права на земельный участок не оформлялись, то его пользователь обязан оплатить  

пользование земельным участком, непосредственно занятым объектом недвижимости, и необходимым для его использования.  

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.  

Таким образом, действующее законодательство и судебная практика исходят из необходимости установления фактического землепользования, достаточного для эксплуатации объекта недвижимости.  

Доказательств формирования земельного участка под объекты недвижимости ответчик не представил, в связи с чем суд правомерно определил размер земельного участка пропорционально площади помещений.  

Материалами дела подтверждается факт использования предпринимателем земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости при отсутствии надлежащим образом оформленных правоотношений сторон по землепользованию.  

Поскольку предприниматель не вносил плату за пользование земельным участком, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).  

Суд, установив данные обстоятельства, правильно применив положения статьи 65 ЗК РФ, статей 1102, 395, 199, 207 ГК РФ, обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании 374 896,36 руб. за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 и 55 979,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают его выводов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств и не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  

материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.04.2025 по делу № А42-9217/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Бугорская Судьи Н.С. Полубехина  

 Т.С. Сухаревская