ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-221793/2022

11 сентября 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу – общества с ограниченной ответственностью «Т-Транс» (ООО «Т-Транс»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Т-Транс»

к обществу с ограниченной ответственностью «АйТиИ Экспо Интернешнл» (ООО «АйТиИ Экспо Интернешнл»)

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Т-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АйТиИ Экспо Интернешнл» о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 по делу № А40-221793/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

По делу № А40-221793/2022 поступила кассационная жалоба ООО «Т-Транс», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «АйТиИ Экспо Интернешнл» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов – решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что указанные судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между организатором – ООО «АйТиИ Экспо Интернешнл» и участником – ООО «Т-Транс» был заключен договор от 09.09.2022 № 2022090900000049590 (далее – договор), согласно условиям которого, организатор обязуется оказать участнику, а участник обязуется оплатить в соответствии с графиком платежей, приведенным в пункте 4 «Порядок оплаты» договора, услуги, перечисленные в п. 5.2.1 настоящего договора.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «Т-Транс» (участник) в обоснование заявленных исковых требований указало, что договором урегулированы правоотношения сторон по вопросу участия ООО «Т-Транс» в выставочном мероприятии «27-я Международная выставка транспортно-логистических услуг, складского оборудования и технологий TransRussia 2023», которое должно было состояться в период с 17.04.2023 по 19.04.2023; ООО «Т-Транс» во исполнении условий договора перечислило ООО «АйТиИ Экспо Интернешнл» аванс в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.09.2022 № 2897 и от 20.09.2022 № 2913; однако 22.09.2022 ООО «Т-Транс» направило в адрес ООО «АйТиИ Экспо Интернешнл» уведомление № 22Б/22-09 о расторжении спорного договора с требованием возврата денежных средств в размере 500 000 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что ООО «Т-Транс» не заявлялся односторонний отказ от исполнения договора, а уведомление о расторжении договора от 22.09.2022 № 22Б/22-09 направлено в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы; при этом увольнение работников ООО «АйТиИ Экспо Интернешнл» не является обстоятельством непреодолимой силы; в силу чего суды пришли к выводу, что поскольку между сторонами договор не расторгнут, то не имеется оснований для возврата спорных денежных средств.

Обращаясь с кассационной жалобой ООО «Т-Транс» в обоснование ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает, что воля ООО «Т-Транс» была направлена на расторжение спорного договора исходя из совершенного им конклюдентного действия (направление уведомления от 22.09.2022 № 22Б/22-09, в котором участник – ООО «Т-Транс» отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг).

Суд кассационной инстанции признает доводы кассационной жалобы обоснованными, а выводы судов преждевременными, сделанными без полного установления всех обстоятельств, подлежащих установлению исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также мотивов, положенных в обоснование отказа в удовлетворения заявленных исковых требований.

Основания и порядок расторжения договора определены в главе 29 (глава 29 «Изменение и расторжение договора»: ст. ст. 450-453) Гражданского кодекса Российской Федерации; расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 (ст. 165.1 «Юридически значимые сообщения») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон; согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 № 305-ЭС17-4695, от 19.04.2016 № 305-ЭС16-4821, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2715/10).

Таким образом, во всех перечисленных гражданских правоотношениях заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и это право не может быть ничем ограничено или отказано в его реализации.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать на то, что исходя из конкретных обстоятельств именно данного дела не может признать обоснованным вывод судов о том, что «ООО «Т-Транс» не заявлялся односторонний отказ от исполнения договора, следовательно, спорный договор между сторонами не расторгнут».

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что уведомление от 22.09.2022 № 22Б/22-09 поименовано как «расторжение договора» и в нем определенно выражена воля ООО «Т-Транс» именно на односторонний отказ от договора в связи с невозможностью участия в выставочном мероприятии (проводимым в конкретный временной промежуток) с требованием возврата денежных средств; следовательно, оснований для вывода о сохранении между сторонами договорных правоотношений не имеется.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Праву заказчика отказаться от исполнения договора корреспондирует его обязанность по компенсации исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

После того как договор был расторгнут, каждая из сторон вправе оценить эквивалентность произведенных по нему встречных предоставлений (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781, п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»); отказ в оплате исполнителю (применительно к настоящему делу № А40-221793/2022 – организатору – ООО «АйТиИ Экспо Интернешнл») фактически понесенных им расходов противоречил бы эквивалентно-возмездной сущности гражданских правоотношений и правовой природе договора возмездного оказания услуг. Однако указанные вопросы в нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7 «Доказательства и доказывание»: ст. ст. 64-89) не получили правовой оценки при рассмотрении спора по настоящему делу.

Таким образом, обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу ч. 3 ст. 286 (ст. 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь, в том числе ч. 4 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. Кроме того, следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по делу № А40-221793/2022 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья                                                                                                         В.В. Петрова