АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41394/23

27 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южное» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 229 288, 63 руб., процентов за период с 17.01.2023 по 02.11.2023 в размере 16 401, 99 руб., а также процентов, начиная с 03.11.2023 по день вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга,

 

и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южное» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 291 883,24 руб.,

 

при участии:

от истца:  представитель ФИО3 по доверенности № 27/22 от 01.08.2022 (после перерыва),

от ответчика: ФИО2 паспорт, лично (до перерыва), представитель ФИО4 по доверенности (до и после перерыва), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южное» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании денежных средств в размере 229 288, 63 руб., процентов за период с 17.01.2023 по 02.11.2023 в размере 16 401, 99 руб., а также процентов, начиная с 03.11.2023 по день вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, образовавшихся в результате переплаты по договору подряда № 04/12/2020 от 08.12.2020 г.

Определением суда от 14.11.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

В свою очередь, ИП ФИО2 направил в суд встречное исковое заявление, предъявленное к ООО «Южное», в котором просил взыскать задолженность в сумме 291 883,24 руб., в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда № 04/12/2020 от 08.12.2020 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2023 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

7.03.2024 предприниматель ФИО2 направил в суд второе встречное исковое заявление, предъявленное к ООО «Южное», в котором просил взыскать проценты на сумму долга в размере 209 754,56 рублей (на основании ст. 395 ГК РФ).

Определением суда от 13.03.2024 встречное исковое заявление о взыскании процентов на сумму долга в размере 209 754,56 рублей возвращено.

В судебном заседании от 04.03.2024 представитель ФИО2 заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд ходатайство отклонил.

Представитель ООО «Южное» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 04.03.2024 года перерыв до 11.03.2024 года до 11 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии ФИО2  и представителя Бондаря В.В.

Представитель ООО «Южное» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Южное» через систему «Мой Арбитр» направил ходатайство о приобщении отзыва на встречное исковое заявление.

Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель ответчика заявил второй встречный иск.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 11.03.2024 года перерыв до 13.03.2024 года до 14 часов 05 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием следующих лиц:

от истца (первоначальный иск):  представитель ФИО3 по доверенности № 27/22 от 01.08.2022;

от ответчика (первоначальный иск): представитель ФИО4 по доверенности,

Стороны поддержали свои позиции.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 13.03.2024 года перерыв до 13.03.2024 года до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

08.12.2020 между ООО «Южное» (заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № 04/12/2020 согласно которому, подрядчик обязуется поставить оборудование и материалы, выполнить монтажные и пусконаладочные работы систем вентиляции и кондиционирования на объекте - Административный корпус, расположенный по адресу: 

<

...>. 19, а ООО «ЮЖНОЕ» (истец) обязуется принять надлежащим образом оборудование и материалы, а. также выполненные монтажные и пусконаладочные работы систем вентиляции и кондиционирования и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора работы, указанные в п.1.1. договора, должны быть выполнены в соответствии со сметными расчетами и проектной документацией, являющимися неотъемлемой частью договора.

В случае возникновения необходимости проведения дополнительных, не предусмотренных сметным расчетом и проектной документацией, но необходимых для получения результата работ по договору. Подрядчик обязан выполнить данные работы, стоимость которых оплачивает заказчик. При этом до выполнения работ составляется двухсторонний акт с участием представителей подрядчика и заказчика, а также между сторонами заключатся дополнительное соглашение, которое подписывается уполномоченными представителями сторон и скрепляется печатями.

В соответствии с пунктом 3.4. договора подряда № 04/12/2020 от 08.12.2020 превышение ответчиком проектных объемов и цены работ, не подтвержденные письменным дополнительным соглашением сторон к договору, оплачиваются ответчиком за свой счет.

По условиям договора подряда № 04/12/2020 от 08.12.2020 и дополнительных соглашений к нему от 01.02.2021 и 02.04.2021 общая стоимость по договору составляет 15 211 809,78 руб. с учетом НДС 20%, в том числе: стоимость материалов - 13 829 326,78 руб., стоимость работ -1 382 482 руб.

Ответчик выполнил обязательства по договору подряда № 04/12/2020 от 08.12.2020, с превышением проектных объемов и цены работ, не подтвержденных письменным дополнительным соглашением сторон к договору на сумму 15 732 981,65 руб., в том числе стоимость материалов -14 110 937,93 руб., стоимость работ -1 622 043,72 руб., что подтверждается УПД № 1 от 01.03,2021 на сумму 9 059 577,98 руб.; УПД № 2 от 12.03.2021 на сумму 289 037 руб.; УПД № 3 от 12.03.2021 на сумму 99 360 руб.; УПД № 4 от 12.03.2021 на сумму 565 132 руб.; УПД № 5 от 12.03.2021 на сумму 617 903 руб.; УПД № 7 от 19.03.2021 на сумму 145 715 руб.; УПД № 11 от 06.04.2021 на сумму 704 212,95 руб.; УПД № 17 от 11.06.2021 на сумму 16 685 руб.; УПД № 22 от 16.06.2021 на сумму 376 778 руб.; УПД № 23 от 17.06.21 на сумму 64 960 руб.; УПД № 25 от 17.06.2021 на сумму 6 726 руб.; УПД № 48 от 30.09.2021 на сумму 62 788 руб.; УПД № 53 от 14.10.2021 на сумму 56 823 руб.; УПД № 54 от 01.12.202l на сумму 64 994 руб.; УПД № 71 от 10.12:2021 на сумму 74 490 руб.; УПД № 25 от 08.06.2022 на сумму 595 721 руб.; УПД № 30 от 22.06.2022 на сумму 22 190 руб.; актами о приемке выполненных работ № 1 от 19.03.2021 на сумму 1 569 175,48 руб.; № 2 от 19.03.2021 на сумму 470 644,00 руб.; № 3 от 19.03.2021 на сумму 59 844 руб.; № 4 от 01.10.2021 на сумму 466 080 руб.; № 5 от 10.12.2021 на сумму 74 490,24 руб.; № 6 от 27.06.2022 на сумму 265 900 руб.; № 7 от 27.06.2022 на сумму 10 240 руб.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору, ООО «ЮЖНОЕ» оплатило ИП ФИО2 15 441 098,41 руб., что подтверждается платежными поручениями № 278 от 10.12.2020 на сумму 9 436 202,93 руб.; № 299 от 15.12.2020 на сумму 1 500 000 руб.; № 312 от 22.12.2020 на сумму 1 392 600 руб.; № 238 от 06.05.2021 на сумму 200 000 руб.; № 295 от 08.06.2021 на сумму 347 585,53 руб.; № 437 от 05.08.2021 на сумму 880 088,95 руб.; № 740 от 30.11.2021 на сумму 400 000 руб.; № 831 от 30.12.2021 на сумму 200 000 руб.; № 344 от 11.05.2022 на сумму 861 621 руб.; № 607 от 24.08.2022 на сумму 123 000 руб.; № 774 от 07.11.2022 на 100 000 руб.

По условиям пункта 3.4. договора подряда № 04/12/20201 от 08.12.2020 разница между ценой договора (15 211 809,78 руб. с учетом НДС 20%) и выполненными ответчиком работами, которые не согласованы сторонами и не закреплены дополнительным соглашением (15 732 981,65 руб. с учетом НДС 20%) в размере 521 171,87 руб. подлежит оплате индивидуальным предпринимателем ФИО2 за свой счет.

В обоснование иска обществом указано, что им перечислено ответчику на 229 288,63 руб. больше согласованной цены договора.

Ответчик, полагая, что его права нарушены, направил ООО «ЮЖНОЕ» претензию исх. № 09-12-22 от 09.12.2022 с требованием оплатить стоимость работ в размере 463 980,08 руб. из которой: 291 883,24 руб.- стоимость выполненных работ, 172 096,84 руб. - сумма неустойки по п.7.1. договора.

На претензию ответчика исх. № 09-12-22 от 09.12.2022 истец ответил встречной претензией исх. № 142 от 09.01.2023г., с требованием перечислить сумму 229 288,63 руб., которая осталась без ответа и удовлетворения.

12.01.2023года исх. № 12-01-2023 индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе ответчика с 16.01.2022 в соответствии с п.10.3,10.4 договора.

ООО «ЮЖНОЕ» 14.08.2023 исх. № 124 повторно направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием оплатить 244 321,17 руб., которая вернулась истцу в связи с истечением срока хранения.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что основанием для подачи первоначального искового заявление послужило наличие на стороне ответчика переплаты за выполненные подрядчиком работы.

В свою очередь, ответчик против заявленных исковых требований возражал, подал встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Южное» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за поставленное оборудование, материалы, выполненные работы на основании договора подряда № 04/12/2020 от 08.12.2020, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Южное» в размере 291 883,24 рублей, в том числе НДС 20% - 48 647, 21 рублей.

В обосновании своей позиции ответчик по первоначальному иску указывает, что ИП ФИО5 уведомил заказчика ООО «Южное» об увеличении стоимости товара, работ и услуг, а заказчик ООО «Южное» своей оплатой (акцептом) согласовал увеличение стоимости товаров, работ и услуг. Кроме того, на указанные в счете № 54 от 06.05.2022 товары, работы и услуги были составлены акт КС № 6 от 27.06.2022 на сумму 265 900 руб. в т.ч. НДС и УПД № 25 от 06.06.2022 на сумму 595 721 руб. в т.ч. НДС.

Истец по первоначальному иску против встречных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Суд отмечает, что сторонами в спорном договоре также согласовано, что в случае возникновения необходимости проведения дополнительных, не предусмотренных сметным расчетом и проектной документацией, но необходимых для получения результата работ по договору. При этом до выполнения работ составляется двухсторонний акт с участием представителей подрядчика и заказчика, а также между сторонами заключатся дополнительное соглашение, которое подписывается уполномоченными представителями сторон и скрепляется печатями. Превышение ответчиком проектных объемов и цены работ, не подтвержденные письменным дополнительным соглашением сторон к договору, оплачиваются ответчиком за свой счет.

Материалами дела подтверждается, что ответчик по первоначальному иску без соответствующего уведомления заказчика,  без составления двухстороннего акта с участием представителей подрядчика и заказчика и без подписания дополнительного соглашения,  принял решение о выполнении дополнительных работ.

Оплаченные истцом по первоначальному иску счета не являются доказательством согласования выполнения дополнительных работ.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась переплата по договору подряда № 04/12/2020 от 08.12.2020 в размере 229 288, 63 руб., которая подлежит возврату ООО «Южное».

Так же истцом заявлено о взыскании процентов за период с 17.01.2023 по день вынесения судом решения, а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с вынесения судом решения по день фактической уплаты долга

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным.

Поскольку удержание ответчиком денежных средств установлено судом, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворение встречных исковых требований ИП ФИО2

Суд  отмечает, что подрядчиком нарушен порядок согласования вопроса об увеличении стоимости цены договора, в связи с чем встречный иск подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 229 288, 63 руб., проценты за период с 17.01.2023 по 13.03.2024 в размере 29 366,59 руб., а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 14.03.2024 по день фактической уплаты долга, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 914 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 259 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.